Một lá chắn bền vững: Lịch sử và sự tiến hóa của hai loại vũ khí bảo vệ đôi trong Luật Pháp Hoa Kỳ

Nguyên tắc về sự nguy hiểm kép là một trong những sự bảo vệ đáng kính nhất trong luật pháp của Mỹ. đảm bảo rằng không ai được thử nghiệm nhiều hơn một lần cho cùng một tội lỗi, một sự bảo vệ được thiết kế để ngăn chặn sự vượt quá quyền hạn của chính phủ, bảo vệ phẩm giá cá nhân, và đảm bảo rằng thủ tục pháp lý là cuối cùng. bài báo này ghi lại nguồn gốc của mối nguy hiểm kép từ nguồn gốc pháp luật phổ thông của nó, thông qua sự bảo vệ của nó trong tu chính phủ thứ năm, để các giải thích phức tạp tiếp tục định hình ranh giới của nó.

Hiểu được mối nguy hiểm kép là cần thiết cho bất cứ ai nghiên cứu về thủ tục tội phạm Mỹ, luật pháp hiến pháp, hay phạm vi rộng hơn của quyền cá nhân. không phải là một quy tắc tĩnh nhưng là một giáo lý sống mà tòa án đã cải tiến để đáp lại những thực tế mới, từ những phán quyết sai lầm và kháng cáo về sự can thiệp lẫn nhau giữa các bang và các chủ quyền liên bang. bằng cách xem xét lịch sử và tiến hóa của nó, chúng ta hiểu được cách mà luật pháp cân bằng sự quan tâm của chính phủ trong việc xử lý tội ác chống lại quyền của cá nhân và tự do bị quấy rối liên tục.

Nguồn gốc của luật pháp thông dụng Anh ngữ

Khái niệm về sự nguy hiểm kép không xuất phát hoàn toàn từ người Mỹ lập ra nó. Dòng họ này trở về nước Anh thời Trung Cổ, nơi mà ý tưởng rằng một người không nên bị thử nghiệm hai lần cho cùng một tội, dần dần nổi lên từ sự xung đột giữa thẩm quyền hoàng gia và quyền tự do theo phong tục. Các tòa án đầu tiên công nhận một lời kêu gọi [FLT: 0], cho phép một người bị cáo bị cáo bị cáo bị cáo buộc tội chung.

Vào thế kỷ 17, luật phổ thông của Anh đã phát triển một quy tắc thô chống lại nguy cơ gấp đôi mặc dù nó không phải là một phần của sự kiện tuyệt đối. ví dụ, thử nghiệm nổi tiếng của Sir Thomas More vào năm 1535, minh họa sự dễ bị tổn thương của nguyên tắc khi chính trị sẽ vượt qua truyền thống pháp luật. tuy nhiên, ý tưởng này đã được nắm giữ như một phần di sản rộng hơn của quyền lợi, bao gồm cả lời đảm bảo của Magna Carta, không ai tự do sẽ bị trừng phạt trừ sự phán xét hợp pháp của đồng bạn bè mình.

Cộng sự Mỹ và tu chính án thứ năm

Ở Châu Mỹ thuộc địa, có sự bảo vệ kép chủ yếu qua luật thông thường không được viết ra, mà là các quy định thống kê hay hiến pháp rõ ràng.

Sau cuộc cách mạng, quốc gia mới phải đối mặt với nhiệm vụ xây dựng một chính phủ liên bang với quyền lực được liệt kê. luật Nhân quyền được phê chuẩn vào năm 1791 nhằm ép buộc chính phủ đó. tu chính phủ thứ năm bao gồm điều khoản nguy cơ kép trong bản án cuối cùng: "Không ai sẽ phải đối mặt với cùng một tội lỗi để bị đặt vào nguy cơ sinh mạng hoặc chi." từ này được rút ra trực tiếp từ luật phổ biến của Anh Quốc, nhưng ý nghĩa chính xác của nó sẽ phải mất hàng thế kỷ để làm rõ ràng hơn.

Điều quan trọng là điều khoản nguy hiểm kép này chỉ áp dụng cho chính phủ liên bang. Không cho đến năm 1969, trong [FEnton kiện lại Maryland [FLT: 1).

Những giáo lý pháp lý then chốt và trường hợp đặc biệt

Giáo lý về Chúa Tối Thượng cách biệt

Một trong những điều gây ra hậu quả là sự tranh cãi- và việc giải thích mối nguy hiểm kép là giáo lý về chủ quyền riêng biệt. Theo quy tắc này, chính phủ liên bang và mỗi quốc gia được xem là những nước có quyền cao cấp riêng lẻ.

Lý luận là cùng một hành vi có thể tạo thành hai tội chống lại hai bộ luật khác nhau. Các nhà phê bình cho rằng điều này có thể dẫn đến những vụ truy tố liên tiếp, đặc biệt trong những vụ kiện nghiêm trọng. Tòa án Tối cao xác nhận lại giáo lý [FLT: 0] Gamble [FLT: 1], Bản cam kết chống lại 279], giữ cho cái nhìn đó được ưu ái tiếp tục ứng dụng, mặc dù ngày càng nhiều người bị từ bỏ.

Khi đính kèm bằng xna- ni- a

Sự bảo vệ chống lại nguy cơ kép chỉ bắt đầu một khi nguy cơ đã được "tách ra" trong phiên tòa thẩm phán, nguy hiểm kèm theo khi bồi thẩm đoàn bị cấm và tuyên thệ. Đối với một phiên tòa dự bị, nó gắn kết khi nhân chứng đầu tiên đã thề. thời điểm này có thể quyết định xem thử nghiệm thứ hai có bị cấm hay không.

Trong Giáo sư v. Bretz ) (1978), Tòa án Tối cao cho rằng quy tắc của liên bang về sự gắn bó cũng áp dụng cho các bang thông qua tu chính án thứ 14. Quyết định này đảm bảo tính đồng nhất trong việc xác định thời điểm quyết định thời điểm nguy hiểm khi lá chắn tăng gấp đôi nguy cơ lên.

Phán quyết sai lầm và sức thu hút

Điều gì xảy ra khi phiên tòa kết thúc sớm vì một vụ xét xử sai hoặc khi bị cáo có thể thu hút một lời buộc tội thành công? Câu trả lời có sắc thái. Trong trường hợp có thể bị cáo bị cáo bị cáo bị cáo sau một vụ xét xử sai nếu thẩm phán xét xử tuyên bố một vụ xét xử sai vì bị cáo bị treo một ví dụ điển hình về việc thẩm phán bị cáo bị cáo hay một lỗi chính thức cơ bản. Trong trường hợp có thể [FL: 0], không có sự cố chấp.

Nhưng nếu bên nguyên cáo cố ý gây ra một vụ xét xử sai, thì có thể bị cấm xét xử lại. Trong [FLT: 0] [Fregon v. Kennedy , Tòa án đã đặt một thanh cao: chỉ khi nào bên công tố hành động với ý định gây ra một vụ xét xử sai sẽ tăng gấp đôi mức độ nguy hiểm lần thứ hai. Tiêu chuẩn hẹp này bảo vệ sự quan tâm của chính phủ trong khi cố định lại hành vi phân biệt chủng tộc.

Khi một bị cáo kháng cáo và giành được quyền, luật chung là việc xét xử lại, vì sự nguy hiểm ban đầu chưa chấm dứt. Tuy nhiên, hiến pháp cấm xét xử lại nếu tòa án xét xử không đủ bằng chứng để ủng hộ phán quyết. Trong [FLT: 0] Các vụ kiện chống lại Hoa Kỳ [FLT: 1] (1978), Tòa án đã giữ một sự đảo ngược bằng chứng không đủ, như vậy sự biện hộ không thể xác định.

Nhiều hình phạt và thử nghiệm khối

Điều khoản nguy hiểm kép cũng bảo vệ chống lại nhiều hình phạt cho cùng một tội. Câu hỏi then chốt thường là việc hai điều khoản thống kê xác định cùng một hay các yếu tố khác nhau. Tòa án Tối cao thiết lập thử nghiệm chuẩn chống lại cùng một hình phạt. Nếu một luật nhỏ hơn chống lại người khác, thì cả hai đều vi phạm đến cả hai bên.

Tuy nhiên, Tòa án cũng công nhận rằng các cơ quan lập pháp có thể cho phép nhiều hình phạt về cùng một cách xử sự theo những quy luật khác nhau, miễn là rõ ràng họ có ý định xem hành vi như là những hành vi riêng biệt, đó là một vấn đề về thiết kế theo luật pháp, chứ không phải là quy định hiến pháp.

Tiệm bán hoa Plea và gấp đôi tôm

Đa số các vụ án được giải quyết qua việc thương lượng, không phải xét xử. Có phải nguy cơ tăng cao bảo vệ bị cáo [FLT]? Nói chung, lời bào chữa có thể bị cáo buộc, và sự tức giận hoặc xét xử có thể bị hạn chế. Trong [FLT: 0]Rietts kiện kiện [FLT: 1], Tòa án cho thấy sự kiện cuối cùng có thể được biện hộ.

Một khía cạnh quan trọng khác là lệnh cấm truy tố sau khi bị cáo đã bị phạt vì cùng một hành vi trong một cuộc xét xử riêng biệt. Ví dụ, nếu một người được trắng án, sau này không thể bị truy tố vì một tội có tính cách bao gồm thấp hơn. Quy tắc đó được thiết lập vững chắc trong [FLT: 0] xanh lá cây [FLT: 1], nơi mà người đó được xem là bị cáo buộc tội nhẹ hơn.

Giải thích và tranh luận hiện đại

Tài trợ cho việc nuôi dưỡng và các năm tháng tại nhà ở tác phẩm Kinh Thánh

Một trong những khu vực bị tranh chấp nhất trong luật nguy hiểm kép hiện đại là cho dù việc bị tước quyền công dân hay không bị phạt khác có thể tạo một hình phạt thứ hai. Trong [FLT: 0] [FLT: 0] nước Mỹ được giải quyết chống lại. Usry ), khi mà thẩm phán tối cao giữ quyền dân sự bị tước đoạt tài sản được dùng trong hoạt động tội phạm không phải là bị vi phạm và do đó không gây ra nguy hiểm gấp đôi. Quyết định này được giải quyết ở tòa án thấp hơn, nhưng các nhà phê bình cho rằng việc bị tước quyền công dân có thể bị phạt, đặc biệt khi giá trị tài sản bị tước đoạt hoàn toàn bị vi phạm, gây ra thiệt hại.

Tương tự, những biện pháp trừng phạt như bãi bỏ bằng hành nghề hay tước quyền từ các hợp đồng chính phủ thường không được xem là hình phạt cho những mục đích nguy hiểm kép, ngay cả khi họ theo một lời buộc tội cho cùng một hành vi. tòa án đã sử dụng một cuộc kiểm tra đa chức năng để phân biệt giữa dân sự và hình sự trừng phạt, tập trung vào việc liệu việc trừng phạt có thực hiện một mục đích tái y tế, không phải là hợp tác.

Tiến trình trẻ vị thành niên và hai lần i-na-nô

Ứng dụng nguy cơ kép cho công lý vị thành niên đã tiến triển đáng kể. Trong [FLT: 0] kiện kiện lại. Jones ), Tòa án Tối cao cho rằng việc thanh thiếu niên bị khai trừ phạm pháp cấu thành một "tách phạm pháp" mà sau này thanh tra hình sự truy tố cho cùng một tội. Tòa án lý luận rằng nguy cơ mất tự do trong tiến trình thanh thiếu niên là nguy cơ bị đe dọa nghiêm trọng. Trường hợp này đánh dấu một bước quan trọng trong việc nhận biết các biện pháp phải đối mặt với các trường hợp thiếu niên đang đối mặt với các trường hợp bị cáo.

Điều luật gia tăng và cải tạo

Thông thường, nguy cơ lớn không phải là do một thẩm phán gây áp lực nặng nề dựa trên niềm tin trước đây, ngay cả nếu chính niềm tin trước đây là chủ đề của các vụ truy tố trước đó. Các quy luật tái hôn là thông thường và được ủng hộ như một cách hành sử hợp pháp để đảm bảo quyền lập pháp. Tuy nhiên, Tòa án tin rằng chính phủ không thể đưa ra bằng chứng về một sự kết án trước đây cho mục đích phụ nếu không có sự tin tưởng cuối cùng vào thời điểm bị vi phạm. Điều này đảm bảo rằng chính phủ không dùng một lời buộc tội như một vũ khí để đảm bảo về một lời buộc tội mới.

Những lời than phiền và cải cách tiềm năng

Giáo lý về chủ quyền khác nhau vẫn còn được chỉ trích nhiều nhất về khía cạnh nguy cơ kép hiện đại. Thẩm phán Ginsburg, bất đồng trong [FLT: 0] [FLT: 1], cho rằng giáo lý này làm suy yếu giá trị cốt lõi của nguy cơ kép vì nó cho phép chính phủ thử một người hai lần cho cùng một tội ác chỉ bằng cách chia rẽ uy quyền giữa chính quyền liên bang và chính quyền. Một số quốc gia đã cố gắng hạn chế giáo lý theo luật pháp, nhưng luật liên bang thì không có hiệu lực.

Một lĩnh vực khác của cuộc tranh luận liên quan đến ngoại lệ "chủ quyền" cho các vụ truy tố tiếp theo bởi hai bang khác nhau. đặc biệt khi các bang điều tra để điều tra.

Quan điểm quốc tế

Nhiều nước, kể cả Canada và Anh Quốc, không theo giáo lý về chủ quyền riêng biệt.

Hiểu được những phương pháp quốc tế này có thể thông báo những cải cách có tiềm năng trong luật pháp Hoa Kỳ. Một số học giả pháp lý đã đề nghị một luật liên bang ngăn chặn truy tố liên bang sau một vụ kiện liên bang về cùng một hành vi, trừ khi quyền lợi liên bang rất mạnh. Những người khác thì lập luận rằng Tòa án Tối cao nên bác bỏ [FLT: 0] Gamble v. v. [FLT: 1] và giữ rằng các cáo buộc nguy cơ gấp đôi bị ngăn chặn các vụ truy tố liên tiếp theo quốc gia.

Kết thúc

Điều kiện nguy hiểm kép vẫn còn là một sự bảo vệ quan trọng trong hệ thống tư pháp của Mỹ. nó ngăn cản chính phủ sử dụng tài nguyên khổng lồ của mình để làm giảm các bị cáo thông qua các thử nghiệm lặp đi lặp lại, tôn trọng sự cuối cùng của phán xét, và duy trì nguyên tắc rằng một cá nhân không nên bị buộc phải sống dưới sự đe dọa không ngừng của việc bị trừng phạt. nhưng như bài báo này đã cho thấy, các điều khoản không phải là một thanh tuyệt đối. nó áp dụng thay đổi trên các quy tắc kỹ thuật của sự gắn bó, định nghĩa của cùng một tội lỗi, và danh tính cách của các nguyên tắc bị buộc tội lỗi và bị buộc phải chịu trách nhiệm chủ quyền.

Đối với sinh viên và giáo viên luật pháp, nguy cơ gấp đôi đưa ra một nghiên cứu phong phú về cách một văn bản hiến pháp tương đối ngắn có thể tạo ra sự giải thích hàng thế kỉ. sự tương tác giữa sự trung thành lịch sử, thực tế, và phát triển các khái niệm công bằng tiếp tục định hình giáo lý. như những hình thức mới của truy tố - như các vụ kiện liên bang đa nhiệm hoặc phối hợp các lực lượng công việc được cấp dưỡng liên bang - ORrge, tòa án sẽ được gọi để cải thiện các ranh giới một lần nữa.

Cuối cùng, sự bảo vệ gấp đôi nguy cơ không chỉ là một quy tắc thủ tục; nó phản ánh một sự cam kết sâu sắc hơn với chính phủ hạn chế. nó đảm bảo rằng sau khi chính quyền đã có đầy đủ và công bằng cơ hội để chứng minh tội lỗi, nó phải đứng lên. rằng cam kết vẫn còn cần thiết ngày hôm nay như khi tu chính án 5 được thiết lập đầu tiên.