Cơ chế của việc người dân phân loại và tính toán cách mà người dân đã bỏ phiếu không chỉ định hình những người thắng mà còn có sức khỏe lớn hơn của nền dân chủ. từ thực hành cổ xưa của chủ nghĩa phân biệt chủng tộc ngày nay đến máy bỏ phiếu điện tử, mỗi hệ thống bầu cử liên kết những giả định về đại diện, công bằng, và ý định bầu cử. chọn một phương pháp bỏ phiếu có thể tăng cường hay giảm tiếng nói, khuyến khích hoặc làm nản lòng sự tham gia, và cuối cùng quyết định liệu kết quả phản ánh ý muốn của đa số, đa số, hay đa số, hay nhiều nhất có thể. bài báo này kiểm tra những phương pháp bầu cử phổ biến rộng rãi nhất --Patt-Punt-Pouring, Vomed, Program, Program, Programment, và bầu cử viên, và kết quả là việc vận động viên, và bầu cử, và kết quả có thể bỏ phiếu bầu cử, và kết quả là bao nhiêu người duy nhất có thể.

Hiểu được các phương pháp bỏ phiếu chính

Phương pháp bầu cử sẽ chia làm hai gia đình: những hệ thống chiến thắng, những người được trao giải thưởng cho những người bầu cử cao nhất trong một quận, và hệ thống tỷ lệ thuận, mà đặt chỗ ngồi ở tỷ lệ thô cho việc chia sẻ phiếu bầu cử một đảng hay ứng cử viên trong mỗi gia đình có những biến thể thay đổi mà thay đổi những ưu tiên được thể hiện và tính toán. phương pháp được thảo luận ở đây đại diện cho những phương pháp phổ biến nhất được sử dụng trong các cuộc bầu cử quốc gia, tiểu bang và địa phương trên thế giới.

PPPPPEt-the-BX (FPPPPPP)

Cách hoạt động

Ứng cử viên nhận được nhiều phiếu nhất - ngay cả khi ít hơn một phần lớn - đã thắng cả chỗ ngồi.

Lợi thế

  • ) Trình duyệt có thể hiểu ngay lập tức quá trình này, và các viên chức bầu cử có thể nhanh chóng đạt được kết quả.
  • Kết quả: tính toán thường kết thúc vào đêm bầu cử, cho cử tri gần đóng cửa cửa cửa sổ.
  • Chính phủ độc lập: ) FPP có xu hướng tạo ra một người thắng cuộc, thường là một bên duy nhất với đa số nghị viện. Điều này có thể dẫn đến việc thiết lập chính sách dứt khoát mà không cần thiết phải thỏa hiệp trong các thỏa hiệp liên minh.
  • Các mối quan hệ địa phương ) vì mỗi quận bầu một đại diện, cử tri thường biết rõ MP của họ và có thể giữ họ chịu trách nhiệm trực tiếp.

Lợi thế

  • Kết quả tương ứng: ) Một đảng có thể giành 40% phiếu bầu quốc gia nhưng đảm bảo 60% số ghế, trong khi một đảng khác với 15% số phiếu bầu chỉ thắng một ít, được biết đến là “phần thưởng của người thắng cuộc.
  • phiếu được thành lập: ) bầu cho bất cứ ứng cử viên nào đến lần thứ hai hoặc lần cuối không góp phần vào việc định vị chỗ cuối cùng.
  • luật đa số:) một ứng cử viên có thể thắng với dưới 50% số phiếu nếu nhiều đối thủ chia phe đối lập.
  • Hiệu ứngSpoler: ) Ứng viên đảng thứ ba không có cơ hội thắng có thể rút bỏ phiếu khỏi ứng cử viên lớn, thay đổi kết quả theo cách không phản ánh đa số.
  • Sự thống trị của hai đảng: ) FPP mạnh mẽ thúc đẩy cử tri bỏ các đảng phái nhỏ để tránh “bỏ phiếu cho người khác, tham gia vào một sự đa dạng chính trị một cách không chính xác và giảm thiểu sự đa dạng chính trị.

Để biết thêm chi tiết về phê bình của FPPPP và ảnh hưởng của nó trên đại diện, xin xem phần phân tích của Hội Cải cách Nhân Chứng Giê - hô - va [FLT: 1).

Chọn lựa chạy

Cách hoạt động

Cũng được biết đến như là cuộc bỏ phiếu ngay lập tức của nhóm người bỏ phiếu cho một cuộc thi cử tri, RCV cho phép cử tri xếp hạng ứng cử viên theo thứ tự ưu tiên (thứ 2, thứ 2, thứ 3, v. v.). Nếu không có ứng cử viên nào nhận phần lớn phiếu bầu cử đầu tiên, ứng cử viên với một số phiếu bầu đầu tiên, thì ứng cử viên có số phiếu bầu đầu tiên bị loại bỏ. Các diễn viên ném bóng cho ứng cử viên bị loại bỏ được chuyển sang lựa chọn tiếp theo. Quá trình này lặp lại cho đến khi ứng cử viên đạt được đa số. Trong nhiều nghị viện đa số các nghị sĩ RVC (được dùng trong một số bầu cử viên ở Úc), phương pháp chuyển nhượng đơn lẻ, được thảo luận riêng lẻ, dưới đây.

Lợi thế

  • Người thắng cuộc cuối cùng được ủng hộ từ hơn nửa cử tri hoặc ít nhất từ những người có phiếu bầu vẫn còn ở vòng cuối.
  • Người bán bỏ phiếu phí phạm:) Voters có thể an toàn bày tỏ một sở thích chân thành cho ứng viên nhỏ mà không sợ giúp ứng viên mà họ không thích nhất, vì lá phiếu của họ sẽ được chuyển đi nếu người đó bị loại bỏ.
  • Chiến dịch tiêu cực được đề nghị: Các ứng cử viên phải kháng cáo vượt quá cơ sở của họ để lấy phiếu bầu thứ hai, khuyến khích dân sự hơn, các chiến dịch cân nhắc.
  • Hãy xem xét hiệu ứng của việc phá hoại: ) Ứng viên thứ ba có thể chạy mà không cần phải chia phiếu bầu của những người ủng hộ đảng lớn, vì sau này lá phiếu sẽ được chuyển nhượng.

Lợi thế

  • Tính đa dạng:) Một số người thấy số cử tri bối rối, dẫn đến tỷ lệ lỗi cao hơn (v. d., bỏ qua các loại hoặc xếp hạng cùng một ứng cử viên hai lần).
  • Quá trình đếm dài: ) Mặc dù phiếu bầu được đúc một lần, các vòng loại đòi hỏi phải có hoặc nộp thuế trung tâm hoặc phần mềm phức tạp, trì hoãn kết quả trong nhiều ngày hoặc tuần trong các cuộc đua gần.
  • Nếu tất cả các ứng cử viên được xếp hạng đều bị loại trước vòng cuối, lá phiếu của người bầu đó “bị bỏ hoang và không còn tính nữa, điều này có thể làm giảm hiệu quả của số phiếu bầu.
  • Cao cấp: ) Voters có thể vẫn dùng cách “làm cho đối thủ mạnh mẽ là xếp hạng họ thấp hơn sở thích thật của họ, hoặc“ thay đổi cách xếp hạng của một ứng cử viên khả thi trước tiên để tránh loại trừ.

Hãy tìm hiểu thêm về cách thực hiện và ảnh hưởng của RCV từ [FLT: 0] nghiên cứu của FairVote về việc bỏ phiếu chọn .

Đại diện đối xứng (PR)

Kiểu PR

Sự tương thích đến theo một số hình thức. Trong danh sách quảng cáo PR ) và [FLT: 2] [FLT:] tỷ lệ tương ứng với nhau nhất . Trong danh sách các người tham gia PR [FLT:], cử tri chọn một bên (hoặc danh sách các ứng cử viên) và được phân bổ tỷ lệ tùy theo mỗi bên, đối tượng được chọn tối thiểu (g, 5% ở Đức). Trong danh sách các cử tri: hai phiếu cho một ứng viên địa phương (số người tham gia) và một số người tham gia tham gia. Danh sách người dùng danh sách người dùng ở Đức, nhiều phần trăm được dùng để điều chỉnh nó cho phần trăm người dân số người dân số người Âu Châu, và phần trăm của người châu Âu.

Lợi thế

  • đại diện cho không khí: Cơ quan lập pháp phản ánh chặt chẽ các sở thích chính trị của cử tri.
  • Những đảng nhỏ hơn: công dân có thể ủng hộ một đảng phái xanh, tự do, hoặc khu vực mà không sợ lãng phí lá phiếu của họ, dẫn đến một phong cảnh chính trị phong cảnh phong phú hơn.
  • Số cử tri bầu cử cao:) Các cuộc nghiên cứu thường cho thấy hệ thống PR tương quan với người bầu cử tham gia nhiều hơn, một phần vì mỗi cuộc bỏ phiếu đều quan trọng và một phần là vì hệ thống đa đảng cho công dân nhiều lựa chọn có ý nghĩa hơn.
  • Chính phủ liên minh phải thương lượng các chính sách thu hút nhiều thành phần, thường tạo ra nhiều cải cách lâu dài và cứng rắn hơn.

Lợi thế

  • Chính phủ đối chiếu: Một số bên giành đa số, vì vậy việc xây dựng liên minh trở nên cần thiết. điều này có thể chậm lại việc ra quyết định lập lại và đôi khi trao quyền cho các đảng chủ chốt nhỏ vượt xa sự chia sẻ của họ.
  • Kiểm soát phần mềm:) Trong danh sách PR, các nhà lãnh đạo đảng thường xác định xếp hạng ứng cử viên trong danh sách, có thể tập trung quyền lực và giảm trách nhiệm ứng cử viên cho các quận địa phương.
  • Các khoảng cách và phân mảnh: ngưỡng cao (v. d. 5%) có thể đóng cửa các bên nhỏ hơn và dẫn đến việc bỏ phiếu bị lãng phí. Ngược lại, không có ngưỡng nào có thể tạo ra các nghị viện phân mảnh quá nhiều nơi mà các đảng cực cực đoan cực đoan giành chỗ ngồi.
  • Một số người bỏ phiếu cảm thấy hệ thống danh sách đóng kín ít cá nhân hơn vì họ không thể chọn ứng cử viên cụ thể, trong khi mở danh sách mở với nhiều đảng và tên có thể gây nhầm lẫn.

Mạng ACE Elationsal foundation foundation Network cung cấp một tổng quát hệ thống PR .

Bỏ chọn khối

Cách hoạt động

Các ứng cử viên có tổng số phiếu bầu cao nhất được bầu cử.

Lợi thế

  • [FLT: 1] Giống như FPPPS, việc bỏ phiếu chặn rất dễ giải thích và thực hiện.
  • Một sự thống trị của Đảng: ) Nếu một bên thực hiện một loạt các ứng cử viên và tất cả họ đều được ưa chuộng, rằng đảng có thể giành thắng lợi cho mọi ghế trong quận, mà một số người tranh luận cung cấp một mệnh lệnh rõ ràng.
  • Đếm ) vì kết quả được xác định bởi tổng số phiếu đơn giản, giá trị hóa là nhanh.

Lợi thế

  • Một đảng thắng 51% số phiếu có thể chiếm 100% số ghế, để lại số ít không có biểu tượng - một hiện tượng gọi là “sự quét tìm không thể thiếu hụt.
  • Các phiếu được thành lập: ) những người ủng hộ một đảng thiểu số thường thấy tất cả các phiếu bầu của họ đều đi đến thất bại.
  • Các cuộc tranh chấp chiến lược: đảng phái có thể chạy chính xác như nhiều ứng cử viên ngồi vào chỗ để tránh tách phiếu bầu, giảm sự lựa chọn người bầu cử.
  • Các nhà hoạt động tổ chức blocs: các nhóm sắc tộc hoặc đảng phái du kích có thể phối hợp với nhau để “cho một ứng viên có lợi thế, ảnh hưởng xấu đến tỷ lệ.

Ở Hoa Kỳ, việc bầu cử ở các khu vực khác nhau được dùng trong một số cuộc bầu cử địa phương, ở Anh Quốc cho các cuộc bầu cử tại các khu vực đa thành phần, và trong lịch sử, tại nhiều nước sau này đã tiếp nhận nhiều hệ thống tỉ lệ hơn.

Name

Cách hoạt động

“ Những người tham gia bầu cử được bầu cử, và nhiều người trong các cuộc bầu cử ở nước Úc, và nhiều người tham gia bầu cử, và nhiều cuộc bầu cử ở nước ngoài, cho đến khi họ không còn lựa chọn nào khác.

Lợi thế

  • đại diện tương ứng với lựa chọn ứng cử viên: không giống như bên danh sách người nhận PR, STV cho phép cử tri xếp hạng ứng cử viên cá nhân qua dòng đảng, cho họ nhiều quyền kiểm soát hơn trong các hệ thống danh sách đóng kín.
  • Việc thiếu sinh hoạt hóa phiếu: ) Cuối cùng, gần mỗi lá phiếu góp phần vào việc bầu cử của ứng viên mà người bầu cử ủng hộ hoặc ít nhất là ưu tiên hơn người khác.
  • Cuộc thi nội bộ: ) Các cuộc biểu tình từ cùng một đảng phải cạnh tranh để giành phiếu bầu từ những người ủng hộ đảng của họ, điều này có thể làm cho những người đại diện đáp ứng những mối lo ngại địa phương nhiều hơn.
  • đại diện phương pháp: STV có xu hướng chọn nhiều ứng cử viên khác nhau, kể cả phụ nữ và các thành phần thiểu số, vì cử tri có thể chọn những cá nhân riêng biệt thay vì chỉ chọn một người trong các đảng.

Lợi thế

  • phiếu bầu và đếm: ) Trình duyệt phải đối mặt với một danh sách dài các ứng cử viên và phải xếp hạng họ một cách đầy ý nghĩa. Tính toán đòi hỏi nhiều vòng chuyển nhượng và có thể mất nhiều ngày hoặc tuần.
  • Trọng lượng nhận thức cao: ) Trong một địa hạt có nhiều ghế, cử tri có thể được trình bày với hàng chục ứng cử viên, dẫn đến những xếp hạng ngẫu nhiên hay sai.
  • Điểm nhấn cho xếp hạng chiến thuật: có thể chôn vùi những đối thủ mạnh mẽ hoặc cắt giảm số lượng để ngăn cản ứng viên không thích thắng.
  • Các huyện Larger:) Để làm cho STV làm việc, các quận phải có ít nhất ba đến năm chỗ ngồi, có thể làm yếu đi liên kết địa lý giữa đại diện và cử tri so với các quận thành phần riêng lẻ.

Hội Hình học giải thích về cơ học và lợi ích của STV [FLT: 1).

Ảnh hưởng so sánh về kết quả của việc tôn trọng

Hình dung và công bằng

Bằng chứng cho thấy rằng hệ thống tỷ lệ (PR and STV) cung cấp “các cơ quan lập pháp có khả năng hợp pháp, với thành phần rõ rệt hơn, là những người được bầu cử. FPPPPPP và Block Voing có hệ thống vượt qua các đảng lớn nhất và nhỏ hơn, thường sản xuất“ những cơ chế lớn được kiểm soát. Chẳng hạn, trong cuộc bầu cử năm 2015, Đảng Bảo thủ Anh, Đảng đã giành được 36.9% số phiếu bầu cử nhưng 50 phần trăm số phiếu bầu cử, trong đó có thể được chọn và chỉ có mức phiếu bầu cử cao hơn 0.6%. Ngược lại, cuộc bầu cử mới của New Zealand, dưới quốc hội nghị Hoa Kỳ năm 2015, nơi mà các quốc hội có thể tham gia đã giảm được vài điểm trong số ít người bầu cử.

Hành động bỏ phiếu

Các phương pháp bỏ phiếu giảm số phiếu và đưa cho cử tri nhiều lựa chọn có ý nghĩa hơn - RCV, STV, và danh sách PR- phụ thuộc vào việc tăng số lượng người tham gia và sự tham gia công dân. A20 nghiên cứu bởi Trung tâm Khoa học Bầu cử thấy rằng các quốc gia sử dụng hệ thống cân đối có số phiếu bầu cử cao hơn 5–10% so với số người sử dụng FPSP, sau khi kiểm soát các yếu tố khác. Khi các cử tri tin rằng lá phiếu của họ sẽ ảnh hưởng đến việc định vị chỗ ngồi, họ có khả năng sẽ có ứng cử viên và xuất hiện tại các cuộc thăm dò ý kiến. Ngược lại, trong điểm an toàn FPPPPT, nơi mà kết quả là một kết quả là một kết quả có thể giảm xuống như 30–40%.

Tin cậy và giữ vững lập trường

Kết quả bầu cử được xem là công bằng, sự gia tăng lòng tin nơi các tổ chức dân chủ. Khả năng của Tổng thống Hoa Kỳ và cuộc bầu cử của Liên bang Canada năm 2001 (nơi mà đảng Dân chủ giành ít chỗ ngồi hơn so với việc thắng cử nhiều nhất) thường được viện dẫn.

Độ đa dạng độ bền

Những người ủng hộ thuyết này phản đối việc liên minh giữa các chính phủ dựa trên các quốc gia có liên minh chặt chẽ và hợp nhất với nhau, đồng nhất hóa các chính sách dựa trên nền tảng dựa trên sự ổn định và nhất trí, tồn tại lâu dài hơn các điều khoản khác nhau.

Kết thúc

Sự lựa chọn về phương pháp bỏ phiếu không phải là một chi tiết kỹ thuật; đó là một quyết định chính trị có hình dạng nghe được tiếng nói, mà chính sách nào trở thành luật pháp, và nếu công dân tin tưởng hệ thống đó. Đầu tiên, công dân tin tưởng vào hệ thống.