Table of Contents

Tu chính án thứ tư của Hiến pháp Hoa Kỳ là một sự bảo vệ quan trọng chống lại chính phủ quá mức, đặc biệt là trong hành động thực thi pháp luật, nó thiết lập khuôn khổ pháp luật để tìm kiếm, co giật, và bắt giữ, đảm bảo rằng nhà cầm quyền hoạt động trong ranh giới hiến pháp. đối với các sĩ quan thực thi pháp luật, hiểu biết và áp dụng tu chính án thứ tư không chỉ là một vấn đề của sự tuân thủ pháp luật - nó cần thiết để duy trì sự tin tưởng cộng đồng và sự sai lệch của bằng chứng tại tòa án. bài này cung cấp một cuộc khám phá chi tiết về cách thực thi pháp luật sử dụng tu chính án thứ tư trong hàng ngày, từ các ngoại lệ, có lệnh để xác định ngoại lệ, và giải quyết các trường hợp pháp hiện đại như các tiêu chuẩn và các bằng chứng hợp pháp và các bằng chứng hợp pháp.

Nền tảng lịch sử và mục đích của tu chính án thứ tư

Được xác nhận vào năm 1791 là một phần của Đạo luật Nhân quyền, tu chính án thứ tư là một phản ứng trực tiếp đối với việc lạm dụng các lệnh cấm và lệnh trợ giúp được sử dụng bởi chính quyền Anh tại Châu Mỹ thuộc địa. Các quyền hạn rộng lớn này cho phép các viên chức tìm kiếm nhà cửa và chiếm đoạt tài sản mà không có lý do cụ thể hoặc hạn chế. Các Cha Lập pháp tìm cách bảo vệ công dân khỏi sự xâm nhập tùy ý của chính phủ bằng cách yêu cầu tìm kiếm hay tịch thu hợp lý và dựa trên nguyên nhân có thể.

" Quyền của người dân được bảo đảm trong chính họ, nhà cửa, giấy tờ, và hiệu quả, chống lại những cuộc tìm kiếm và co giật vô lý, sẽ không bị xâm phạm, và không có chiến tranh nào sẽ bị đưa ra, nhưng có thể do Oath hoặc khẳng định, và đặc biệt mô tả nơi đó cần được tìm kiếm, và người hay vật gì phải bị chiếm giữ.

Thực thi pháp luật hiện đại hoạt động trong khuôn khổ này, cân bằng việc điều tra tội phạm với quyền của cá nhân.

Các nguyên nhân: Nguyên nhân đáng tin cậy, các cuộc tranh cãi và tính phải lẽ

Nguyên nhân có thể xác minh: Tiêu chuẩn pháp lý

Nguyên nhân có thể xác nhận là nền tảng của tu chính án thứ tư. Nó yêu cầu thực thi pháp luật có một niềm tin hợp lý, dựa trên sự kiện và hoàn cảnh, rằng một tội phạm đã được thực hiện hoặc rằng bằng chứng của một tội phạm tồn tại ở một địa điểm cụ thể. Lý do có thể là một ngưỡng cao hơn so với sự nghi ngờ nhưng không yêu cầu chắc chắn. Các nhân viên phát triển nguyên nhân có thể qua quan sát, thông tin, thông tin báo, hoặc các bằng chứng đáng tin khác. Các tòa án đánh giá khả dĩ gây ra khách quan, hỏi liệu một người khôn ngoan có tin cần thiết trong hoàn cảnh này hay không.

Chẳng hạn, nếu một sĩ quan ngửi thấy mùi cần sa từ xe và quan sát khói bên trong, điều đó có thể tạo ra lý do có thể xảy ra để lục soát xe hơi.

Tìm kiếm các cuộc thanh tra: Chấp thuận pháp lý

Dưới sửa đổi thứ tư, một lệnh truy cập là phương pháp tìm kiếm được yêu cầu để thực hiện tìm kiếm. Các lệnh cấm phải được phát hành bởi một quan tòa hoặc thẩm phán trung lập và phải dựa trên một xác nhận chi tiết có thể xảy ra. Bảo đảm phải mô tả với tính cụ thể nơi cần tìm kiếm và các mục cần được tịch thu. Tính chất đặc biệt này ngăn chặn lệnh được quá rộng, mà là dấu hiệu của các lệnh tổng quát bị ghét được thiết kế để cấm.

Các viên chức thi hành luật pháp phải tuân theo các quy định nghiêm ngặt khi thi hành một lệnh bắt giữ. Thông thường, họ phải gõ cửa và thông báo sự hiện diện của họ trước khi vào, trừ khi có những trường hợp cấp phép biện hộ ngay lập tức. Các sĩ quan cũng bị giới hạn trong việc tìm kiếm đến những vùng mà có thể tìm thấy những vật cụ xác định hợp lý. Ví dụ, lệnh bắt giữ các bộ truyền hình ăn cắp không biện hộ cho việc mở những hộp nữ trang nhỏ.

Tiêu chuẩn phải lẽ

Một số tìm kiếm hợp lý mà không có lệnh bắt buộc, và một số co giật có thể hợp lý dựa trên nguyên nhân ít khả thi trong một số trường hợp (như là một ngắn giam giữ) phân tích hợp lý thường bao gồm cân bằng quan tâm của chính phủ so với quyền riêng tư của mỗi cá nhân.

Ngoại lệ: Làm thế nào mà luật pháp bắt buộc mà không có một lời tuyên truyền

Tòa án tối cao đã công nhận một số ngoại lệ với yêu cầu của tòa án. những ngoại lệ này không phải là lỗ hổng nhưng là những cách thực tế cho những trường hợp có được giấy phép là không thực tế hoặc không cần thiết.

Tìm kiếm đồng ý

Nếu một người tự nguyện đồng ý tìm kiếm, thực thi pháp luật có thể tiến hành mà không có lệnh. Đồng ý phải được biết, thông minh và tự nguyện- không ép buộc. Sĩ quan thường yêu cầu sự đồng ý trong thời gian giao thông hoặc khi gặp gỡ cá nhân ở nơi công cộng. Phạm vi của sự ưng thuận có thể bị hạn chế; ví dụ, một người có thể đồng ý tìm kiếm xe hơi của họ nhưng không phải thân cây của họ. Tòa án kiểm tra toàn bộ các trường hợp để xác định tính ngẫu nhiên, bao gồm độ tuổi, giáo dục, và nếu các sĩ quan sử dụng đe dọa hoặc hứa hẹn.

Giáo lý nhìn đồng đều

Nếu một sĩ quan có mặt hợp pháp tại một nơi và thấy một nhân viên bán hàng lậu hoặc bằng chứng rõ ràng, họ có thể tịch thu nó mà không có lệnh bắt giữ.

Hoàn cảnh khó khăn

Những tình huống khẩn cấp đòi hỏi phải có hành động ngay để ngăn ngừa sự tổn hại, hủy phá bằng chứng, hoặc trốn thoát có thể biện hộ cho việc tìm kiếm hoặc tịch thu một cách không cần thiết.

Tìm kiếm để bị bắt giữ theo luật pháp

Khi một sĩ quan bắt giữ hợp pháp, họ có thể tìm kiếm trong khu vực bị bắt giữ và khu vực trong khu vực mà không có lệnh bắt giữ. Mục tiêu tìm kiếm này là bảo vệ sĩ quan khỏi vũ khí và ngăn chặn sự phá hủy bằng chứng. Phạm vi này giới hạn trong cơ thể của người bắt, quần áo và bất kỳ hộp hoặc khu vực nào họ có thể đạt được. Tòa án Tối cao [FL: 0] Mục tiêu này là bảo vệ nhân viên của California [FL: 1] (1969) đã thiết lập quy tắc này, sau đó được sửa chữa bởi [FL2] Arizon v. [T: 3], mà chỉ có thể bị bắt giữ trong phạm vi xử lý và có thể không có dấu hiệu gì trong trường hợp hợp hợp là hành khách bị bắt giữ và bị bắt giữ trong khoảng cách của xe hoặc không có thể không có dấu hiệu nào trong trường hợp hợp hợp hợp hợp hợp hợp hợp hợp lý hoặc bị bắt giữ trong xe hoặc bị bắt giữ.

Ngoại lệ tự động lưu

Nếu cảnh sát có lý do để tin rằng một phương tiện có thể chứa bằng chứng về một tội ác, họ có thể lục soát toàn bộ phương tiện, kể cả những thùng đóng kín bên trong, không có lệnh bắt buộc. ngoại lệ này áp dụng cho xe hơi, xe tải, thuyền và những phương tiện di chuyển khác.

Dừng lại và dùng Fsk (ngăn chặn)

Dưới kiện Ohio ), các nhân viên thực thi pháp luật có thể tạm thời giữ một người và chỉ tìm kiếm vũ khí một cách giới hạn nếu họ nghi ngờ hợp lý rằng người đó có liên quan đến các hoạt động phạm tội và có thể có vũ trang và nguy hiểm. nghi ngờ hợp lý đòi hỏi sự kiện cụ thể, có thể gây xúc tiến, không chỉ là một linh cảm. Trong một lần dừng lại, viên chức có thể đánh bật ra ngoài để cảm thấy vũ khí. Nếu họ phát hiện một đối tượng như vũ khí, họ có thể chiếm giữ nó. Ngoại trừ có thể cân bằng nó với sự bảo vệ an toàn Thứ Tư.

Những ngoại lệ khác được công nhận

Ngoại lệ thêm bảo đảm bao gồm:

  • Truy đuổi: các sĩ quan truy đuổi ngay lập tức một tội phạm chạy trốn có thể vào một tòa nhà riêng mà không có lệnh bắt.
  • Khi cất xe, các sĩ quan có thể tìm kiếm an toàn và kiểm tra những thứ có giá trị.
  • Việc tìm kiếm quản trị: một số việc kiểm tra theo quy định (v. d., về các doanh nghiệp trong ngành công nghiệp có quy định chặt chẽ) có thể được thực hiện mà không có lệnh, miễn là họ hợp lý.
  • Tìm kiếm: tại biên giới quốc tế, các sĩ quan có quyền tìm kiếm rộng rãi người và vật dụng mà không có lệnh bắt buộc vì quyền lợi tối cao của chính phủ.
  • Tìm kiếm đặc biệt: ) Thử nghiệm ma túy sau tai nạn hoặc các sinh viên tham gia vào các hoạt động ngoại khóa có thể được biện hộ bằng cách đòi hỏi chính phủ đặc biệt ngoài tầm thường của lực lượng thực thi pháp luật.

Co giật và bắt giữ: Khi nào một người bị bắt?

Định nghĩa co giật

Dưới tu chính án thứ tư, một vụ co giật xảy ra khi một sĩ quan, thông qua một cách có chủ đích, kết thúc tự do di chuyển của một người. Điều này có thể bao gồm từ một vụ bắt giữ hoàn toàn đến một sự giam giữ ngắn hạn. Tòa án Tối cao đã phân biệt giữa một cuộc gặp gỡ đồng thuận (nơi một người được tự do ra đi) và một cơn động kinh. Một người bị bắt chỉ nếu xét đến mọi trường hợp, một người có lý sẽ không cảm thấy tự do rời khỏi.

Bắt giữ: Yêu cầu nguyên nhân

Bắt giữ hoàn toàn cần lý do có thể xảy ra. Một sĩ quan phải có một niềm tin hợp lý rằng người đó đã phạm tội hoặc đang phạm tội. bắt giữ có thể được thực hiện với hoặc không có lệnh bắt, dựa trên trường hợp có thể. Thường thì, bị bắt giữ không có giấy phép được cho phép cho phép vì những tội trọng đã phạm trong sự hiện diện của sĩ quan hoặc, nếu họ xảy ra trong sự hiện diện của sĩ quan (mặc dù một số nhà nước cho phép bắt giữ không có giấy phép hợp lệ dựa trên nguyên nhân có thể xảy ra ngay cả khi không được quan sát thấy)

Khi có lệnh bắt giữ, các sĩ quan phải trình đơn kiện lên quan tòa có thể là có lý do.

Khả năng kết luận hợp lý và khả năng xác thực.

Nghi ngờ là một sự kiện có thể gây ra sự nghi ngờ là một lý do thấp hơn là có thể có, nó được dùng để biện minh cho việc Terry dừng lại và giam giữ ngắn gọn. nghi ngờ hợp lý đòi hỏi những dữ kiện cụ thể, có tính cách khéo léo dẫn đến nghi ngờ hoạt động tội phạm. ví dụ, một sĩ quan ở một khu tội phạm cao thấy một người liên tục nhìn vào xe hơi và cố gắng xử lý các hành vi, kết hợp với các yếu tố khác, có thể đưa ra nghi ngờ hợp lý cho một điểm dừng lại.

Các sĩ quan phải đánh giá một phần giây cho dù họ có đủ bằng chứng để dừng lại để bị bắt giữ. ranh giới giữa nghi ngờ hợp lý và nguyên nhân có thể thường được đưa ra tòa án.

Luật trừ tiệt: Đặt ra các quyền sửa đổi thứ tư

Mục đích và ứng dụng

Luật bãi bỏ quy định rằng bằng chứng có được vi phạm sửa đổi thứ tư không thể được dùng để chống lại bị cáo trong tòa án hình sự. Quy tắc này được thiết lập bởi Tòa án Tối cao ] [FLT]; khởi tố ), không thể áp dụng cho tình trạng bị cáo trong tòa án hình pháp lý. Mục đích chính là ngăn cản sự vi phạm pháp luật và bảo tồn tính trung thực của cảnh sát. Nếu bằng chứng là trái của việc tìm kiếm bất hợp pháp hoặc tịch thu tài liệu, thì nó bị giảm đi, như bất cứ bằng chứng nào lấy từ giáo lý độc hại (cây độc hại) có thể lấy được (bằng chứng bất hợp pháp).

Ngoại lệ đối với luật cấm trừ

Để tránh làm suy yếu cơ quan pháp luật hợp pháp, tòa án đã nhận ra một số trường hợp ngoại lệ:

  • Ngoại lệ đức tin tốt:) Nếu một sĩ quan có lý do xác đáng dựa trên một lệnh khám xét mà sau này hóa ra không hợp lệ (v. d., do lỗi của văn phòng), thì bằng chứng là có thể được chấp nhận.
  • Nếu bằng chứng chắc chắn đã được phát hiện bằng phương pháp hợp pháp, thì không thể loại trừ.
  • Nguồn gốc phụ thuộc: ) Nếu thực thi pháp luật có được bằng chứng qua một nguồn độc lập của hành vi bất hợp pháp, có thể người đó sẽ thừa nhận.
  • Nếu sự liên kết giữa hành động bất hợp pháp và bằng chứng là đủ xa, thì bằng chứng có thể được chấp nhận.

Những trường hợp ngoại lệ này đảm bảo rằng luật cấm bị cáo không trở thành cạm bẫy khi cảnh sát hành động với đức tin tốt hoặc khi sự liên hệ giữa hành vi sai trái và bằng chứng yếu.

Công nghệ và tu chính án thứ tư: Những thử thách hiện đại

Những tiến bộ trong công nghệ đã buộc tòa án xem xét lại những nguyên tắc tu chính truyền thống thứ tư. sử dụng thiết bị GPS, dữ liệu điện thoại di động, hình ảnh nhiệt, máy bay không người lái và công cụ giám sát kỹ thuật số để tiết lộ những chi tiết thân mật về cuộc sống của một người mà không cần phải xâm nhập vào.

Name

Trong Riley v. California [FLT: 1], Tòa Tối Cao giữ rằng các sĩ quan thường cần lệnh bắt giữ một vụ tai nạn điện thoại di động, vì điện thoại di động chứa rất nhiều dữ liệu cá nhân. Tương tự, ) )Carpenter v. Hoa Kỳ [FLT: 3] cần thiết lệnh để có được thông tin về vị trí của di động (CLI), vì việc theo dõi dài của một người tạo ra một cuộc di chuyển tìm kiếm dưới sự sửa đổi thứ tư. Những quyết định này phản ánh sự bảo vệ quyền bảo vệ của dữ liệu điện tử.

Theo dõi GPS

Trong Các nước không hoạt động chống lại Jones [FLT: 1] (FLT:2), Tòa án phán quyết rằng gắn thiết bị định vị GPS vào một phương tiện và theo dõi các hoạt động của nó cấu thành một cuộc tìm kiếm. Trong khi chính phủ có thể tranh luận về việc giảm bớt sự mong đợi riêng tư trên đường công cộng, việc giám sát kéo dài được xem là một xâm nhập vô lý. Cần phải có lệnh truy cập GPS trong hầu hết trường hợp.

Máy bay và máy bay giám sát

Việc sử dụng máy bay do chính quyền thực thi pháp luật gây ra những câu hỏi về sự riêng tư trong sân sau và tài sản cá nhân. Hiện nay, không có bảo đảm giám sát trường mở thường được cho phép dưới [FLT: 0] [FLT] v v. Riley [FLT: 1], nhưng việc sử dụng máy bay không người lái để nhắm mục tiêu có thể cần thiết giấy phép. Nhiều quốc gia đã ban hành các lệnh cấm dùng máy bay không người lái trong việc điều tra tội phạm.

Truyền thông xã hội và hoạt động trực tuyến

Thực thi pháp luật thường sử dụng các bài xã hội, hồ sơ công cộng và siêu dữ liệu trong các cuộc điều tra. Thay đổi thứ tư thường không bảo vệ thông tin được chia sẻ với bên thứ ba (giáo lý đảng thứ ba). Tuy nhiên, những phán quyết gần đây cho thấy dữ liệu được tổng hợp có thể được bảo vệ lớn hơn. Các sĩ quan phải cẩn thận khi truy cập tài khoản cá nhân hoặc các đặc vụ chìm để thu thập thông tin.

Tiếp tục thách thức và thay đổi tiêu chuẩn

Tu chính án thứ tư vẫn là một lĩnh vực luật pháp sống động. đặc biệt là khi công nghệ tiến hóa.

  • Khi nào băng ghi âm các nhà riêng được chấp nhận?
  • Bộ sưu tập ) Khi bắt giữ, một số bang thu thập mẫu ADN. Tòa án trong ) chống lại. Vua cho phép bộ sưu tập giới hạn cho mục đích nhận dạng, nhưng tiếp tục kiện tụng thì xem xét phạm vi.
  • Điều tra an ninh quốc gia:) Sự cân bằng giữa các quyền lực giám sát dưới Luật Hoa Kỳ PATRIOT và tu chính án thứ tư vẫn còn gây tranh cãi.
  • Tòa án nghiên cứu và ngăn chặn lý do bào chữa đã tổ chức các lệnh dừng giao thông dựa trên nguyên nhân có thể là hiến pháp ngay cả khi động cơ chủ quan của sĩ quan không liên quan, nhưng các nhà phê bình cho rằng điều này phá hoại mục đích của tu chính án.

Các cơ quan thực thi pháp luật phải cập nhật các phán quyết và huấn luyện các sĩ quan phù hợp với luật pháp.

Những lời cầu xin thực tế cho các viên chức hành pháp

Huấn luyện và ứng dụng trong thánh chức

Các sĩ quan đưa ra những quyết định chia cắt trong giây lát dựa trên các nguyên tắc tu chính án thứ tư. huấn luyện đúng đắn đảm bảo rằng các sĩ quan hiểu rõ khi họ cần một trát tòa, cách giải thích rõ nguyên nhân có thể xảy ra và những ngoại lệ nào có thể dẫn đến việc đàn áp chứng, bác bỏ các vụ kiện và kiện tụng dân sự. nhiều học viện viên học viện hiện đang kết hợp các bài huấn luyện dựa trên kịch bản kịch bản mà một sĩ quan có khả năng áp dụng sửa đổi trong các tình huống trên thế giới thực.

Viết sách báo và các cuộc hành quân

Một bản cáo trạng viết rất rõ ràng là cần thiết để có được một lệnh bắt hay tìm kiếm. các sĩ quan phải bao gồm các dữ kiện cụ thể, tránh những lời tuyên bố cân nhắc, và thiết lập một nexus giữa các tội ác, các bằng chứng và địa điểm. họ cũng phải quan tâm đến sự vắng mặt - nếu quá nhiều thời gian đã thông qua giữa các sự kiện và yêu cầu bảo đảm, có thể nguyên nhân có thể đã bị xóa bỏ.

Hậu quả của việc vi phạm luật pháp

Khi một sĩ quan vi phạm tu chính án thứ tư, hậu quả sẽ vượt quá quy định bãi bỏ luật pháp.

Kết luận: Giữ thăng bằng giữa an ninh và tự do

Tu chính án thứ tư không phải là một trở ngại cho việc thực thi pháp luật hiệu quả; nó là một khuôn khổ đảm bảo quyền lực để tìm kiếm và nắm bắt được thực hiện với sự hạn chế và trách nhiệm. hiểu được sắc thái của nó từ nguyên nhân có thể và xác nhận cho đến các ngoại lệ và các quy tắc loại trừ cho phép các sĩ quan điều hành nhiệm vụ của họ hợp pháp và đạo đức. như công nghệ và xã hội phát triển, tu chính án thứ tư sẽ tiếp tục hình thành như thế nào thực thi pháp luật bảo vệ công chúng trong khi tôn trọng quyền tự do của Mỹ.

Để đọc thêm, hãy tham khảo ý kiến Viện Luật Pháp Pháp Pháp Hoa Kỳ ) và ) những trường hợp Tòa án tối cao ) chống lại. Leon (trừ đức tin tốt) và [FL:4] Giấy Phép Thực hiện [FL:4).