Nhu cầu ngày càng gia tăng về mặt pháp lý trong việc thu thập bằng chứng số

Sự quấy rối trực tuyến và rối loạn mạng đã leo thang từ các mối quan tâm về an toàn công cộng lan rộng. mỗi ngày, các cơ quan thực thi pháp luật trên khắp Hoa Kỳ nhận được những than phiền liên quan đến đe dọa, rình rập, giả mạo, và các hình thức khác của lạm dụng mạng. Điều tra các tội ác này đòi hỏi sự thu thập các bằng chứng số - các bản ghi thông tin, các thông tin xã hội, các thông tin truyền thông, siêu dữ liệu và các thiết bị. nhưng việc thu thập bằng chứng như vậy không phải được xác nhận. sửa đổi Thứ tư sang sang Hoa Kỳ. Hiến pháp bảo vệ cá nhân không hợp pháp và co giật và bằng chứng số là không có ngoại lệ. Để có bằng chứng bị truy cập tòa án, thường được hợp pháp, cần phải được xác nhận với yêu cầu và xác nhận các yêu cầu về các yêu cầu và các nguyên nhân điều tra viên điều tra và các chứng có liên quan đến các vấn đề liên quan đến các vấn đề về các vấn đề liên quan đến các vấn đề liên quan đến các vấn đề liên quan đến các vấn đề và các vấn đề liên quan đến các vấn đề liên quan đến các vấn đề liên quan đến các vấn đề

Công việc làm khung pháp lý cho bộ sưu tập bằng chứng số

Tu chính án thứ tư và sự trông mong được riêng tư

Tu chính án thứ tư nói: “Việc người ta có quyền bảo đảm quyền của họ, nhà cửa, giấy tờ và ảnh hưởng, chống lại việc tìm kiếm và co giật vô lý sẽ không bị vi phạm, và không có chiến tranh nào được đưa ra, nhưng dựa trên lý do có thể được xác nhận bởi Oath hay khẳng định, và đặc biệt miêu tả nơi đó cần được tìm kiếm, và những người hay những thứ cần được tịch thu.

Nội dung tương ứng với dữ liệu không đối số

Dưới giao tiếp Đạo luật giao tiếp có [FLT: 0] [SCA] ) ) [FLT: 1], một luật liên bang quy định cho phép liên lạc điện tử, có sự khác biệt giữa [FLT:] giữa [FTTTT:] Đạo luật giao tiếp có tính chất [FT:] [SC] [SC] [thông tin ảnh] [FLTTTTTTT: 1]] [v. d, một luật liên bang quy định là có quyền truy cập vào thông tin liên lạc điện tử, địa chỉ IP, phiên chạy và thời gian]. Việc ghi rõ nội dung thường đòi hỏi một lệnh tìm kiếm dựa trên dữ liệu có thể có thể. Thông tin không liên lạc, trong khi vẫn còn có thể được bảo vệ qua một chuỗi hoặc ít lệnh tòa án trực tiếp theo dõi các thông tin liên lạc qua các thông điệp liên lạc qua các hình ảnh, các hình ảnh, các thông tin liên lạc, hoặc các thông tin liên lạc qua đường truyền thông tin liên lạc, hoặc các hình ảnh bị truy cập, hoặc các thông tin liên lạc

Luật bãi bỏ các lệnh cấm

  • Riley v. California (FLT:1) ): Cảnh sát phải có lệnh bắt trước khi tìm kiếm dữ liệu điện thoại di động, ngay cả khi điện thoại bị tịch thu theo luật pháp.
  • Carpenter v. Hoa Kỳ ): Chính phủ phải có lệnh cho phép tìm thông tin vị trí di động- di động từ các nhà hộ lý te.
  • Các nước đã tách rời chống lại chiến tranh (FLT:1) ) ): Dòng điện thứ sáu tổ chức rằng cá nhân có một kỳ vọng hợp lý về sự riêng tư trong email được lưu trữ bằng một IP; chính phủ cần một lệnh để buộc nhà cung cấp phải sản xuất chúng.

Những trường hợp này cho thấy thẩm phán công nhận bằng chứng kỹ thuật số đòi hỏi sự bảo vệ mạnh mẽ của tu chính án thứ tư.

Những loại bằng chứng thường được tìm thấy trong các vụ kiện có hại trên mạng

Bằng chứng từ các nền tảng truyền thông xã hội

Các tài khoản truyền thông xã hội như Facebook, Facebook, Twitter (nay là X), Snapchat, và TikTok là nguồn thường xuyên chứa nội dung quấy nhiễu. Để có được thông điệp trực tiếp, đăng nhập địa lý, dữ liệu địa lý, các cuộc điều tra thường phải phục vụ một lệnh bắt buộc. Thông điệp cũ hơn 180 ngày, trong khi thông điệp cũ vẫn cần thiết phải có lệnh kiểm tra trong một số điều kiện nhất định. Phần lớn các nền tảng chính đã xuất bản hướng dẫn hành pháp luật [FL: 0] Định luật I [FEcta]: [FA] [FAPE] cần thiết để tìm kiếm nội dung hợp lệ.

Bằng chứng từ các ứng dụng tin nhắn

Ứng dụng tin nhắn đã mật mã như Whats App, tín hiệu và thông tin thiết bị hiện tại có những thách thức độc nhất. Trong khi bộ mã cuối đến cuối cùng ngăn cản nhà cung cấp truy cập nội dung, thi hành pháp luật có thể vẫn tìm kiếm siêu dữ liệu như chi tiết tạo tài khoản, số điện thoại, và thông tin thiết bị thông tin qua xác thực. Trong một số trường hợp, họ có thể tìm lệnh buộc người dùng mở khóa thiết bị. Cảnh báo pháp lý vẫn đang tiến triển, với các quan tòa liên bang đôi khi yêu cầu người dùng cung cấp thiết bị xác thực (máy in hoặc quét) để truy cập thiết bị, mặc dù lệnh phải đối mặt với hệ thống Hiến pháp liên quan đến việc tự xác định.

Siêu dữ liệu và bản in chân số

Các điều tra viên thường tìm địa chỉ IP, nhãn giờ, bản ghi lưu thiết bị và dấu tay trình duyệt. Siêu dữ liệu này có thể liên kết người quấy nhiễu vô danh với địa điểm hay thiết bị. Trong khi dữ liệu không mâu thuẫn có thể có với lệnh hầu tòa án, nhiều nhà cung cấp hiện cần có lệnh truy cập để tiết lộ danh tính của người dùng vì việc tổng hợp dữ liệu có thể tạo bản đồ chi tiết về hoạt động trực tuyến của người đó. Lý luận của Tòa án Tối cao [FL: 0] Cho thấy khi có thể hiển thị một hình ảnh của người dùng, thì có thể có thể xác nhận được một sự sống.

Pháp y thiết bị

Việc tìm kiếm máy tính, điện thoại thông minh, hay bảng điện thoại thông minh của kẻ tình nghi thường đòi hỏi một lệnh, đặc biệt nếu thiết bị này thuộc về người khác (v. d. cha mẹ hay chủ). Các nhà điều tra phải mô tả trong lệnh xác định thiết bị, vị trí và loại dữ liệu cần thiết để tìm (v. g., lưu tin nhắn, lịch sử duyệt, lưu trữ hình ảnh) [FL: 0] về hướng dẫn pháp luật [FL: 1] nhấn mạnh đến việc cần phải tránh những giao thức chính xác để tìm kiếm và vi phạm quyền.

Những đòi hỏi để thu nạp một chiến binh

Nguyên nhân có thể xác nhận

Luật pháp phải trình bày đủ sự kiện để khiến một người biết điều tin rằng một tội ác đã phạm và bằng chứng về tội ác đó sẽ được tìm thấy tại nơi hoặc nơi nào đó cần tìm kiếm.

Phân biệt

Tu chính án thứ tư đòi hỏi phải “thỉnh thoảng xóa bỏ [vvvv [vvv... nơi cần tìm kiếm, và người hay vật gì cần tịch thu.

Affidavit

Lời tuyên bố của viên sĩ quan là lời thề rằng những dữ liệu được yêu cầu liên quan đến tội ác, phải bao gồm lời tường thuật của người than phiền (nhân vật) và bất cứ bằng chứng nào, và lời giải thích về cách mà dữ liệu đã yêu cầu liên quan đến tội ác.

Tiến trình bảo tồn một chiến lợi phẩm

  1. Báo cáo và tài liệu [FLT: 1]]: Các tập tin nạn nhân có thể có trát hầu tòa (v. d., đăng ký căn bản.
  2. Sĩ quan điều tra viết một bản cam kết chi tiết về các sự kiện hỗ trợ có thể. Nhiều cơ quan có mẫu, nhưng mỗi bản cam kết phải được điều chỉnh theo trường hợp cụ thể. Trong trường hợp phức tạp, công tố viên hoặc cố vấn pháp lý có thể xem xét bản cam kết trước khi nộp.
  3. Theo một thẩm phán ): Viên chức này trình bày trước một thẩm phán hoặc quan tòa trung lập (thường là qua trực tiếp hoặc qua video) thề sẽ xem lại bản cam kết. Thẩm phán có thể hỏi về nguồn thông tin, tính đáng tin cậy của nhân chứng, và tính chất đặc biệt của yêu cầu.
  4. Nếu thẩm phán tìm thấy nguyên nhân có thể xảy ra và lệnh bắt buộc, họ ký lệnh bắt và trả lại cho viên chức. Yêu cầu xác định những gì có thể bị tịch thu và từ đâu.
  5. [FLT: 0] Thực hiện ): Văn phòng phục vụ lệnh về nhà cung cấp dịch vụ hoặc thực hiện tìm kiếm vật lý của một thiết bị. Các nhà cung cấp dịch vụ thường có hệ thống nhận pháp luật đã chỉ định ). Cần phải thực hiện lệnh trong khoảng thời gian (theo 10 ngày).
  6. Sau khi thi hành án, viên chức phải trở lại với tòa án liệt kê các món đồ bị tịch thu, và cung cấp một kho hàng cho người mà tài sản đã được tìm kiếm.

Khi không cần thiết phải có một cuộc chiến

Tuy có nhiều trường hợp ngoại lệ nhưng các điều tra viên cần phải tránh những sự chậm trễ không cần thiết mà không vi phạm quyền:

  • Hoàn cảnh cấp cứu ): nếu có mối đe dọa tức thời đến sự sống hoặc sự an toàn, ví dụ, một bài đăng những lời đe dọa rõ ràng về bạo lực -- những người khởi tố có thể hành động mà không có lệnh để ngăn ngừa. Họ có thể nắm lấy thiết bị hoặc liên lạc với nhà cung cấp để lưu trữ dữ liệu. Tuy nhiên, bất kỳ bằng chứng nào thu thập dưới sự kiện khẩn cấp sau này phải được biện hộ trong tòa án.
  • Nếu người dùng tự nguyện đồng ý tìm kiếm thiết bị hay tài khoản của họ, thì không cần thiết. Sự đồng ý phải được biết và tự nguyện; sự đồng ý đơn giản cho nhà cầm quyền có thể không đủ. Nạn nhân thường cung cấp sự đồng ý cho thiết bị hoặc tài khoản của họ, nhưng các điều tra viên không thể ép buộc người tình nghi đồng ý.
  • Phụ đề và phiên tòa dưới 18 S.S.C.} có thể là đủ. Một số dữ liệu, như thông tin căn bản đăng ký, có thể có trát đòi hỏi kèm theo. Tuy nhiên, các nhà cung cấp ngày càng đòi hỏi lệnh truy cập của IP để biết danh tính người dùng.
  • Giáo lý Plain xem ): Nếu một sĩ quan thấy nội dung hợp pháp trên màn hình (v. d., trong một lệnh bắt hợp pháp, họ có thể tịch thu bằng chứng mà không có lệnh bắt. Nhưng không được phép cuộn lại một thiết bị nào.

Những thách thức và giới hạn trong việc quản lý các cuộc chiến

Vấn đề chính thức

Nạn quấy rối trực tuyến thường đi ngang qua biên giới quốc gia. Một nạn nhân ở California có thể bị nghi ngờ bởi một người có thẩm quyền ở Texas, dùng máy chủ ở Virginia hay nước ngoài. Giữ một lệnh trong thẩm quyền của nạn nhân có thể không ép buộc nhà cung cấp bên thứ ba phải tuân theo. Một người cho phép các nhà cung cấp yêu cầu lệnh từ thẩm quyền nơi người cung cấp có quyền đứng đầu hoặc có dữ liệu được lưu trữ. Luật Liên bang [FL: 0] Luật Liên bang [FL:] bao gồm những sự cung cấp trợ giúp hợp pháp (MLA) với các nước ngoài, nhưng có thể mất nhiều tháng hoặc nhiều tháng để điều tra nghiêm trọng.

Vô danh và có tính nết bất lịch sự

Nghi phạm thường dùng tài khoản ném đĩa, VPNs, Tor, hoặc jw công cộng để che giấu danh tính của họ. Ngay cả với lệnh, địa chỉ IP có thể dẫn đến một máy tính bị hư hỏng hoặc cửa hàng cà phê. Các nhà điều tra phải lấy thêm lệnh cho phép đăng nhập từ người cung cấp dịch vụ trên mạng, tạo ra chuỗi lệnh. Cũng có việc sử dụng các ứng dụng các ứng dụng mã hóa để mã hóa không có siêu dữ liệu theo cách dễ truy cập.

Hợp tác với các nhà cung cấp dịch vụ

Mặc dù hầu hết các nhà cung cấp chính tuân theo tiến trình pháp lý hợp lệ, nhưng các nhà cung cấp nhỏ hoặc nước ngoài có thể chống lại. Một số công ty xuất bản các báo cáo minh bạch, trong khi những công ty khác đã đấu tranh các trát tòa về quyền riêng tư. Vào năm 2016, Microsoft đã thách thức lệnh Bộ Tư pháp Bộ quốc phòng lưu trữ ở Ireland, dẫn đến Đạo luật CLOD (LOD) có nghĩa là các nhà cung cấp phải tiết lộ dữ liệu dưới một phiên tòa bảo mật Hoa Kỳ. Ngay cả với Đạo luật CLUD, một số đối tượng ngoại giao diện, tạo ra sự mâu thuẫn ngoại giao.

Tốc độ xóa dữ liệu

Nhiều nền tảng tự động xóa tin nhắn sau một giai đoạn (v. d., tin nhắn địa chỉ) của Snapchat bị hoãn lại. Báo cáo nạn nhân thường bị hoãn, và đến lúc một nhà cung cấp có thể bị mất nội dung. Các nhà điều tra có thể dùng [FLT: 0] yêu cầu [FLT: 1) để xoá bỏ những lời yêu cầu — dưới 18 Mỹ *. ♪ 273 (f) để yêu cầu nhà cung cấp giữ lại hồ sơ trong 90 ngày khi có giấy phép. Nạn nhân không nên tự hủy bỏ những lời nhắn có thể tự hủy bỏ bằng chứng.

Sự hướng dẫn thực tế cho các nạn nhân của việc trên mạng

Trong khi bài này tập trung vào các thủ tục hành pháp, nạn nhân cũng đóng vai trò quan trọng trong việc bảo tồn bằng chứng và chuẩn bị xác.

Những thực hành tốt nhất để thi hành luật pháp

  • Các nhân viên huấn luyện về vụ án tu chính án thứ tư hiện nay liên quan đến bằng chứng số.
  • Dùng mẫu lệnh được chuẩn bị sẵn mà thường được văn phòng công tố viên cập nhật.
  • Hãy phối hợp với đội hợp pháp của ban hợp pháp trước khi thi hành lệnh để đảm bảo việc định hình và có thể giao dịch đúng cách.
  • Bao gồm một dấu hiệu rõ ràng giữa các bằng chứng tìm kiếm và tội ác được cho là có trong bản cam kết.
  • Khi xử lý các vụ án đa thẩm quyền, hãy xem xét việc sử dụng lệnh liên bang (dưới tựa "Gấu nợ 18" cho quyền hạn qua biên giới.
  • Duy trì một chuỗi bản ghi quyền giám hộ cho tất cả bằng chứng kỹ thuật số đáp ứng các tiêu chuẩn xác thực tại phiên tòa.

Kết thúc

Các chiến binh không chỉ là một thủ tục pháp lý; họ là một bảo vệ hiến pháp đảm bảo các bằng chứng số được thu thập một cách thu thập đúng đắn để tôn trọng quyền riêng tư của tất cả các cá nhân trong khi cung cấp sự tin cậy, xác nhận bằng chứng trong trường hợp quấy rối trực tuyến và ảo. Quy trình này là một biện pháp - từ việc thiết lập một chứng cứ có thể được soạn thảo và thực hiện nó một cách chính xác - cẩn thận để tăng cường sự hiểu biết chi tiết và cập nhật các vấn đề pháp luật. Đối với thực thi pháp luật, khi cần thiết và khi ngoại lệ áp dụng có thể có sự khác biệt giữa một vụ truy tố và yêu cầu bị hạn chế. Đối với các đối tác viên đã được thông tin và các cơ quan tâm và các cơ quan có khả năng tăng cường. Vì vậy, khi các công nghệ được thông tin về pháp, có thể tiếp tục phát triển, vì lý [TI] có thể được thông tin về các yếu tố pháp lý [TI] và các yếu tố pháp lý: [TIT], và các yếu tố pháp luật và các yếu tố pháp luật được thông tin: Tổ chức pháp luật [T] có thể được thông