Tội phạm mạng đã trở thành mối quan tâm chính của chính phủ trên toàn thế giới. Khi công nghệ tiến bộ, các chiến thuật của tội phạm mạng cũng vậy. Một trong những vấn đề pháp lý quan trọng trong các vụ truy tố tội phạm mạng là việc áp dụng nguyên tắc nguy cơ kép [FLT: 1]. Nguyên tắc này ngăn cản cá nhân bị thử hai lần cho cùng một tội phạm, nhưng áp dụng trong các trường hợp phạm vi mạng thì có những thử nghiệm các giới hạn của giáo lý hợp pháp đã được thiết lập lâu dài. Môi trường số, với nhiều nạn nhân, nhiều luật lệ, và các luật lệ hình sự vi phạm pháp và các án và bản án hình sự xem xét lại những gì bị vi phạm tội lỗi có thể gây ra hàng chục tội khác nhau trong một hành động có thể xâm phạm đến hàng chục tội danh có khả năng xâm phạm khác nhau.

Hiểu được hai loại hỗn loạn

Điều này bảo vệ những cá nhân không bị truy tố nhiều lần vì cùng một tội ác, bảo đảm sự công bằng và ngăn cản chính phủ quấy rối một bị cáo nhiều lần vì nhiều thử thách chung, và cũng được tìm thấy trong các khuôn khổ luật pháp của nhiều nước khác, dù phạm vi chính xác thay đổi.

Lý do đằng sau mối nguy hiểm kép là sự đa mặt. và duy trì sự toàn vẹn của hệ thống công lý bằng cách ngăn chặn kết quả không nhất quán. giáo lý phản ánh một sự tôn trọng cơ bản đối với tự do cá nhân và niềm tin rằng một khi một người đã bị đe dọa về sự tin tưởng và hình phạt, họ không nên sống mãi trong nỗi sợ hãi bị truy tố tái diễn vì cùng một hành vi bị cáo buộc.

Bài kiểm tra " Tương tự"

Tại Hoa Kỳ, thử nghiệm quan trọng nhất để xác định hai cáo buộc có hợp cùng một tội chống lại nguy cơ kép hay không là thử nghiệm ) , được xác định trong ) Blockburger [FLT: 2] chống lại luật liên bang , (1932). Trong bài kiểm tra này, nếu mỗi tội lỗi đòi hỏi bằng chứng là không có sự thật khác nhau, chúng được xem là phạm tội riêng biệt và nguy cơ gấp đôi không phải là việc truy tố liên tiếp. Tuy nhiên, khi cả hai nguyên tắc này vi phạm luật liên bang và luật pháp, luật pháp đều cho phép truy tố vì lý tự trị thường được xem là hai nguyên tắc khác nhau.

Sự khác biệt giữa các hệ thống pháp lý

Trong nước Anh, nguyên tắc này là tuyệt đối, nhưng sau những trường hợp nghiêm trọng, ngoại lệ cho những tội phạm mới và hấp dẫn xuất hiện. Trong Công lý năm 2003 ở Canada, [FLT: 0] R. [FEPT] R. [Fenpple [FLT:].K.K.A. [FT: 1]] được đưa ra để có những sự vi phạm nhiều niềm tin cho cùng một tổ hợp. Trong Liên hiệp Âu Châu, những luật nguy hiểm kép phải được đọc dưới ánh sáng [FLT: 2] trong trường hợp [L: 2]. [L: 50], trong nguyên tắc bên dưới các nguyên tắc của các quốc gia có nhiều trường hợp phạm pháp, cuối cùng áp dụng cho các trường hợp phạm pháp luật này.

Giao dịch hai bên là “mấp bênh ” và“ tội ác ” trên mạng

Tội phạm mạng bao gồm nhiều hoạt động bất chính, như hack, danh tính, tấn công phần mềm chuộc tội, vi phạm dữ liệu, gian lận trên mạng và vi phạm tài sản trí tuệ. những tội này thường liên quan đến nhiều nạn nhân, tham gia nhiều thẩm quyền pháp lý, và có thể bị truy tố dưới nhiều luật lệ chồng chéo khác nhau từ gian lận máy tính đến gian lận qua việc đánh cắp thông tin cá nhân.

Câu hỏi cốt lõi là: khi một tội phạm mạng tham gia vào một hành vi đơn lẻ, chẳng hạn như phá vỡ một mạng lưới và ăn cắp dữ liệu thẻ tín dụng, họ có thể được thử nghiệm cho cùng một hành động trong các thẩm quyền khác nhau hoặc dưới những cáo buộc khác nhau mà không vi phạm nguy cơ kép? câu trả lời là không phải là xa phải thẳng thắn. mỗi quốc gia, bang, hoặc thậm chí tỉnh có thể xác định "slapence" khác nhau, và hành động số tương tự có thể được mô tả theo vô số cách tùy theo ống kính pháp lý áp dụng.

Những thách thức then chốt

Nhiều thẩm quyền và thẩm quyền

Tội phạm mạng hiếm khi được tôn trọng. Một hacker ở Quốc gia A có thể thỏa hiệp máy chủ ở Quốc gia B và ăn cắp dữ liệu từ nạn nhân ở Quốc gia C, D, và E. Dưới giáo lý kép, mỗi quốc gia hoặc quốc gia được xem là một thực thể riêng biệt cho mục đích nguy cơ kép. Điều này có nghĩa là bị cáo có thể bị khởi tố về lý thuyết trong cùng một thẩm quyền đa chức mà không vi phạm hai sự nguy hiểm, vì "tội tương tự" được xác định liên quan đến mỗi định liên quan đến luật của chủ quyền. Điều này gây ra nguy cơ bị quấy nhiễu lặp đi lặp lại và bị bắt cóc hợp pháp toàn cầu cho tội phạm mạng có thể bị buộc tội bị buộc tội chung trong một quốc gia, chỉ bị buộc tội tại một nơi khác, phải đối mặt với hành động hiện diện số hành động.

Ví dụ, trường hợp một hacker nổi tiếng đã làm tê liệt hệ thống nước của thành phố có thể bị buộc tội bởi luật liên bang về gian lận và thiệt hại máy tính, theo luật của bang về tội ác, và theo luật của một quốc gia khác nơi mà nạn nhân cư trú - tất cả cho một loạt các vụ đột nhập vào hệ thống. Tòa án đã tranh chấp với việc liệu các vụ truy tố đa tổ chức như thế có cấu thành một vụ lạm dụng quá trình, và một số học giả pháp lý cho rằng ngoại lệ hai vụ vi phạm pháp nên được áp dụng một cách hạn hẹp trong bối cảnh của tội phạm mạng toàn cầu.

Những tội khác nhau bị cáo buộc từ cùng một hành vi

Công tố viên thường có một trình đơn cáo buộc có thể bao gồm cùng một hành vi phạm tội trên mạng. Chẳng hạn, một vụ kiện đơn đăng nhập bị cáo có thể bị truy cập trái phép ( Luật gian lận và lạm dụng), tội danh tính, gian lận qua đường dây và tội danh bị vi phạm. Mặc dù các cáo buộc này xuất phát từ cùng một sự kiện, nhưng cuộc kiểm tra Blockburger có thể coi chúng là những vụ vi phạm riêng biệt vì mỗi yếu tố khác không (v. d., việc đánh cắp danh tính đòi hỏi người đó là một người thật, trong khi việc lừa đảo trong thương mại quốc tế). Việc này có thể dẫn đến nhiều vụ thử nghiệm có nhiều lần thử nghiệm ngoài phạm pháp luật.

Những người biện hộ đã tranh luận vô ích rằng những cáo buộc chồng chéo như thế vi phạm tinh thần của mối nguy hiểm kép vì họ đều có gốc rễ giống nhau trong cùng một "việc chuyển nhượng" nhưng các tòa án thường cho rằng nếu mỗi quy định về quy luật cho phép các hình phạt riêng biệt và các yếu tố thiết yếu khác nhau, không có vi phạm hiến pháp nào xảy ra. Kết quả là một tội phạm mạng có thể phải chịu một số lượng đáng kể về những gì cơ bản là một tập hợp, với khả năng các câu văn phạm vượt quá mức hình phạt điển hình cho một tội phạm duy nhất.

Những định nghĩa về công nghệ và pháp lý được đẩy mạnh

Khi công nghệ thay đổi, các phương pháp tấn công mạng xuất hiện, dẫn đến những định nghĩa pháp lý mới mà có thể không phù hợp với những người lớn tuổi hơn. Ví dụ, tăng phần mềm chuộc tiền - nơi mà một hacker mã hóa dữ liệu và yêu cầu - có thể bị truy tố như tống tiền, tổn thất máy tính, hoặc thậm chí là gian lận dây. nhưng nếu một bị cáo trước đây đã được tha bổng về việc tống tiền cho cùng một hành động, họ có thể được thử gây thiệt hại máy tính? các phiên tòa phải quyết định liệu các cáo buộc mới là "tội lỗi" hay chỉ đơn thuần là một dấu hiệu của cùng một hành vi tính.

Một vấn đề liên quan là yếu tố thời gian [FLT: 1]. Tội phạm mạng thường liên quan đến hành vi: một hacker có thể duy trì truy cập một hệ thống trong nhiều tháng, giải quyết dữ liệu theo thời gian. Mỗi hành động truy cập mới tạo thành một lỗi riêng biệt, hoặc là một phần của một hành vi tiếp tục được xử lý như một lỗi không? Câu trả lời có thể xác định được nếu nhiều truy cập bị vi phạm không được chấp nhận. Trong [FLT2] Hoa Kỳ không bị buộc tội. Galigliard [FL: FL], vòng tuần thứ hai với vòng tuần hoàn tiếp cận nhiều hành vi phạm qua nhiều tháng hoặc một số hành vi vi vi vi vi phạm pháp lý được tiếp tục, nhưng kết quả là không rõ ràng. Trong [FT] của tòa án pháp luật pháp luật rõ ràng, các trường hợp với kết quả kiểm tra.

Nhiều nạn nhân và vấn đề "phúc xạ tương tự"

Một sự cố mạng có thể ảnh hưởng đến hàng ngàn hay thậm chí hàng triệu nạn nhân. Theo phân tích kép truyền thống, số nạn nhân không nhất thiết tạo ra nhiều "divies" - tiêu điểm là hành động bị cấm, không phải số lượng người nhận bị tổn hại. Tuy nhiên, nhiều điều luật tội phạm vi tính định nghĩa sự xúc phạm bằng cách tham khảo nạn nhân (v. d., "c., việc truy cập máy tính mà không có quyền của mỗi người chủ bị ảnh hưởng"). Việc này mở cửa để tăng số cáo buộc, dẫn đến các vụ truy tố tiếp theo tiềm năng tiếp. Bên bảo hộ cho rằng điều này không công bằng, việc phạt họ nhiều lần vì cùng một hành vi xử tử, trong khi công tố viên vẫn còn duy trì một hành vi vi vi phạm riêng biệt của mỗi nạn nhân.

Những vụ kiện và chứng cớ đáng chú ý

Một số trường hợp pháp đã nêu bật những thách thức này và cung cấp hướng dẫn - mặc dù không phải luôn luôn nhất quán vì cách tòa án áp dụng nguy cơ tăng gấp đôi trong các trường hợp tội phạm mạng.

Các nước không có người ở đó chống lại. Miller ) (9th Cir. 2021)

Trong trường hợp này, bị cáo đã hack vào một máy chủ đại học và lấy dữ liệu nghiên cứu. Ông bị kết án lần đầu tiên theo luật vi tính và sau đó bị cáo buộc liên bang về tội gian lận dây và trộm cắp các bí mật thương mại. Tòa án quận bác bỏ cáo buộc liên bang về các cáo buộc nguy hiểm kép, nhưng hệ thống điện tử số 9 lại đảo ngược lại. Ông cho rằng các luật liên bang và liên bang có nhiều yếu tố khác nhau, và rằng hai trường hợp liên bang cho phép truy tố riêng. Tòa án nhấn mạnh rằng các cáo tổn hại đến trường đại học (tiền tố) và các thiệt hại cho việc tài trợ (bị cáo buộc khác nhau. Việc biện hộ cho phép bị cáo buộc tội vi phạm cuối cùng có thể phá hoại nó, bị buộc phải tự bảo vệ nhiều hành động.

R. v. Vai ) (Arizona Court of appeals, 2019)

Ở đây, bị cáo bị buộc truy cập trái phép (một số) và sau đó với gian lận máy tính (một số khác) được gọi là lỗi đăng nhập tương tự. Tòa án áp dụng Kienapple [FLT: 1) [FLT: 1) [phụ đề khác nhau] (không biết nhiều trường hợp nguy hiểm) và giữ hai cáo buộc này là "sso delict" vì tội gian lận là một tập hợp phụ của truy cập. Trường hợp cho thấy khó phân biệt giữa các nhãn danh trên mạng và nhu cầu giải thích về mặt thống kê.

Phụ đề tiếng Việt do nhóm Việt hóa bởi Động Phim

Bị cáo đã phát hành phần mềm chuộc tội ảnh hưởng đến 3000 người dùng. Các công tố viên đã cáo buộc ông dưới cả hai luật tội phạm máy tính (để tính cho mỗi nạn nhân) và các luật tống tiền liên bang. sau khi bị cáo liên bang kết tội danh này, chính phủ liên bang tìm cách truy tố ông lần nữa vì cùng một cuộc tấn công chuộc. Tòa án bác bỏ bản cáo trạng liên bang, phán quyết rằng các cáo trạng liên bang và các cáo buộc liên bang đều dựa trên cùng một "gia tội" và cho phép phiên tòa thứ hai vi phạm quyền tự do hai của bị cáo. Trường hợp này là giới hạn hiếm khi bị cáo đôi bị truy tố, nhưng nó đã được áp dụng.

Số lượng quốc tế

Trong Liên minh Châu Âu, nguyên tắc [FLT:] [FLT:] trong danh sách [FLT [FLT:] [FLT:] [FT]] [FT:]] [FT:3]] [FT]] [FLT: Bản Tòa Công Lý, 2017], một bị cáo bị buộc tội xâm nhập máy tính ở Pháp sau này đã bị truy tố vì những hành vi tương tự liên quan đến hệ với hệ thống máy tính. Tòa án Tây Ban Nha quy định rằng việc truy tố Tây Ban Nha [FL: [FE] [FTTT] [FTT:] [FT] [FT], 2017] vì các bằng chứng tương tự như thế] đã được đưa ra bằng chứng dựa trên các cáo buộc tội tương tự và các bằng chứng mới có liên quan đến các vụ kiện liên quan đến các vụ kiện liên quan đến các hệ với các hệ với nhau, cũng có tính pháp luật pháp luật, nhưng cũng nhấn mạnh hơn là bằng chứng về các vụ chống lại các vụ chống lại nghiêm trọng

Giải pháp và cải cách

Các chuyên gia pháp lý đề nghị một số cách để giải quyết những thách thức này, mục tiêu là bảo vệ nhân bản của nguy cơ tăng gấp đôi trong khi điều chỉnh thực tế của tội phạm kỹ thuật số.

Điều chỉnh luật quốc tế

Một trong những chiến lược đầy hứa hẹn nhất là sự phát triển của hiệp ước quốc tế tiêu chuẩn hóa định nghĩa và thủ tục liên quan đến tội ác mạng. Công ước Công ước Công ước Công nghệ ảo (FLT:1) (Council of Europe, 2001) đã cung cấp một khung cho các luật pháp ngầm và các công cụ tiền lệ, nhưng nó không giải quyết trực tiếp mối nguy hiểm gấp đôi. Một giao thức hoặc hiệp ước mới có thể thiết lập nguyên tắc "một truy tố, một" cho hành vi phạm nhiều quốc gia. Điều này đòi hỏi các quốc gia khác phải nhận ra phán quyết và truy tố chung của mỗi người khác về cùng một cách [Fem] trong cùng một sự kiện [FT] [Fem] [FT]

Tiêu chuẩn pháp lý rõ ràng hơn cho "tiểu thức"

Thông thường, cơ quan lập pháp có thể làm sáng tỏ khi nhiều cáo buộc cấu thành phạm vi riêng biệt với cùng một tội. Nhiều điều luật hiện đang sử dụng ngôn ngữ chồng chéo rộng, chồng chéo nhau. Hình thức Cải cách có thể đòi hỏi các cáo buộc tội mạng phải dựa trên hành động riêng biệt hay nạn nhân riêng biệt thay vì hành động số. Chẳng hạn, một luật có thể ra lệnh rằng một trường hợp truy cập trái phép dẫn đến nhiều nạn nhân, bị cáo có thể bị truy cập chỉ vì một vi phạm trừ khi công tố chứng tỏ mỗi nạn nhân có hành động riêng lẻ, bị thỏa hiệp (v. d., việc đăng nhập chia riêng cho mỗi nạn nhân). Một tiêu chuẩn như thế sẽ giảm nguy cơ bị lạm dụng gấp đôi và lạm dụng tình trạng nguy cơ mắc lỗi.

Hợp tác kỹ thuật và giao thức bằng chứng số

Việc ủng hộ sự hợp tác giữa các thẩm quyền là rất quan trọng. các hiệp định pháp lý hợp pháp (MLATs) và các đội điều tra chung có thể giúp phối hợp các vụ truy tố để một tội phạm mạng được thử một lần, trong diễn đàn thích hợp nhất với tất cả các cáo buộc được củng cố. thực hiện tốt nhất trong pháp y số - chẳng hạn như thời gian đóng dấu và bản ghi hệ thống- có thể giúp các công tố viên chứng minh rằng hành vi khác nhau là những hành vi phạm tội, giảm sự mơ hồ.

Luật và Luật truyền thông công nghệ đặt tên cho Clauses

Để giải quyết vấn đề phát triển công nghệ, các cơ quan lập pháp có thể soạn thảo các quy tắc trong ngôn ngữ ngôn ngữ riêng của công nghệ. Thay vì đưa ra các phương pháp cụ thể (v. d., gian lận dây) với yếu tố dây điện tử liên bang của nó, họ có thể xác định tội phạm dựa trên kết quả có hại (v. d., "không can thiệp vào hệ thống máy tính gây ra mất mát kinh tế). Những định nghĩa như thế sẽ ít trở thành lỗi hơn khi véc tơ tấn công mới nổi lên, và chúng sẽ giảm số lượng tội phạm chồng chéo. Hơn nữa, các mệnh lệnh năng lượng mặt trời đòi hỏi tuần hoàn pháp luật mạng có thể giúp đỡ họ không gây ra nhiều trường hợp căng thẳng hơn.

Kết thúc

Tội phạm mạng vẫn tiếp tục tiến triển với tốc độ vượt trội, và các khuôn khổ pháp lý mà giải quyết nó phải theo đuổi. ứng dụng nguy cơ kép cho các vụ án mạng là một trong những vấn đề phức tạp nhất hiện đại nhất phải đối mặt với luật pháp. cân bằng các nguyên tắc công bằng và tính công bằng với thực tế của tội phạm kỹ thuật số là một thực tế nhưng là một nhiệm vụ quan trọng cho hệ thống pháp luật trên toàn cầu. trong khi các trường hợp song lập lại có sự bảo vệ nghiêm trọng và các hệ thống dự án liên bang và các hệ thống phòng chống khủng bố được thiết kế để đảm bảo sự bảo bảo sẽ bị tăng gấp đôi.

Tiến bộ sẽ đòi hỏi một nỗ lực phối hợp: làm hòa giữa các tiêu chuẩn quốc tế, tinh luyện luật lệ trong nước và khuyến khích sự hợp tác lớn hơn giữa các công tố viên. chỉ sau đó chúng ta có thể đảm bảo rằng những người phạm tội mạng phải chịu trách nhiệm mà không phải hy sinh nguyên tắc cơ bản là không ai nên được thử nghiệm hai lần cho cùng một sai lầm. khi công nghệ thúc đẩy ranh giới của những gì có thể, luật pháp phải thích nghi để bảo vệ nền tảng của xã hội định nghĩa một xã hội.