Sửa đổi thứ mười đối với Hiến pháp Hoa Kỳ là một yếu tố cơ bản của Đạo luật Nhân quyền, được thiết kế để bảo tồn sự cân bằng quyền lực giữa chính phủ quốc gia và các quốc gia. Xác nhận vào ngày 15 - 12 - 1791, sửa đổi này hợp nhất nguyên tắc liên bang bằng cách tuyên bố rằng tất cả các quyền lực không được trao cho chính phủ liên bang cũng không bị cấm ở các quốc gia hoặc người dân. Bài báo này cung cấp một phân tích thứ mười, theo dõi nguồn gốc lịch sử của nó, xem xét các lý giải chính sách, và tiến hành các cuộc tranh luận về các quốc gia và quyền cá nhân.

Văn cảnh của tu chính án thứ mười

Những người ủng hộ Đạo luật thứ mười nằm trong những cuộc tranh luận gay gắt về sự phê chuẩn của chính phủ trung ương, không xác định được quyền thống trị quốc gia và có thể đe dọa quyền tự do cá nhân. họ yêu cầu một dự luật về quyền hạn liên bang và bảo vệ các quốc gia rõ ràng từ việc xâm phạm nhà nước.

Trong năm 1789, Madison đề nghị một loạt tu chính án được rút ra từ các hội nghị được soạn thảo nhằm phê chuẩn luật pháp của bang và công ước pháp đã đề xuất thứ mười và cuối cùng của Đạo luật Nhân quyền được thiết lập nhằm giải quyết nỗi sợ hãi về quyền lực tập trung, ngôn ngữ lặp lại những lời của các Điều khoản phụ thuộc vào Liên bang và Hiệp định phê chuẩn của Công ước Virginia.

Văn bản của tu chính án thứ mười và ý nghĩa cốt lõi của nó

Toàn bộ văn bản của Tu chính án thứ Mười ghi:

“Các quyền không được hiến pháp ủy quyền cho Hoa Kỳ, cũng không bị cấm đoán ở Hoa Kỳ, được dành riêng cho quốc gia, hoặc cho người dân.

Thoạt tiên, ngôn ngữ này có vẻ thẳng thắn, nhưng sự giải thích của nó đã gây ra tranh cãi nghiêm trọng, nhưng sửa đổi không cho phép bất cứ quyền lực nào; thay vì thế, nó dùng làm luật xây dựng, nhắc nhở người thông dịch rằng bất cứ hành động liên bang nào phải được theo dõi bởi một sự trợ giúp cụ thể về hiến pháp, mà cũng thừa nhận quyền thống trị hai bên - các quốc gia giữ quyền lực vốn có của họ và quyền lực để cai trị khi họ thấy phù hợp với luật liên bang hoặc Hiến pháp.

Một “sự hạn chế về đạo đức hay sự hạn chế có tính cách thuyết phục?

Trong phần lớn lịch sử Hoa Kỳ, Tòa Án Tối Cao xem tu chính án thứ mười như là một “lời tuyên bố hùng biện [FLT: 0] [Fby [FLT:] [FLT: 1], Bản Tuyên ngôn ) (19FT:1) (1941]), Tòa án nhận xét rằng các sửa đổi“ chính quyền liên bang nhưng một sự kiện mà tất cả các quyền lực được tuyên bố đã bị hạn chế.

Giải thích sớm và sự nổi lên của quyền lực liên bang

Thử thách lớn đầu tiên của tu chính án thứ mười đến ; chánh án trưởng John Marshall ủng hộ ngân hàng như một phương tiện cần thiết và thích hợp để thực thi quyền lực được liệt kê và được tuyên bố “hãy để kết thúc một cách hợp pháp, cho dù Quốc hội có thể thuê một ngân hàng quốc gia - một quyền lực nào đó không được liệt kê rõ ràng trong hiến pháp hiến pháp.

Trong suốt thế kỷ 19, tu chính án thứ mười đã đóng một vai trò giới hạn. Tòa án dựa trên đó một cách rất khó hiểu để bãi bỏ các luật liên bang xâm phạm vào các quyền lực của cảnh sát liên bang, như trong [FLT: 0], các quốc gia chống lại chính quyền (FLT:1), mà đã không hiệu lực cấm bán một số loại dầu nào đó.

Giao dịch mới và sự biến đổi của chủ nghĩa liên bang

Thời kỳ phán quyết mới của các năm 1930 đã thay đổi một cách đáng kể sự cân bằng quốc gia. Chương trình của Tổng thống Franklin D. Roosevelt, như Đạo luật Phục hồi Công nghiệp Quốc gia và Luật Cải cách Văn hóa Quốc gia, đã đẩy biên giới của ông Clause xuống biên giới của các hoạt động kinh tế trước đây để điều chỉnh lại tình trạng quốc gia. Trong [FLT: 0] Chương trình [BĐT: 0] Tập đoàn thương mại Quốc gia [FT: 1] (1935], Tòa án đã bãi bỏ các chính sách liên bang (LT: Không thể áp đặt) bằng cách áp dụng chính sách bảo vệ quyền công nghiệp và vi phạm luật thứ mười, mà Tòa án liên bang (LLLLL) không thể áp dụng cho Quốc hội để chính sách này. [T]

Tuy nhiên, sau khi tòa án Roosevelt đưa ra lời đe dọa và một loạt các cáo buộc về hưu, Tòa án đã đảo ngược lộ trình. Trong [FLRB [FLRB], Tòa án chống lại. Jones & Laughlin Corp. [FLT: 1] (1937] và ) các quốc gia giải phóng [FLT: 3], Tòa án chấp thuận quy định rộng rãi lao động và tiền lương, có hiệu lực từ bỏ Tu chính phủ thứ mười như một giới hạn có ý nghĩa. Đối với nửa thế kỷ tới, sửa đổi vào nền quốc hội khi họ mở rộng thuế, và chỉ đạo chính phủ, và chỉ đạo liên bang dưới các lãnh đạo của chính phủ gần các trường liên bang.

Sự tái thiết của tu chính án thứ mười

Bắt đầu từ những năm 1990, Tòa án tối cao William Rehhnquist đã lập một khóa học mới về liên bang, tái lập Tu chính án thứ 10 như một sự áp đặt có thể áp đặt pháp luật.

Hoa Kỳ v. Lopez (1995)

Trong [FLT: 0], Tòa án đã bãi bỏ Đạo luật Trường Tự do Gun (FLT: 0) chống lại các quốc gia có vũ khí tại trường học, vì luật pháp đã vi phạm trong thương mại Clause vì bạo lực liên quan đến súng ống ảnh hưởng đến nền kinh tế quốc gia.

Printz v. Hoa Kỳ (1997)

Trong [FLT: 0] Infoz kiện lại Hoa Kỳ ), Tòa án xem xét sự sắp đặt của Đạo luật Phòng chống vũ khí (Biện pháp Quân sự Brady Handgun) đòi hỏi nhà nước và các nhân viên hành pháp địa phương phải kiểm tra lai lịch những người mua súng lục chiến.

NFIB v. Sebelius (202)

Gần đây nhất, trường hợp sửa đổi thứ mười là [Hội đồng quốc gia về thương mại độc lập chống lại. Sebelius , đã thách thức Đạo luật chăm sóc sức khỏe có thể bị cáo buộc [FLT: 0], Tòa Án ủng hộ các ủy quyền cá nhân dưới quyền thuế của Quốc hội nhưng đã giảm đi các điều khoản đe dọa từ các ngân sách y tế liên bang từ chối tăng cường y khoa. Chánh án John Roberts, viết cho các số nhiều, cho rằng mối đe dọa mất đi nguồn tài trợ y tế đã có sẵn cho ngân sách quốc gia, giảm 10% hoặc hơn ngân sách của quốc gia từ việc xúi giục ép buộc phạm pháp luật 10 điều kiện liên bang, vì lý do chính phủ hợp đồng chi tiêu một cách hiệu quả, nên việc chi tiêu vào chính phủ liên bang.

Các vấn đề hiện đại và tu chính án thứ mười

Ngày nay, tu chính án thứ mười thường được đưa ra đưa ra những cuộc tranh chấp về chăm sóc sức khỏe, giáo dục, luật môi trường, chính sách nhập cư và ma túy.

Chăm sóc sức khỏe

Bên ngoài Đạo luật Chăm sóc sức khỏe giá rẻ, các bang đã thách thức các mệnh lệnh liên bang liên bang liên quan đến các yêu cầu về công việc y tế, việc phá thai và tiền phí thuốc men.

Hợp pháp Marijuana

One of the most vivid Tenth Amendment battlegrounds is marijuana policy. Although marijuana remains a Schedule I controlled substance under federal law, more than 30 states have legalized it for medical or recreational use. Federal enforcement has generally deferred to state laws under the Obama‑era Cole Memorandum (later rescinded under the Trump administration) and subsequent guidance. State officials often invoke the Tenth Amendment to defend their legalization statutes, arguing that the federal government lacks the constitutional authority to force states to criminalize marijuana. The tension between state legalization and federal prohibition persists.

Chính sách nhập cư và Thánh địa

Thánh thành phố và chính sách nhà nước - nơi mà thẩm quyền địa phương hạn chế sự hợp tác với chính quyền nhập cư liên bang - cũng dựa vào các lập luận tu chính án thứ mười. Trong [FLT] phiên tòa ). Tương tự, một số quốc gia đã kiện chính phủ về việc ngăn cản các thành phố thánh, biện hộ cho Mười Nhà Nước từ chính phủ cấm sự bảo vệ của chính phủ thông qua các mối đe dọa.

Điều luật môi trường

Đạo luật Không khí trong sạch và Nước sạch đã từ lâu tạo ra ma sát lần thứ mười như Texas và West Virginia đã thách thức sự thải khí thải của EPA, cho rằng chính phủ liên bang đang xâm phạm các chức năng truyền thống như việc sử dụng đất đai và điện. Trong [FLT: 0] [FT: 0], bang Virginia [FPA: 1], ), Tòa án Tối cao ),], đã ngăn chặn quyền của EPA đặt nắp khu vực khí thải dưới Đạo luật Hàng không sạch (EPA) để làm tăng cường độ chính phủ, vì nguyên tắc Quốc hội phải nói rõ ràng khi nó thay đổi sự cân bằng liên bang.

Tu chính án thứ mười và sự trì hoãn cá nhân

Trong khi tu chính án thứ mười chủ yếu liên quan đến cấu trúc của chính phủ, ảnh hưởng của nó lên sự tự do cá nhân là sâu sắc. bằng cách sử dụng quyền lực của các bang, tu chính sách này tạo ra một phòng thí nghiệm dân chủ nơi mà các chính sách khác nhau có thể phát triển, phản ánh các giá trị và sở thích của địa phương. sự đa dạng này có thể tăng cường tự do bằng cách cho phép người dân di chuyển đến các thẩm quyền mà luật pháp của họ có cùng với niềm tin của họ.

Bảo vệ quyền lợi khỏi sự lấn át của liên bang

Vì các bang gần gũi với người dân hơn, họ có thể dùng làm bức tường chống lại sự xâm phạm của liên bang về quyền tự do. Tu chính phủ thứ mười đưa ra một cơ sở hiến pháp cho các bang kháng lại các lệnh của liên bang có thể xâm phạm quyền tự trị cá nhân. Ví dụ, các biện pháp bảo vệ mức độ súng, quyền tự do tôn giáo và quyền riêng tư thường vượt quá những gì được chính phủ liên bang cung cấp. Ngược lại, các bang cũng có quyền mở rộng quyền công dân vượt ra ngoài phạm các bang, như luật cấm sự phân biệt đối xử theo hướng tình dục hoặc đặc điểm giới tính.

Khả năng khác nhau về quyền lợi

Chính quyền liên bang cho phép các bang tăng cường quyền tự do [FLT: 1) cũng cho phép hạn chế khác nhau ở nhiều nơi trên đất nước. Việc truy cập, bỏ phiếu, bình đẳng trong hôn nhân (FLT:0) có thể cho phép các quyền hạn ) là những vùng mà không có tiêu chuẩn liên bang dẫn đến sự bất công rõ rệt.

Kết thúc

Tu chính án thứ mười vẫn là một cột trụ quan trọng và được tranh cãi của luật pháp Hoa Kỳ. nó là một ngôn ngữ đơn giản, tao nhã, phù hợp với một lịch sử phức tạp của giải thích mà đã lan truyền từ gần như ivilinience (viên bản) đến sự kiềm chế mạnh mẽ về quyền lực liên bang. khi Tòa án tối cao tiếp tục phân chia ranh giới của thẩm quyền liên bang, sửa đổi sẽ chắc chắn trong các cuộc tranh luận về y tế, thuốc, chính sách, nhập khẩu, và môi trường. đối với các giáo viên, sinh viên và công dân, hiểu rằng các sửa đổi thứ mười là thiết yếu để hiểu được sự liên kết giữa quốc gia, và tự do định nghĩa cuộc thí nghiệm của Mỹ. Sự căng thẳng được thực hiện bởi sự cố vấn đề không phải là một tính năng còn lại của chính phủ và các tính năng chính phủ vẫn còn tồn tại.

Để đọc thêm, hãy tham khảo ý kiến của Viện Luật [FLT:], chú thích [FLT:] để phân tích chi tiết , [FLT:] cho các lập luận truyền khẩu và ý kiến về các phán quyết tối cao.