Ý tưởng về sự kết hợp - quá trình mà Tòa án Tối cao áp dụng cho các chính phủ thông qua tiến trình "The Dution Clause of the 14th Hiến pháp -- chính là một trong những giáo lý có tính biến đổi nhất trong hiến pháp Hoa Kỳ. trong gần hai thế kỷ, cách tiếp cận của Tòa án để hợp nhất đã thay đổi đáng kể, phản ánh quan điểm về chủ nghĩa liên bang, quyền tự do cá nhân và vai trò của Tòa án Tối cao đã giúp chúng ta hiểu rõ hơn về sự mở rộng của quyền công dân và sự cân bằng liên bang và chính quyền.

Đầu Tòa án Tối cao (1790s–1930s): Thời kỳ Chủ quyền Dual

Trong những thập niên đầu của nền cộng hòa, người ta hiểu rằng luật Nhân quyền chỉ áp dụng cho chính phủ liên bang.

Barron kiện lại Baltimore (1833): The Foundational Denial

Trong trường hợp có dấu chấm phẩy của , John Barrn kiện thành phố Baltimore vì phá hoại tài sản của mình bằng cách chuyển hướng dòng chảy trong quá trình xây dựng đường phố. Ông cho rằng thành phố đã lấy tài sản của mình mà không cần bồi thường, vi phạm tu chính sách sửa đổi thứ năm.

Sự sửa đổi thứ 14 và sự cân nhắc ban đầu

Sau cuộc Nội chiến, việc chấp nhận [FLT: 0] tu chính án [FLT: 0] ) vào năm 1868], một trong những điều khoản mới được công bố cuối cùng sẽ trở thành phương tiện để hợp nhất.

Những vụ kiện như [FLT: 0] phỏng vấn New Jersey ) (1908) minh họa thêm cho sự chống đối của Tòa án, Tòa án công nhận rằng một số quyền có thể “được bảo vệ khỏi sự kết hợp của bang, nhưng nó từ chối không cho phép đưa ra đặc quyền sửa đổi thứ năm chống lại sự tự buộc tội.

Giáo lý của Conerges Incorpive Incorpation (1920s–1960s)

Thời kỳ hiện đại của sự phối hợp bắt đầu vào giữa những năm20 khi Tòa án Tối cao bắt đầu áp dụng dự luật Nhân quyền cá nhân bảo đảm cho các bang dựa trên cơ sở trường hợp. Phương pháp này, được gọi là [FLT: 0] sự tranh cử [FLT: 1], cho phép Tòa án bảo vệ quyền đặc biệt cơ bản mà không ép buộc các quốc gia chấp nhận toàn bộ luật Nhân quyền.

Gitlow kiện New York (1925): Vụ đột phá đầu tiên

Vấn đề thay đổi đến trong Gatlow kiện lại. New York ) (1925). Benjamin Gitlow đã bị kết án dưới luật pháp của chính quyền xã hội chủ nghĩa xã hội chủ nghĩa] mặc dù Tòa án ủng hộ niềm tin của mình về các giá trị, nhưng lại tuyên bố một nguyên tắc quan trọng: “Vì mục đích hiện tại, chúng ta có thể giả định rằng quyền tự do ngôn luận và báo chí — được bảo vệ bởi sự sửa đổi đầu tiên của Quốc hội — là một trong số những quyền cơ bản và ‘ sự bảo vệ của chính quyền do sự bảo vệ của chính quyền do tiến trình tu chính phủ từ các nước Hoa Kỳ đưa ra.

Sự phát triển của hạt: Những năm 1930 và 1940

Sau thời ông Gitlow, Tòa án đã liên tục thêm vào những quyền sửa đổi đầu tiên. [FLT:] [FLT: 1] Minnesota ), (1931], Tòa án đã tổ chức quyền kiểm soát trước khi ấn hành vi vi phạm sửa đổi thứ 14, áp dụng các điều khoản báo chí miễn phí cho các quốc gia. DeJoge [FLT: 2] de JLT: 3] [FT: 3] [FLT: 3], trang bị cấm đoán về các quốc gia đầu tiên, Tòa án pháp luật đã thiết lập các nguyên tố bảo vệ quyền hòa bình an, và [FT:4] có thể áp dụng các nguyên tắc [FT] ở Connecticut [FL:5].5] (1940].40].

Tòa cũng bắt đầu xử lý các thủ tục hình sự. Trong Tòa án (FLT:) kiện lại Alabama ) [FLT: 1], một bước sớm về phía bên phải để khuyên bảo, mặc dù nó chỉ giới hạn trong trường hợp đặc biệt. [FL:] Pko [FL:] [FL:] PL: 3], [FL] cho biết tiêu chuẩn về các trường hợp thủ đô nơi mà bị cáo không thể làm đủ để biện hộ.

Cách mạng Tòa án Warren (1953–69)

Vị trí của chánh án trưởng Earl Warren đã tạo ra sự mở rộng đáng kể nhất về sự phối hợp giữa các quốc gia, và các quyết định của Tòa án Warren, bao gồm:

  • Mapp kiện Ohio (1961): Trong việc kết hợp điều luật tu chính án thứ tư, yêu cầu tòa án liên bang loại bỏ bằng chứng lấy được qua việc tìm kiếm và co giật bất hợp pháp.
  • Gideon kiện lại. Wainwright [FLT: 1] (1963): Bác bỏ “Sự thử nghiệm đặc biệt của Betts kiện kiện kiện lại Betts (1942) và cho rằng tu chính án thứ sáu là căn bản và ràng buộc các bang trong mọi trường hợp trọng tội.
  • Malloy v. Hogan (1964): kết hợp đặc quyền tu chính án thứ năm chống lại sự tự buộc tội, quá mức đối với việc hợp tác với New Jersey.
  • Poter v. Texas ) (1965): Apro đã áp dụng Tu chính án thứ sáu Clause cho các bang.
  • Klopfer kiện lại. North Carolina ) (1967): Kết hợp Tu chính án thứ sáu ngay vào một thử nghiệm nhanh chóng.
  • Dincan kiện Louisiana ) (1968): Trong việc kết hợp tu chính án thứ sáu với các vụ án nghiêm trọng, định nghĩa “tội trọng của người dân Louisiana là bị phạt hơn sáu tháng tù.

Sau khi tòa án Warren kết thúc, hầu hết các biện pháp bảo vệ hình sự trong dự luật nhân quyền (bằng ngoại lệ đáng kể của bản cáo trạng bồi thẩm đoàn thứ năm) đã được đưa ra.

Hiện đại và gần xong trong tập hợp (60s–Present)

Sau thời Warren, Tòa án Burger và Rehnquist đã bảo tồn phần lớn các sự bảo vệ kết hợp trong khi thỉnh thoảng mở rộng chúng.

Sự thay đổi thứ hai

Trong nhiều thập niên, Tòa Án Tối Cao ) đã không nói đến quyền giữ và mang vũ khí cho các quốc gia.

Việc tổ chức tu chính án thứ tám

Sự bảo vệ của Tu chính án thứ tám nhằm chống lại sự trừng phạt tàn nhẫn và bất thường của chính phủ (FLT:0) đã được đưa ra sớm [FLT] Robison [FLT: 1] California [FLT: 1] (192], do đó Tòa Án Tối Cao California đã bãi bỏ một luật cấm ma túy là một tội ác tàn bạo và bất thường dưới sự sửa phạt thứ mười bốn.

Trạng thái hiện tại: Còn lại gì không kết hợp?

Ngày nay, đa số các đạo luật về Quyền lợi đã được áp dụng cho các bang.

  • Tu chính án thứ nhất: Tất cả các điều khoản chính (spechich, Press, corp, aution, aution, tập thể dục miễn phí, cơ sở) được kết hợp đầy đủ.
  • Sửa đổi: ) Kết hợp qua )M .
  • [FLT: 0] Sửa đổi đã được trích dẫn:) Không liên kết; không có vụ án Tối cao nào trực tiếp nhắm vào hành động quốc gia. Các tòa án dưới đã chia ra, nhưng vấn đề hiếm khi xảy ra.
  • tu chính án thứ tư: kết hợp trọn vẹn, bao gồm cả quy tắc loại bỏ
  • Sửa đổi thứ:) đa số các điều khoản được kết hợp ngoại trừ yêu cầu cáo buộc bồi thẩm đoàn lớn () H [FLT] , 184, vẫn còn tốt. Tự kết hợp, tự kết hợp, nguy hiểm kép, đúng hạn, và tất cả kết hợp.
  • Tu chính án thứ 6: Tất cả quyền (thử nghiệm tốc độ và công khai, hội thẩm đoàn không thiên vị, thông báo các cáo buộc, xung đột, tiến trình bắt buộc, luật sư) được kết hợp.
  • Tòa án không bao giờ áp dụng cho các bang, và bản sửa đổi nói đến “các vụ kiện chung mà không đề cập đến tòa án quốc gia.
  • Tu chính án thứ 1962: ) Hình phạt tàn nhẫn và bất thường () ) Robinson 1962] và phạt quá mức Timb 2019] được kết hợp ().
  • Ninth và Ten reciles: [FLT: 1] Không liên kết; những sửa đổi này là cấu trúc thay vì quyền cá nhân.

Những cuộc tranh luận và giải thích chính

Trong suốt lịch sử của sự kết hợp, hai lý thuyết tranh chấp chính đã hình thành lập luận tư pháp: [FLT: 0] [FLT: 0] sự lựa chọn [FLT: 1] [FLT:] [FLTT: 2]] [FLTTTT:]] [ xứng đáng được công lý đen nhưng không bao giờ chấp nhận].

Một cuộc tranh luận khác liên tục liên quan đến phương pháp xác định cơ bản. đặc biệt là Scalia và Thomas, nhấn mạnh sự phân tích lịch sử về những gì được hiểu là cơ bản vào năm 1868 khi tu chính án thứ 14 được phê chuẩn. những người khác, như Justice Breyer, đã ủng hộ một phương pháp tiến bộ hơn, hiện tại xem xét các tiêu chuẩn hiện đại về sự chuẩn đạo đức. sự căng thẳng giữa người gốc và những phương pháp sống động tiếp tục thông báo cho các cuộc tranh chấp ngày nay.

Những liên kết bên ngoài để học hỏi thêm

  • Trong Viện Thông Tin Pháp Lý Cornell: ) Một sự tổng quát về giáo lý, trường hợp then chốt và địa vị hiện tại.
  • Gitlow v. New York — Oyez: Case with audio, ghi chép và tóm tắt ý kiến. Nghe những lý lẽ tại Oyez
  • McDonald v. Chicago — Oyez: trường hợp vật liệu cho quyết định phối hợp thứ hai. ) Đọc nhiều hơn tại Oyez
  • Timbs kiện. Indiana – SCOTUSbrlog: Phân tích vụ án phạt quá mức. ) SCOTUSbulog
  • Hiến pháp Hoa Kỳ – National Archives: , văn bản đầy đủ của Đạo luật Nhân quyền và các sửa đổi sau đó. )Xem tại kho báu quốc gia

Kết luận: Di sản đang tiếp tục di sản của sự tập hợp

Phiên tòa tối cao từ lúc ban đầu từ chối quyền tự do ngôn luận, quyền tự do ngôn luận, quyền thực thi quyền tự do tín ngưỡng, quyền được bảo vệ khỏi những cuộc tìm kiếm và hình phạt vô lý, được bảo đảm cho tất cả người Mỹ bất kể họ sống ở nơi nào.