Quyền được xét xử bởi một hội thẩm không thiên vị là một trong những biện pháp bảo vệ quan trọng nhất trong hệ thống pháp luật Mỹ, phục vụ như một kiểm tra trực tiếp về quyền lực chính phủ và một bảo đảm công bằng cho bị cáo. quyền này, được bảo đảm bởi tu chính án thứ sáu và ứng dụng cho tòa án quốc gia thông qua tu chính án thứ 14, đặt phán quyết của người dân bình thường tại trung tâm quản lý công lý công lý. Cơ chế này không thiên vị được biết đến như là sự lựa chọn ban giám khảo, hoặc hậu quả, một tiến trình có tính cân bằng các phần quy định, tranh chấp chiến lược và thực tập tâm lý. Để hiểu cách hệ thống pháp lý cố gắng đạt được công bằng, người đầu tiên phải hiểu rõ quá trình kiểm tra và sử dụng một cách nghiêm ngặt để đưa ra phán quyết.

Thời kỳ có tính không thiên vị của hiến pháp

Bản gốc của phiên tòa này có thể được tìm thấy dựa trên bản quyền pháp luật Magna Carta, nhưng hình thức hiện đại của nó ở Hoa Kỳ là một sản phẩm trực tiếp của sự nghi ngờ pháp lý và thẩm quyền quản trị. Bản sửa đổi thứ sáu bảo đảm rõ ràng rằng "các cáo sẽ được hưởng quyền một phiên tòa nhanh chóng và công khai, bởi một thẩm phán không thiên vị của chính quyền và quận nơi mà tội phạm sẽ được thực hiện." Tòa án Tối cao đã giữ vững chắc rằng điều này yêu cầu trình thẩm phán phải được rút ra từ một nguồn đại diện công bằng đối với các yêu cầu đối với cộng đồng. Yêu cầu này không được đưa ra để trình kiểm tra trực tiếp vào vòng kiểm duyệt. Điều này không có lợi cho phép. Điều này là một sự phân biệt đối xử cụ thể cụ thể xác định về sự khác biệt đối xử theo định về các nhóm.

Bảo vệ loài thú có túi: Nền tảng của hội thẩm

Quá trình chọn ban giám khảo bắt đầu rất lâu trước khi có bất kỳ luật sư thắc mắc về một thẩm phán tiềm năng. Nó bắt đầu với sự hợp tác của một danh sách ban hội thẩm bậc thầy. Các tòa án thường rút tên từ hồ sơ bằng lái xe, danh sách đăng ký cử viên, và trong một số thẩm quyền, chuyển thuế hoặc hồ sơ nhận diện nhà nước. Mục tiêu của giai đoạn đầu tiên này là tạo ra một tập hợp lớn và đa dạng công dân mà các hội thẩm đoàn có thể được triệu tập.

Lịch sử, nhiều tòa án sử dụng hệ thống "Key Man", nơi các ủy viên hội thẩm chọn các thành viên cộng đồng nổi bật để đề cử người khác. Hệ thống này rất dễ bị thiên vị và được sử dụng một cách hệ thống để loại trừ người Mỹ gốc Phi và các thành phần khác khỏi thẩm phán, đặc biệt là trong miền Nam. Đạo luật hội thẩm viên hội thẩm năm 1968 đã kết thúc thực hiện việc này tại tòa án liên bang bằng cách sắp xếp các danh sách chọn ngẫu nhiên từ mục tiêu, từ danh sách nguồn riêng. Mặc dù sự tiến bộ này, các thử thách hiện đại. Các điểm chung với số lượng không phải quốc gia cao, đặc biệt là dân số không có người, hoặc các địa chỉ của chính phủ, hoặc các cá nhân có thể được cung cấp địa chỉ dưới phiên tòa án. Cần phải thường xuyên cập nhật và hỗ trợ các thông tin bổ sung cho các công dân, một khi cần thiết bị yêu cầu công bằng, các khả năng xác định pháp lý thông tin về thời gian, hoặc các đặc biệt cho phép sử dụng để xác định pháp lý thông tin về thời gian sử dụng để xác định.

Nghệ thuật và khoa học của nghề phấn đấu

"Sự tàn bạo" bắt nguồn từ tiếng Pháp cổ nghĩa là "nói sự thật" là quá trình thẩm vấn nghiêm ngặt được thiết kế để xác định thành kiến. đó là một giai đoạn chiến lược nhất của sự lựa chọn ban hội thẩm. và luật sư biện hộ mỗi người có vai trò trong việc khám phá những thành kiến có thể ngăn cản một thẩm phán quyết định vụ án chỉ dựa trên bằng chứng trình bày tại tòa.

Trong suốt thời gian dài, các thẩm phán thắc mắc về nhiều đề tài khác nhau. các luật sư khám phá quá trình, nghề nghiệp, giáo dục và kinh nghiệm cá nhân của hội thẩm đoàn, đặc biệt những kinh nghiệm có liên quan đến trường hợp này. họ hỏi về kiến thức từ các phương tiện truyền thông, quen thuộc với các nhân chứng hoặc luật sư, và ý kiến về các nguyên tắc pháp lý liên quan. Ví dụ, trong một trường hợp phạm tội, một thẩm phán có thể được hỏi nếu họ có thể thành thật sự cho rằng bị cáo vô tội và yêu cầu công tố chứng minh ngoài lý.

Mục tiêu chiến lược của việc tra hỏi luật sư

Thắc mắc phục vụ một mục đích hai lần. Đầu tiên là chỉ điều tra: thu thập thông tin để biện minh cho một thách thức cho nguyên nhân hoặc để thông báo một cuộc đình công vô định. Thứ hai là thuyết phục và giáo dục. Các luật sư hiệu quả sử dụng từ chối cấp cao để giới thiệu chủ đề quan trọng của trường hợp của họ, để ngăn chặn bồi thẩm đoàn chống lại các bằng chứng có thể ra trong suốt phiên tòa, và để bắt đầu xây dựng quan hệ ngoài. Một luật sư bào chữa có thể tìm những người có thẩm quyền cá nhân và nghi ngờ quyền, trong khi công tố viên có thể ưu tiên cộng và một sự hướng dẫn luật pháp và quy định. Cũng xem các "ăn" để xem "có thể gây ra "sự chú ý" trong thử nghiệm thử, những người có thể ẩn sự chú ý và sự chú ý đến các lời tuyên bố trong ngôn ngữ có thể được thiết lập và các cá nhân, tôi cần thiết lập cẩn thận để xác định và yêu cầu sự chú ý của cơ thể trong cơ thể có khả năng kiểm soát và các câu trả lời, và các câu hỏi trong cơ thể được yêu cầu của cơ thể được thiết lập của cơ thể được yêu cầu sự chú ý

Các cơ khí loại trừ: Nguyên nhân và sự vô cảm

Khi câu hỏi tiết lộ một khuynh hướng tiềm năng không thể được chữa trị bởi sự chỉ dẫn của thẩm phán, luật sư có hai công cụ chính để loại bỏ hội thẩm đoàn: thách thức cho nguyên nhân và sự bất lực.

Những thử thách vì lý do

Một thách thức cho nguyên nhân là yêu cầu tòa bác bỏ một lý do cụ thể, sai lầm. lý do này hầu như không có giới hạn, nhưng ví dụ phổ biến bao gồm việc một sự thừa nhận thành kiến đối với một nhóm chủng tộc, một mối quan hệ cá nhân với một trong những đảng, một ý kiến cố định về tội lỗi của bị cáo, hoặc không thể áp dụng luật pháp như là một sự phản đối về án tử hình trong một vụ án tử hình. không có giới hạn số thách thức cho một luật sư có thể gây ra một luật sư. Thẩm phán hành động như một kẻ trung lập, đánh giá phản ứng của bị cáo và quyết định thành kiến, hoặc ý định sự thành kiến thực sự của các dự án, nếu luật sư phải sử dụng một trong mỗi vụ án của họ, để loại bỏ một người có thể bị cáo buộc phải xử tử.

Những thách thức và giáo lý Batson

Thử thách về mặt lịch sử là một công cụ mạnh mẽ nhưng gây tranh cãi họ cho phép một luật sư bỏ qua một thẩm phán mà không cần phải nói ra lý do nào đó lý do là các luật sư có trực giác về sự công bằng của một thẩm phán mà có thể khó diễn đạt được số lượng cuộc tấn công vô nghĩa bị hạn chế nghiêm ngặt bởi luật lệ, thường là từ 3 đến 10 phụ thuộc vào độ nghiêm trọng của các cáo buộc và thẩm quyền.

Việc thực hiện các thách thức không được xác định về pháp lý dẫn đến sự kỳ thị chủng tộc phổ biến. Các công tố viên thường đình công tất cả các thẩm phán Mỹ từ các ban hội thẩm ở Phi Châu đang thử nghiệm bị cáo đen. Thực hành này bị thách trong trường hợp cực điểm 1986 [FLT: 0] kiện lại. Kentucky . Tòa án giữ rằng việc sử dụng các thách thức bất lực để loại bỏ các đối tượng không được kiểm duyệt chỉ dựa trên cơ sở của cuộc đua vi phạm sự bảo vệ ngang của sự bảo vệ của sự sửa trị thứ 14. Việc cai trị ba bước cho một [FL: [T] [BT]: T]: [B]: [T]: T]: [T]: 3]

  1. Kẻ chống đối cuộc đình công phải xác định [FLT: 0] phụ âm rằng cuộc đình công này có động cơ phân biệt chủng tộc.
  2. Đảng nổi bật phải đưa ra lời giải thích cho cuộc đình công.
  3. Thẩm phán phải quyết định xem lời giải thích được nêu ra có phải là cớ để phân biệt đối xử có mục đích hay không.

Batson ) sau này được mở rộng để tấn công dựa trên giới tính (J.E.B. v. Alabama, 1994) và sắc tộc. Mặc dù những sự bảo vệ này ) [FTTT:2) Giáo lý [FTTT:] [FTTTTT:3] đã bị chỉ trích rộng rãi vì không hiệu quả. Vì một luật sư có thể cung cấp hầu hết bất kỳ lý do chủng tộc nào - như một tư cách thức riêng của hội thẩm đoàn, "t," "neded of mson or s ison" (được coi là tăng trưởng) ít khi gặp vấn đề phân biệt đối với các trường hợp có tính chất đặc biệt. Điều này dẫn đến việc cải cách mới [7], cơ bản là một sự cải cách xác định của Hiệp hội Mỹ, bằng cách xác định: [FTTT] đã tiếp tục tìm kiếm các nguyên tắc: [FTT], hoặc một cách cải cách cải cách xác định] có hiệu quả nhất [t], dựa trên cơ bản xác định], bằng cách thức mới [t

Những mối đe dọa ngày nay cho sự không thiên vị

Ngay cả với một quá trình chọn lọc nghiêm ngặt, sự không thiên vị của ban hội thẩm có thể bị ảnh hưởng bởi những yếu tố bên ngoài tòa án.

Công khai trước công chúng và phương tiện truyền thông xã hội

Các trường hợp có tính chất cao tạo ra các phương tiện truyền thông kiểm tra kỹ càng mà có thể làm cho nó không thể tìm thấy các thẩm phán những người đã không được tiếp cận với thông tin tiền phân giải. Trong trường hợp như vậy, tòa án có thể sử dụng một "thay đổi địa điểm" di chuyển phiên tòa đến một quận khác hoặc trạng thái nơi công khai ít phổ biến hơn. Các thẩm phán cũng có thể ra lệnh bịt miệng để ngăn chặn các luật sư và đảng không nói chuyện với báo chí. Các biện pháp mạnh mẽ nhất là sự cố định, nơi bồi thẩm đoàn được cô lập trong một khách sạn và ngăn chặn liên lạc với thế giới bên ngoài trong suốt quá trình thử nghiệm.

Phương tiện truyền thông xã hội đưa ra những thách thức phức tạp hơn. Bây giờ, thông thường các luật sư tìm kiếm những hồ sơ xã hội của các thẩm phán tiềm năng nhất trong suốt giai đoạn khủng hoảng tìm kiếm bằng chứng về những yếu tố thiên vị hay lối sống. Ngược lại, hành vi thẩm phán qua mạng xã hội [FL2] [FL2] [FL2] [FL2] [FL2] [FL2] [FL2]] [FL]]] [F:]] [FL]]]] [T]] [T: 3] đã trở thành một trong những nguyên nhân thông thường nhất gây ra các vụ án mạng. Một cuộc nghiên cứu [F22: 0 [FL: 0] cho các vụ án trực tuyến liên lạc trực tuyến, hoặc các vụ truy cập qua các vụ án mạng Internet.

Sự lựa chọn của các ủy ban khoa học và Bias

Một biên giới khác trong việc bảo đảm tính không thiên vị là giải quyết thành kiến tiềm ẩn. ngay cả những thành viên bồi thẩm đoàn chân thật nhất có thể giữ những định kiến vô thức hoặc liên kết ảnh hưởng đến việc đánh giá bằng chứng. các tòa án đang bắt đầu thừa nhận thực tế này. một số thẩm phán bây giờ đưa ra "những hướng dẫn thiên vị rõ ràng" cho tĩnh mạch trước khi chiến tranh bắt đầu, giáo dục họ về khái niệm và khuyến khích họ đặt ra những định kiến vô thức. trong một số trường hợp, các nhân chứng chuyên gia được đưa vào để làm chứng về những ảnh hưởng của thành kiến về sự thành kiến và trí nhớ tiềm ẩn về nhận thức và trí nhớ.

Các nhà phê bình cho rằng việc này làm suy yếu khái niệm về bồi thẩm đoàn bằng cách biến lựa chọn thành một bài tập lâm sàng, bài tập đối kháng với mục tiêu là dự đoán những xu hướng của ban hội thẩm chứ không phải chỉ đơn giản là khám phá những thành kiến.

Đang cải cách và tương lai của sự lựa chọn tư pháp

Quá trình chọn ban hội thẩm không phải là tĩnh. Để đáp ứng các thiếu sót của [FLT: 0] ) giáo lý và thách thức của một thời đại số, một số thẩm quyền đang thực hiện những cải cách táo bạo. Một số quốc gia đang di chuyển để loại bỏ hoàn toàn những thách thức không được nêu ra, tranh luận rằng những điều xấu họ đã được thiết kế để ngăn chặn sự kỳ thị họ cho phép. Những người khác, như Washington, đã thực hiện một tiêu chuẩn mới để đánh giá sự vô hiệu hóa sự cố gắng vô ích. Tòa án Tối cao [FT: 2] [T] Jefferson [T] [T], NW], cấm đoán những điều sai lệch của sự phân biệt đối với các thách thức họ. Những người khác, như Washington, đã thực hiện một tiêu chuẩn mới để ngăn chặn mục tiêu của việc thử thách không được thực hiện và giải thích hợp lý. Lý do nhằm đạt được mục đích cao hơn.

Những cải cách khác tập trung vào việc cải tiến tính đại diện bồi thẩm đoàn. Hoa Kỳ đang loại bỏ sự bất bình đẳng về chủng tộc và giai cấp bằng cách loại bỏ sự bất bình đẳng thường thường đối với tội phạm, mở rộng danh sách nguồn cung cấp bao gồm y tá và bảo hiểm thất nghiệp, và giảm số lượng lý do từ dịch vụ (như là việc miễn dịch cho luật sư, bác sĩ và viên chức công chúng). Những thay đổi này nhằm đảm bảo rằng ban hội thẩm đoàn thực sự phản ánh lương tâm của cộng đồng, làm cho việc chọn người khác có thể kiểm tra. [FL: 0][T: 0][F: 0][F:][FL: 0][F:][FL][T][T]][T]] [ tri lệnh] [ tri thức]] [L:]] [ tri thức pháp luật]] [FL] [L]]] [L] [L]] [L:] [ tri thức]]] [ tri thức]]] [ tri thức] cho một chương trình pháp luật] thông tin về sự lựa chọn các tiêu chuẩn] cho các chi tiết về các thẩm đoàn]

Kết thúc

Quá trình chọn ban giám khảo không chỉ là rào cản mà còn là cơ chế quản lý. Nó là cơ chế hiến pháp mà lý tưởng của hội thẩm không công bằng được theo đuổi và nhận ra không hoàn hảo. từ việc triệu tập ngẫu nhiên công dân đến cuộc đối đầu chiến lược dữ dội chống lại các cuộc đình công và thách thức đối với nguyên nhân, mỗi bước của sự tàn bạo là một nỗ lực cố ý để xây dựng một cây cầu giữa công lý trừu tượng và một phán quyết cụ thể. Hệ thống được hoài nghi vĩnh viễn, cân bằng quyền đối của các bên đối với các bên đối thủ tục của các bên đối lập pháp luật và các bên phải của cộng đồng để tham gia. Trong khi không có quá trình hoàn hảo, có thể đảm bảo tính không có tính không có gì, sự đảm bảo, sự minh bạch và sự tiến bộ, tiến bộ của bồi thẩm đoàn vẫn còn có thể tin cậy các hệ thống lựa chọn còn lại trong luật công bằng và các luật công bằng nhất.