Tình trạng nguy hiểm do cảnh sát phạm tội và bị buộc tội oan

Trong những vụ án nghiêm trọng gần đây, giáo lý hai vụ án đã cho phép Bộ Tư pháp truy tố các sĩ quan sau các cuộc xét xử bang kết quả là những vụ án liên bang phải đối mặt với những rào cản pháp lý của chính họ, họ đại diện cho con đường vượt qua những rào cản nghiêm trọng của bang.

Cải cách và ủng hộ việc giữ đúng trách nhiệm với sự bảo vệ của hiến pháp

Vì những nguy hiểm đôi có thể làm rối loạn sự cố gắng để sửa chữa những niềm tin sai lầm và buộc cảnh sát phải chịu trách nhiệm, nên có nhiều cải cách khác nhau, từ những sự thay đổi pháp lý cho đến việc giải thích lại các vấn đề tư pháp.

Một sự cải cách khiêm tốn hơn tập trung vào việc cải thiện các cơ chế trách nhiệm nội bộ của cảnh sát mà không gây ra nguy cơ kép.

• Luật hình sự và chấm dứt:) Hành động nội bộ (sapsition, sa thải) là quản trị, chứ không phải tội phạm, vì vậy nguy cơ tăng gấp đôi không được áp dụng. Tuy nhiên, sự bảo vệ bền vững thường cản trở các biện pháp này.
• Theo như đã thảo luận, việc kiện các quyền của người dân đã vượt qua nguy cơ gấp đôi.
• Lệnh thông báo chung:) Lệnh của tòa án liên bang ủy quyền thay đổi chính sách trong sở cảnh sát đã được dùng để giải quyết hành vi sai trái hệ thống mà không phụ thuộc vào các vụ truy tố hình sự cá nhân.
• Giám sát phụ thuộc: bảng duyệt dân sự và công tố viên đặc biệt có thể điều tra những hành vi sai trái và đưa ra lời buộc tội, có thể giảm nguy cơ bị truy tố thiên vị hoặc không đầy đủ.
• Ngoại lệ cấp độ mật mã: ) Một số quốc gia đã ban hành những luật cho phép xét xử lại nếu có bằng chứng mới về tội lỗi và việc tha bổng ban đầu bị ảnh hưởng bởi gian lận hoặc khai man. Ví dụ, California Penal CodeEEEEEEEE* cho phép một phiên tòa mới nếu tòa tìm thấy phán quyết được đưa ra bởi gian lận.

Ảnh hưởng đến các tổ chức có khuynh hướng sai lầm

Các nhóm như Dự án Phòng khách đã từ lâu ủng hộ việc thử nghiệm ADN sau khi bị cáo buộc và truy cập vào bằng chứng. trong khi nguy cơ gấp đôi bảo vệ những cá nhân được tha bổng khỏi phiên tòa, vấn đề lớn hơn cho những vụ cáo buộc sai lầm là nhiều người không bao giờ được tha bổng ngay từ đầu — họ bị kết án và sau đó được miễn tội. Đối với những cá nhân này, nguy cơ kép là không thích hợp: một khi một kết án bị bãi bỏ, nhà nước có thể thử lại họ, mặc dù trong thực tế nhiều cáo buộc.

Nghiên cứu về bệnh viêm màng hai lần và tội phạm cảnh sát

Xem xét các vụ án trên thế giới thực giúp làm rõ mối nguy hại kép diễn ra thế nào trong thực tế.

Trường hợp Vua Rodney (1992)

Sau khi đánh đập Rodney King, 4 cảnh sát Los Angeles bị buộc tội hành hung và bạo lực quá đáng.

Trường hợp của Michael Peterson (2003, Bắc Carolina)

Michael Peterson bị kết án năm 2003 vì tội giết vợ mình, nhưng bị buộc tội đã bị hủy bỏ vào năm 2011 vì có bằng chứng cho thấy một nhân chứng chính đã khai sai và thám tử chính, sau này bị kết án khai man, đã bị kết án, đã bịa ra bằng chứng, nhưng nếu bản án ban đầu đã bị đảo ngược vào năm 2017, thì ông không thể bị xét xử lại vì tội giết người tương tự, vì bản án đầu tiên bị bãi bỏ, không thể tái xét xử; nhưng nếu bản án ban đầu bị cáo buộc lại vì thiếu sót — một bằng chứng bị bãi bỏ tái thẩm quyền — sẽ bị cấm xét xử lại.

Breonna Taylor (2020)

Sau khi Taylor chết trong một cuộc đột kích không có chuông, một đại hội thẩm liên bang buộc tội một sĩ quan có hành vi gây nguy hiểm (vì đạn vào căn hộ của người hàng xóm), nhưng không có cáo buộc nào được đệ trình cho việc Taylor chết. Viên chức đã được trắng án trong phiên tòa. Vào năm 2022, chính phủ liên bang buộc tội bốn nhân viên vì vi phạm quyền công dân, âm mưu và cản trở. Những cáo buộc liên bang này không bị ngăn chặn bởi hai nguy cơ bị đe dọa vì họ bị đem đến bởi một số nguyên tố khác nhau (việc phân biệt quyền hạn dưới các luật). Việc này nhấn mạnh đến sự kiện liên bang khi các cơ quan không thành công.

Quan điểm so sánh: Các hệ thống pháp lý khác xử lý hai mặt và sai trái

Các bằng chứng mới mẻ và hấp dẫn xuất hiện — đặc biệt là cho các tội nghiêm trọng như giết người. chẳng hạn, Đạo luật Hình sự Anh Quốc năm 2003, cho phép Tòa Án Phúc Thẩm xét xử phúc thẩm và tái thẩm trong một số trường hợp. những cải cách này đã được sử dụng trong những trường hợp có bằng chứng sau này (thường) chứng minh là có tội sau một sự trắng án.

Trong những nước như Pháp và Đức, nguy cơ kép cũng là một nguyên tắc hiến pháp, nhưng phạm vi của “Phật phạm cùng một tội có thể hẹp hơn.

Những lời cầu xin thực tế cho luật sư và luật sư bào chữa

Đối với luật sư bào chữa đại diện cho khách hàng trong các vụ án liên quan đến việc cảnh sát có hành vi sai trái hoặc có thể bị truy tố, hiểu được nguy cơ kép là rất quan trọng cho việc đưa ra quyết định chiến lược.

• Riss của công tố viên liên bang:) ngay cả khi một trường hợp bang kết thúc trong trắng án, các công tố viên liên bang có thể đưa ra cáo buộc. Điều này đặc biệt liên quan đến các vụ kiện có hành vi xấu có giá trị cao nơi mà Bộ Tư pháp có thể can thiệp.
• Các công tố viên có thể tìm kiếm những phán quyết sai lầm khi dự đoán sẽ được tha bổng, bảo vệ quyền xét xử.
• Bảo vệ ứng dụng khách được tha bổng: ) Một khi bản cam kết được hoàn thành, luật sư bào chữa nên chắc chắn rằng thành tích phản ánh rõ ràng sự phán xét về công bằng, chứ không phải đơn giản là sự sa thải trên nền tảng cổ điển, để tối đa hóa sự bảo vệ hai mặt.
• Chiến lược tội phạm Civil chống lại các chiến lược tội phạm: có thể tiến hành bất kể kết quả tội phạm. Các luật sư đại diện nạn nhân của hành vi sai trái nên xem xét các hành động dân sự song song song sớm, trước khi luật hạn chế chấm dứt.