Vai trò phức tạp của chính phủ trong việc thực thi và phát biểu lịch sử đáng được khen ngợi

Trong suốt lịch sử được ghi chép, những bài diễn văn đã được dùng như chất xúc tác cho sự biến đổi xã hội, biến đổi chính trị và sự thật hóa văn hóa. nhưng đằng sau mỗi tuyên bố định hình lại một quốc gia là một diễn giả thường xuyên bị kiểm duyệt: chính phủ. mối quan hệ giữa các cơ quan quản lý và các nhà diễn thuyết không đơn giản hay một mặt. chính phủ đã đồng thời tài trợ địa chỉ công cộng và diễn giả bị giam cầm; họ đã bảo vệ giọng nói khác nhau và các nhà phê bình chính phủ. hiểu vai trò hai bên này tiết lộ về cách thức cân bằng xã hội, an ninh và cơ bản để diễn đạt miễn phí. bài này giải thích các cơ chế mà chính phủ đã cho phép và kiểm tra cả hai phương pháp và kiểm tra các khuôn khổ hợp pháp, các tiền lệ, và các vấn đề về lịch sử và các mối quan hệ giữa các mối quan hệ giữa các xã hội.

Những gương lịch sử về việc chính phủ tiến hành những lời nói thay đổi

Vai trò bảo vệ: Khi chính phủ che chở những người nói tiếng xung đột

Một trong những ví dụ nổi bật nhất về sự bảo vệ lịch sử của chính phủ về bài diễn văn đã diễn ra trong Phong trào Quyền lợi của Mỹ khi tiến sĩ Martin Luther King Jr. đưa ra bài diễn văn "Tôi có một giấc mơ" trên bậc thang của Đài tưởng niệm Lincoln năm 1963 ông không nói dưới một màn che giấu bí mật nhưng với sự hỗ trợ ghi chép rõ ràng của chính phủ liên bang. tháng ba trên Washington được phê chuẩn bởi Bộ Nội Vụ Công viên Quốc gia cung cấp và an ninh. điều này không phải ngẫu nhiên: sự quản lý của Tổng thống John F. Kennedy đã được công nhận là một cuộc tuần hành hòa bình được bảo vệ bởi Chính phủ đầu tiên, ngay cả khi bị truy nã, như những người đào thải miền Nam yêu cầu.

Tương tự, vào năm 1965, Tổng thống Lyndon B. Johnson đã sử dụng bài phát biểu của mình để bảo vệ Đạo luật Quyền bầu cử, tuyên bố rằng "chúng ta sẽ vượt qua" - một vòng tay trực tiếp của phong trào. ở đây, văn phòng cao nhất trong vùng đất này đã quảng bá hơn là làm im lặng một bài phát biểu mà sẽ thay đổi cảnh quan pháp luật của quốc gia. vai trò của chính phủ không phải là sự cho phép thụ động nhưng là sự tán thành, sử dụng bục giảng bắt nạt để thúc đẩy luật dân sự.

Vai trò nặng nề: Khi chính phủ không giữ im lặng

Chính phủ cũng đã sử dụng quyền lực của họ để ngăn chặn những bài phát biểu đó. vào năm 1918, trong Thế Chiến I, chính phủ Hoa Kỳ khởi tố lãnh đạo xã hội chủ nghĩa Eugene V. Debs dưới Đạo luật Giám định của Đạo luật về một bài diễn thuyết mà ông chỉ trích nỗ lực chiến tranh. vào năm 1918, Tòa án Tối cao đã ủng hộ niềm tin của ông Debs [FL: 1], cho rằng lời nói của ông đã gây ra "sự an toàn và hiện tại." Debs đã nhận được một bản án tù, ngay cả trong trường hợp ông bị bạo lực không kích động. Điều này cho thấy cách chính phủ có thể kêu gọi an ninh quốc gia đến lời nói khi họ đe dọa đến người vô tội, thậm chí là lời nói được bảo vệ trong trường hợp bình thường.

Những chế độ độc quyền cung cấp những ví dụ rõ ràng hơn. những hành động này cho thấy chính phủ có thể gây trở ngại chính cho những bài diễn văn lịch sử.

Vùng xám: Hỗ trợ điều kiện và sự cân bằng chọn lọc

Không phải mọi sự can thiệp của chính phủ đều hoàn toàn bảo vệ hay ngăn chặn. chính phủ liên bang thường nhìn theo cách khác, và luật "gag" trong Quốc hội (18–1844) tự động bàn tới tất cả các yêu cầu liên quan đến chế độ nô lệ mà không tranh cãi.

Hồ sơ lịch sử này nhấn mạnh rằng sự dính líu của chính phủ rất hiếm khi là vô tận. sự khác biệt thường được đặt trên bối cảnh chính trị, mức độ đe dọa và chính phủ sẵn sàng đứng đằng sau những cam kết hợp pháp của chính mình.

Bảo vệ pháp lý cho bài phát biểu: Tổ chức của chính phủ

Tu chính án thứ nhất ở Hoa Kỳ

Trụ sở pháp lý cho việc bảo vệ chính phủ tại Hoa Kỳ là tu chính án đầu tiên, cấm Quốc hội làm luật "làm giảm tự do ngôn luận." Trong vòng hai thế kỷ phán quyết của Tòa án tối cao đã cải thiện nguyên tắc này. Những quyết định như [FLT: 0] Brandenburg [FLT1], [FLT1]) đã thiết lập rằng hành động biện hộ bằng cách nói bất hợp pháp được bảo vệ trừ khi nó được "được chỉ thị để tạo ra hành động phi pháp hoặc có khả năng gây ra hành động phi pháp và có thể gây ra hoặc đưa ra hành động như thế." Điều này đảm bảo rằng chính phủ đang bảo rằng những lời thách thức đó thường được bảo vệ.

Một trường hợp khác, Texas kiện. Johnson ), xác nhận rằng lá cờ đã đốt – một hình thức nói tượng trưng — được bảo vệ theo hiến pháp. Tòa án phán quyết rằng chính phủ không thể phạm pháp chỉ vì nó xúc phạm đại đa số. Quyết định này trực tiếp bảo vệ những bài phát biểu ngoại giao của Hoa Kỳ, cho thấy các khuôn khổ pháp lý có thể ngăn cản tiếng nói của chính phủ để chống lại sự trả.

Tuy nhiên, những sự bảo vệ này không tuyệt đối. Tòa án Tối cao đã cho phép hạn chế những hạn chế về ngôn ngữ như phỉ báng, tục tĩu, và "lời chống đối" và "lời nói" cũng điều chỉnh những bài phát biểu theo những ngữ cảnh cụ thể: nhân viên công có ít sự bảo vệ hơn khi nói về nhiệm vụ, và lời nói thương mại có thể bị ảnh hưởng bởi thời gian, địa điểm và những hạn chế về cách thức. sự cân bằng tế nhị giữa việc bảo vệ lời nói có hại và trật tự pháp lý vẫn còn sống động như trong những trường hợp gần đây về luật nói và sự điều độ xã hội.

Khung hành pháp quốc tế: Sự biến đổi để bảo vệ

Đạo luật Nhân quyền Anh kết hợp Điều 10 của Hiệp định Nhân quyền Châu Âu, bảo vệ quyền tự do ngôn luận nhưng cho phép những hạn chế trong xã hội dân chủ cho an ninh quốc gia, sự toàn vẹn và ngăn chặn rối loạn. điều này cho phép Anh Quốc cấm những bài diễn văn chính trị, như những người tôn vinh khủng bố dưới Đạo luật khủng bố 2006.

Luật cơ bản của Đức bảo đảm quyền tự do ngôn luận nhưng phủ nhận việc bảo vệ quyền tự do ngôn luận mà tấn công "những trật tự dân chủ tự do dân chủ" điều này đã giúp chính phủ ngăn chặn tuyên truyền neo-Nazi và sự phủ nhận tàn bạo của người Do Thái, điều này sẽ được bảo vệ một cách hiến pháp [FL:1]. Những khác biệt quốc tế này cho phép "giới hạn hợp pháp" tương tự như vậy về ngôn ngữ, bao gồm luật phát ngôn mà Tòa án tối cao Canada đã ủng hộ trong [FT:0] R. vestra [FL1].

Vai trò của luật nhân quyền trên toàn cầu

Ở cấp quốc tế, Điều 19 của Bản Tuyên Ngôn Nhân Quyền Toàn Cầu tuyên bố rằng "Mọi người đều có quyền tự do ý kiến và ý kiến." Giao ước quốc tế về quyền dân sự và chính trị (ICCPR), được phê chuẩn bởi 183 quốc gia, thêm nữa, quyền này bao gồm "tự do để tìm kiếm, nhận thông tin và ý tưởng về mọi loại." Tuy nhiên, ICCPR cũng cho phép "sự tôn trọng quyền lợi hay danh tiếng của người khác" và "an ninh quốc gia hay trật tự công cộng."

Những công cụ quốc tế này tạo ra một sự mong đợi cơ bản rằng chính phủ bảo vệ ) ), nhưng họ cũng cung cấp một khuôn khổ pháp lý để chính phủ biện hộ cho việc kiểm duyệt. Sự thách thức nằm ở các nước như Trung Quốc và Bắc Hàn là những đảng phái của ICCPR nhưng có hệ thống ngăn chặn những bài phát biểu bất đồng. Sự thiếu sót giữa nghĩa vụ pháp lý và thực hành thường là rất lớn, làm cho chính phủ trở thành một vấn đề về luật và ý muốn chính trị.

Trách nhiệm chính phủ trong việc bật lên những bài phát biểu lịch sử

Chủ động bảo vệ người phát ngôn và người nghe

Chính phủ có trách nhiệm tạo một môi trường an toàn cho bài diễn văn công cộng. bao gồm việc cung cấp sự bảo vệ của cảnh sát tại các cuộc xung đột, đảm bảo nơi đó vẫn còn tiếp tục được tiếp cận, và buộc tội những người cố gắng phá vỡ các hội nghị hợp pháp. trong suốt năm 1965, các cuộc diễu hành của Selma đến Montgomery, cảnh sát liên bang và lực lượng cảnh sát quốc gia Alabama (được Tổng thống Johnson) bảo vệ, những nhà hoạt động vì những bài diễn văn có công cụ trong việc thông qua Đạo luật Bầu cử Quyền.

Trong bối cảnh hiện đại, chính phủ được mong đợi bảo vệ các nhà báo và diễn giả khỏi sự quấy nhiễu trực tuyến và xâm nhập vào các nhà báo. trong khi nhà nước không thể ngăn chặn tất cả các diễn viên tư nhân khỏi các mối đe dọa, nó có thể điều tra và truy tố những tội lỗi tồi tệ nhất, do đó báo hiệu sự đe dọa của diễn giả sẽ không được chấp nhận. vai trò bảo vệ này mở rộng để đảm rằng những tiếng nói bị ngăn cách lịch sử có thể truy cập vào các nền tảng không chỉ là những biện pháp lý không cân bằng, mà còn là những biện pháp lý để chống lại quyền lực hiện tại như những sự đối đối đối đối với các cuộc đối lập luận.

Những lời đáng tin cậy cho sự trìu mến

Các chính phủ cũng đóng vai trò quan trọng trong việc cổ điển và bảo tồn bản ghi chép của các bài diễn văn lịch sử thay đổi. các kho lưu trữ quốc gia ở Hoa Kỳ giữ lại băng ghi âm và video ghi lại các địa chỉ tổng thống, tranh luận quốc hội, và các cuộc tranh luận của Tòa án Tối cao. Thư viện Quốc hội nắm giữ các bài báo của nhiều nhân vật có ảnh hưởng, đảm bảo rằng các thế hệ tương lai có thể nghiên cứu những từ định hình xã hội của họ. các tổ chức chính phủ như thư viện Anh Quốc tế lưu trữ âm thanh và Bộ phim Quốc gia và Bộ phim và Bộ phim âm thanh của Bộ Quốc gia Úc thực hiện các chức tương tự.

Trách nhiệm lớn này không chỉ là học tập. truy cập vào văn bản đầy đủ của "từ nhà tù ở vùng cao nguyên" của tiến sĩ King họ đã xóa một cách hiệu quả các phần của lịch sử. ví dụ, chính phủ Trung Quốc đã xóa hoặc hạn chế truy cập vào các bài diễn thuyết của các nhà phân tích của các nhà hoạt động dân quyền. làm cho các nhà sử học khó có thể tái tạo lại những sự kiện đó một cách chính xác.

Giữ thăng bằng về an ninh và quyền lợi

Trách nhiệm tinh tế nhất của chính phủ là cân bằng quyền tự do ngôn luận chống lại các lợi ích hợp pháp khác, chẳng hạn như an toàn công chúng và an ninh quốc gia. Bài kiểm tra cổ điển của Mỹ, được trình bày trong [FLT] [BLT] chống lại Hoa Kỳ (1919), nhấn mạnh rằng ngay cả những bài phát biểu được bảo vệ nhất cũng không cho phép người quyền "ra lửa' trong một rạp hát đông đúc." Sự so sánh này đã bị chỉ trích rộng rãi nhưng vẫn còn có ảnh hưởng: các chính phủ phải quyết định khi nào thì việc nói được bảo vệ khỏi diễn đạt đến mức nguy hiểm.

Những thách thức hiện đại bao gồm việc nói lời thù ghét gây ra bạo lực chống lại những nhóm thiểu số, sự sai lệch về hình thức bầu cử, và sự tuyên truyền khủng bố khủng bố làm giảm đi sự trung thực của các đảng viên mới. những chính phủ mà đi quá xa về an ninh có thể làm lạnh đi mọi lời nói bất đồng, trong khi những người quá căng thẳng đối với sự tự do có thể cho phép những vấn đề thực sự gây hại. giải pháp không phải là một quy tắc một quy tắc đơn giản nhưng là một cách tiếp cận rõ ràng, có nguyên tắc áp dụng các tiêu chuẩn nhất quán. và việc giám sát công khai tất cả các chính phủ giúp họ chịu trách nhiệm về những quyết định cân bằng của họ.

Những thử thách và vấn đề khó khăn hiện tại

Mặt trận kỹ thuật số: Điều lệ của chính phủ về ngôn ngữ trực tuyến

Internet đã mở rộng tầm với của những bài diễn văn có thể thay đổi lịch sử. một bài phát biểu virus có thể huy động hàng triệu trong vòng vài giờ, như được thấy trong các hoạt động của Black Lives và Arab Spring. nhưng chính phủ đang đấu tranh để thích nghi với vai trò truyền thống của họ đến môi trường số. có nên yêu cầu một nền tảng truyền thông xã hội để loại bỏ những bài phát biểu vi phạm luật địa phương, ngay cả khi các nền tảng được xếp vào hàng nội bộ bên ngoài? câu trả lời thay đổi rất nhiều: Đạo luật Công ty kỹ thuật số Châu Âu yêu cầu sự điều chỉnh nội dung của Công ty công nghệ số, trong khi chương trình bảo vệ chức năng của Mỹ, một phần 230, từ trách nhiệm vụ của người dùng.

Chính phủ cũng đã bắt đầu sử dụng các thiết bị giám sát kỹ thuật số để giám sát và đôi khi có khả năng im lặng tiềm năng chống đối. tại Trung Quốc, "The Great Firewall" chặn các nền tảng ngoại quốc có các bài diễn văn nhạy cảm, và nền tảng nội bộ được yêu cầu kiểm duyệt nội dung được đánh dấu bởi hệ thống tự động. Trong chế độ dân chủ, khả năng buộc các nền tảng để loại bỏ - như trong dự án an toàn trực tuyến của Liên Hợp Quốc - tăng những mối quan ngại đáng kể về việc vượt quá quyền hạn.

Lời nói thù ghét chống lại sự bất mãn

Một trong những vùng gây tranh cãi nhất trong việc bảo vệ ngôn ngữ của chính phủ là ranh giới giữa việc ghét lời nói và bài giảng chính trị hợp pháp. Tại Hoa Kỳ, Tòa án Tối cao đã luôn luôn giữ cho những lời nói đầy thù ghét được bảo vệ trừ khi nó bị đe dọa, quấy nhiễu hoặc xúi giục. Trong [FLT: 0], ranh giới giữa việc nói năng ghét chính trị. Tam [FLT: 1], 277], Tòa án đã hủy bỏ một luật cấm đăng ký các từ cấm nhập khẩu, khẳng định rằng "pinech" có thể không bị cấm trên mặt đất mà nó nói những ý tưởng xúc phạm. Điều này có nghĩa là chính phủ không thể từ chối một lời từ chối một chính phủ vì nội dung của nó là sự phân biệt chủng tộc.

Ngược lại, nhiều chính phủ châu Âu phạm pháp hóa bài phát biểu ghét, bao gồm phủ nhận các hành vi tàn bạo lịch sử. Lệnh cấm của Đức về sự kháng cự của tập đoàn Tàn Sát Tập Thể đã được ủng hộ là cần thiết để ngăn chặn sự tái thiết của Quốc xã. Chức năng của chính phủ trong [FLT: 0]R. v. Kegstra ủng hộ luật đối lập với việc cố tình đề cao sự thù ghét đối với các nhóm có thể xác nhận. Chức năng của chính phủ trong hệ thống này là tích cực ngăn chặn một số loại ngôn ngữ, biện hộ cho nhóm nhỏ vượt quá quyền của diễn giả. Cuộc tranh luận không dễ dàng giải, nhưng nó sẽ giải quyết các nguyên tắc rõ ràng để bảo vệ và bảo vệ khi họ sẽ can thiệp.

Thông tin sai lệch và sự khủng hoảng về lòng tin

Sự gia tăng của thông tin sai lầm — cái mà nhiều người gọi là "tin xấu" — đưa ra một thử nghiệm mới cho sự dính líu của chính phủ về diễn văn.

Vai trò của chính phủ trong việc chống lại sự sai lệch thông tin phải được cân nhắc cẩn thận. chiến dịch giáo dục công cộng, sáng kiến về báo chí, và hỗ trợ cho báo chí độc lập ít hạn chế hơn trực tiếp kiểm duyệt. trong xã hội dân chủ, phản đối tiếng nói xấu nhiều hơn - như là thẩm phán Louis Brandeis nổi tiếng - nhưng giả định một lĩnh vực chơi mà có thể không tồn tại trong thời đại của thuật toán hóa. chính phủ phải quyết định cho dù là làm trọng tài, người chơi, hay khán giả trong hệ sinh thái.

Diễn văn chính phủ và diễn văn công cộng

Cuối cùng, chính phủ cũng là diễn giả, và chính những thông tin của họ có thể tạo nên những cuộc tranh luận công khai. những bài diễn văn chính thức từ Tổng thống, thủ tướng, hoặc vị vua có trọng lượng rất lớn. các chính phủ có trách nhiệm đảm bảo rằng lời nói của họ là chính xác và không lạm dụng nền tảng của nó để làm im lặng đối phương. khái niệm về một "nơi công cộng" - không gian như công viên và vỉa hè thường dùng cho hoạt động thể cảm xúc - cũng áp đặt các nghĩa vụ trên chính phủ: họ không thể hạn chế quan điểm và họ phải duy trì những khoảng trống này như là nơi mở cho tất cả các diễn giả.

Những cuộc tranh luận gần đây về cho phép những người biểu tình gần các hội nghị chính trị hoặc trong các trạm cuối sân bay nhấn mạnh sự căng thẳng này. Chính phủ điều khiển không gian vật lý phải áp dụng các quy tắc trung lập, không ủng hộ quan điểm chính trị cho người khác. Phán quyết của Tòa án Tối cao trong [FLT: 0]Minnest Voters v. Mansky [FLT: 1] đã bãi bỏ lệnh cấm nơi bầu cử vì lệnh cấm quá mơ hồ và tùy ý thực thi pháp luật. Trường hợp này cho thấy vai trò chính phủ là một người quản lý không nhất định về quyền của người nói trên các diễn giả.

Kết luận: Vai trò đáng tin cậy của chính phủ

Những bài diễn văn đã thay đổi lịch sử từ lời kêu gọi đám tang của Pericles thành "Bras, mồ hôi và nước mắt" của Churchill từ địa chỉ "tách Ấn Độ" của Gandhi, đến tiếng nói của Malala Yousazazai - đã không xảy ra trong chân không. chúng xảy ra trong môi trường chính trị và pháp luật cụ thể, với chính phủ dọn dẹp những rào cản hoặc dựng đứng. vai trò lý tưởng của chính phủ không phải là sự trung lập thụ động nhưng hoạt động, được bảo vệ bằng sự minh bạch, hạn chế mà phục vụ lợi ích công khai. điều này đòi hỏi những khuôn khổ pháp luật mạnh mẽ, luật độc lập, và một công dân giữ trách nhiệm của nó.

Không chính phủ nào hoàn hảo trong việc hoàn thành vai trò này. thậm chí những quốc gia dân chủ có những giai đoạn đáng xấu hổ của sự đàn áp, và thậm chí những quốc gia độc tài đôi khi bảo vệ những người bất đồng ý định khi nó được thực hiện mục đích của họ. bài học cho xã hội ngày hôm nay là mối quan hệ của chính phủ với những bài diễn thuyết thay đổi lịch sử phải liên tục được thương lượng. luật pháp phải được cập nhật cho công nghệ mới. hiểu biết về các nguyên tắc ngôn ngữ tự do phải được tăng cường và người dân phải cảnh giác trước bất kỳ chính phủ nào sẽ trao đổi giọng nói của họ cho sự an toàn của họ. sự chịu đựng của xã hội dân chủ phụ thuộc vào đó.

Để đọc thêm về các cơ sở pháp lý được thảo luận: Tu chính án thứ nhất tại kho báu quốc gia ), Hướng dẫn tự do ngôn luận [FLT:], và Giao ước quốc gia [FLT:] về quyền dân sự và chính trị [FLT: 5).