Giáo lý về sự hợp tác: Lập tức tuyên bố quyền và quyền lực liên bang

Giáo lý này đã dần dần áp dụng hầu hết các quy định của Đạo luật về quyền công dân và chính phủ địa phương, bảo đảm rằng quyền tự do chính trị cơ bản được bảo vệ bất kể cấp độ nào của chính phủ, và việc hiểu rõ về giáo lý của Tòa án tối cao là thiết yếu cho bất cứ ai nghiên cứu về quyền tự do công dân hiện đại nó giải thích tại sao một dự án tự do ngôn luận đầu tiên chống lại một luật pháp thành phố hoặc tại sao một quốc gia phải cung cấp luật sư cho bị cáo. bài này khám phá các giáo lý, căn cứ lịch sử tối cao, và sự tự do công dân được dạy ngày hôm nay và hiểu rõ ràng.

Các tổ chức lịch sử: Tại sao cần phải có sự hội hiệp

Dự luật về quyền lợi, được phê chuẩn vào năm 1791, được chỉ định như một cuộc kiểm tra về chính phủ liên bang mới. Thượng viện John Marshall đã làm rõ điều này trong [FLT: 0] [FLT] [FLT: 1] của chính phủ (1833), cho rằng tu chính phủ của thế kỷ 19, việc đưa ra điều khoản này không áp dụng cho các hành động của bang.

Sau cuộc Nội chiến, tu chính án tái thiết - một phần - đặc biệt là tu chính án thứ 14 được thiết kế để đặt giới hạn mới về quyền lực nhà nước. Mục 1 của tu chính án thứ 14 tuyên bố rằng không có chính quyền nào sẽ "tiện hộ bất cứ người nào, tự do, hay tài sản, mà không cần quá trình pháp luật." Câu hỏi then chốt trở thành liệu được bảo vệ bởi tiến trình « Tự do » bao gồm quyền cụ thể trong dự luật của quyền hạn trong các dự luật của quyền. trong nhiều thập niên, Tòa án Tối cao phản đối việc đọc, nhất [FL: 0] Trường hợp [FL], bản quyền [L], 18], mà ông già Noel, hoặc đặc quyền hạn hẹp của ông già Noel, dịch sang phải, đóng cửa của một cách hữu hiệu, đóng cửa (do not translate the keyword between brackets (e. g. ServerAdmin, etc.)

" Quan điểm cho rằng tu chính án thứ 14 được dự định kết hợp toàn bộ luật nhân quyền là đề xuất đầu tiên bởi Thẩm phán John Marshall Harlan trong sự bất đồng trong ) (FLT:1) California ). California ).

Đường dẫn đến sự lựa chọn trong tổ chức: Giun và xa hơn nữa

Trong [FLT: 0]Gitlow v. New York (1925], Tòa án đã thực sự đưa ra một luật hình sự của chính quyền về bạo lực vô chính phủ. Trong khi thẩm phán ủng hộ sự tin tưởng của Benjamin Gitlow, họ thừa nhận lần đầu tiên rằng sự bảo vệ tự do của các tu chính án đầu tiên áp dụng cho các quốc gia qua Tiến trình pháp luật Thứ 14 của Đức Ông già Noel. Edward Sanford viết rằng "tự do ngôn luận và báo chí được bảo vệ bởi một sự bảo vệ từ chính phủ đầu tiên của Quốc hội và các nguyên tắc cơ bản của các quốc hội được bảo vệ bởi các quốc hội bởi các nguyên tắc cơ bản và các nguyên tắc cơ bản của các quốc hội."

Lời tuyên bố này mở cửa các cửa sổ mở đầu. Trong báo "Nuble, và s procition" [FLT: 1] (1931], Tòa án áp dụng sự bảo đảm miễn phí về báo chí cho các quốc gia, nhấn mạnh một luật pháp chính quyền cho phép kiềm chế trước khi bị cấm. Trong deJoge ) de Oregon [FLT: 3], Tòa án áp dụng một luật bảo vệ nhà nước, như là một phần của luật pháp hòa bình. [FT: Cant] v. Connecticut [FL: 5], và phỉ báng], các tuyên bố này không thể minh họa những trường hợp có tính chất lượng tôn giáo có thể áp dụng cho việc áp dụng cho việc bảo vệ luật pháp lý.

Đối số: Tổng số tập hợp chống lại sự thu hồi. Chọn

Trong sự bất đồng ý kiến Adamson kiện lại. California , Bản sửa đổi thứ 14 được dự định áp dụng toàn bộ luật pháp cho các quốc gia. Trong sự bất đồng [FLT: 0] ) [FT:1), Bản sửa đổi thứ 14 được tổ chức để áp dụng toàn bộ các cuộc tranh luận về quyền của mình. Tuy nhiên, phần lớn Tòa án từ chối phương pháp đó, thích sự kiểm tra "ldacy" hơn. Dưới sự thử nghiệm đó, chỉ có những "hoàn toàn quyền trong khái niệm tự do" (Rdo) như là Benjamin Benjamin Ravations định nghĩa trong trường hợp của mình. [FL]

Ngày nay, hầu hết các sự sắp đặt của dự luật Nhân quyền đã được kết hợp với một số ngoại lệ đáng chú ý như tu chính án thứ ba (phần tư quân lính), yêu cầu bồi thẩm đoàn thứ năm, và điều khoản bồi thẩm đoàn thứ bảy của bồi thẩm đoàn dân sự bảo đảm quyền giữ và mang vũ khí được kết hợp trong [FLT: 0] [FL: 0] và điều khoản bảo lãnh của tu chính phủ số 8 vẫn còn không chắc chắn.

Những vụ kiện tối cao của Tòa án Tối cao định nghĩa giáo lý

Ngoài những vụ án nói tự do sớm, một loạt các phán quyết quan trọng trong thập niên 1960 đã mở rộng phạm vi các quyền hợp nhất một cách đáng kể.

Bản đồ chống lại Ohio (1961): Luật trừ tà được áp dụng cho Hoa Kỳ

Trong Mapp [FLT:] Ban điều tra chống lại. Ohio ], cảnh sát tìm kiếm nhà của Dollree Map không có lệnh bắt giữ hợp lệ, tìm thấy vật liệu khiêu dâm, và bắt giữ cô. Tòa án Tối cao đã đảo ngược niềm tin của cô, giữ rằng lệnh cấm điều tra và co giật thứ tư áp dụng cho các quốc gia - và luật loại bỏ các bằng chứng bất hợp pháp (không có bằng chứng) là một biện pháp cần thiết. Quyết định buộc nhà nước và hành pháp địa phương tuân theo tiêu chuẩn sửa đổi nghiêm trọng các tiêu chuẩn sửa chữa, thay đổi thủ tục hình sự phạm pháp toàn quốc gia.

Gideon v. Wainwright (63): Đúng khi khuyên mọi người

Clarence Earl Gideon là một người lang thang nghèo bị buộc tội đột nhập vào một phòng hồ bơi ở Florida yêu cầu một luật sư nhưng bị từ chối bởi vì Florida chỉ cung cấp luật sư trong các vụ án vốn.

Miranda v. Arizona (1966): Chuyến đi bảo vệ chất lượng phòng chống người bị thương

Đặc quyền tu chính án thứ năm chống lại sự tự buộc tội được kết hợp với các quốc gia [FLT: 0] Malloy v. Hogan (1964). Hai năm sau, trong ), Miranda [FLT:] kiện lại. Arizona , Tòa án xây trên nền tảng đó bằng cách yêu cầu cảnh sát thông báo cho nghi phạm quyền truy tố trước khi bị bắt cóc -- lời cảnh sát -- lời cảnh báo Miranda. Trong khi quyết định đã được tranh luận, nó trở thành sâu sắc trong thực hành và văn hóa phổ biến của cảnh sát Mỹ.

Duncan kiện Louisiana (1968): Ban Tư pháp xét xử trong các vụ án nghiêm trọng

Tòa án cho rằng "sự xét xử bởi ban hội thẩm trong kế hoạch của Mỹ" trong [FLT: 0] luật [FLT:] luật sư Louisiana ). Tòa án cho rằng "sự xét xử bởi ban giám khảo trong các vụ án hình sự là căn bản cho kế hoạch công lý Mỹ." Trường hợp này làm sáng tỏ rằng các bang phải cung cấp một thẩm phán cho bất kỳ tội nặng nào (định nghĩa là những người mang một bản án có khả năng bị tù hơn sáu tháng).

Timbs kiện Indiana (do thám): Tiến trình tiếp tục

Ngay cả trong thế kỷ 21, Tòa án Tối cao vẫn tiếp tục làm sáng tỏ sự hợp nhất. Trong [FLT: 0] Timbs kiện lại. Indiana , Tòa án đồng thanh cho rằng các điều khoản phạt quá mức của Tòa án thứ tám áp dụng cho các bang. Tòa án lý luận rằng sự bảo vệ chống lại các loại phạt quá mức là "sự tự do được sắp đặt của chúng ta." Trường hợp này cho thấy rằng thuyết này không phải là một di tích của lịch sử mà là một lực đang tiếp diễn trong hiến pháp.

Ảnh hưởng đến nền giáo dục dân sự

Giáo lý tập đoàn hình thành một cách sâu sắc cách mà dân sự được dạy dỗ ở các trường học và trường đại học Mỹ trước khi kết hợp, một chương trình giáo dục về tu chính án thứ nhất có thể chỉ tập trung vào hành động liên bang ngày nay, các nhà giáo dục phải nói về cách mà các quyền đó hoạt động ở mọi cấp độ của chính phủ

Dạy cho các công việc bảo vệ thân thể

Học sinh học rằng các luật nhân quyền cung cấp một tầng - không phải là một trần bảo vệ. Hoa Kỳ có thể cung cấp sự bảo vệ dân sự lớn hơn so với những người được cung cấp bởi Hiến pháp liên bang, nhưng họ không thể giảm dưới mức tối thiểu được bảo đảm bởi các quyền kết hợp. Nguyên tắc "mặt sàn" này là một khái niệm quan trọng. Ví dụ, một bang có thể yêu cầu thực thi pháp luật để có được một lệnh để có được một xác nhận trước khi truy cập dữ liệu vị trí điện thoại dựa trên một hiến pháp nhà nước nghiêm ngặt hơn, nhưng nó không thể cho phép đảm bảo tìm kiếm vô hiệu lực sửa đổi thứ tư (như là điều khiển)

Nhấn mạnh phương pháp phân cách dấu vùng

Phần lớn công dân curricula đều dựa rất nhiều vào nghiên cứu trường hợp. Giáo lý tương đối cung cấp một khung thời gian tự nhiên: bắt đầu với Barron và ý tưởng về quyền công dân đôi, di chuyển qua ) ) Git và thời kỳ bình minh, và việc tích hợp trong các quyết định biến đổi của Tòa án Warren. Phương pháp này khuyến khích suy nghĩ về tư duy chính đáng, vai trò tiền lệ, và giải thích về tính chất của hiến pháp. Giáo viên thường dùng các học sinh để tranh luận về cách hợp pháp và các triết lý.

Kết nối với các vấn đề hiện đại

Giáo lý này không chỉ là lịch sử. Các cuộc tranh luận hiện đại về các quyền sửa đổi thứ hai sau M ), không chỉ là lịch sử. Các cuộc tranh luận hiện đại về các quyền khác nhau. Quyền riêng tư trong thời đại số thường liên quan đến các câu hỏi liệu các kỹ thuật theo dõi mới có vi phạm các tiêu chuẩn tu chính án quốc gia. Ngay cả cuộc tranh luận về án tử hình - các điều khoản sửa phạt thứ hai đã được áp dụng trong [FL2] California [FL]. [T] [L: 1], 3], trong trường hợp pháp luật, các sinh viên có thể hiểu được cách giải thích.

Vun trồng sự nhận thức và tham gia của đạo đấng Christ

Có lẽ quan trọng nhất, học hỏi về sự kết hợp giúp sinh viên nhận ra rằng quyền pháp luật không phải là khái niệm trừu tượng, nhưng là những sự bảo vệ ảnh hưởng đến đời sống hàng ngày của họ. Khi một sinh viên bị ngăn cản bởi một nhân viên cấp cao, giới hạn của tu chính án thứ tư [FLT1] và [FL2] [FL2] kiểm soát cuộc chạm trán đó. Khi một luật pháp xem xét một luật hạn chế sự phản đối, các nguyên tắc sửa đổi đầu tiên (được kết hợp trong [FL: 0] [FLT: 0], Bản quyền của công dân có thể nhận ra sự bảo vệ và [FL:].

Những chiến thuật tập thể để dạy dỗ

Giáo dục tự do công dân hiệu quả đòi hỏi nhiều hơn một danh sách các vụ án theo thứ tự thời gian.

  • Phân tích tính tổng hợp:). Có sinh viên so sánh các dự luật ban đầu của quyền lợi (giới hạn quốc hội) với quyền lực của các quốc gia trước và sau khi hợp nhất. Điều này nhấn mạnh sự thay đổi đáng kể trong chủ nghĩa liên bang Mỹ.
  • Các phiên điều trần kết hợp trong phạm vi kết hợp: [ xứng đáng các quyền khác nhau (v., Tu chính án thứ hai, đại hội thẩm đoàn, hội thẩm dân sự) và yêu cầu học sinh tranh luận liệu họ có thỏa mãn tiêu chuẩn "Sự công bằng hài hước" của Cardozo hay không.
  • Adamson , Justice Cardozo in polko ) để khám phá sự phân chia triết lý giữa sự chọn lọc và phân chia.
  • [FLT:] Ứng dụng thế giới: ) thảo luận về các luật bang mới đây đã được thách thức trên nền tảng hợp pháp, như luật "tri-riot" của Florida hoặc luật phá thai Texas (nó liên quan đến quyền được quyền được riêng tư - một quyền không bao giờ được phép nhưng được kết hợp thông qua tiến trình nghiên cứu của tổ chức.
  • Các hiến pháp được đặt dưới dạng phòng thí nghiệm: ) khuyến khích sinh viên nghiên cứu về sự bảo vệ của chính bang.

Tiếp tục tranh luận và nêu lên những câu hỏi chưa được giải đáp

Mặc dù nó gần đến mức tối đa, giáo lý tập đoàn vẫn còn gây tranh cãi. một số học giả gốc tranh luận rằng trong một số trường hợp, sự kết hợp giữa hai và tư, thiếu một nền tảng hiến pháp vững chắc và rằng các quyền hạn của tu chính án thứ 14 hay Bất khả năng miễn trách nhiệm Clause - nên được hồi sinh.

Ngoài ra, phạm vi quyền hợp tác của các quyền được tranh chấp. Có phải tu chính lần thứ hai là quyền mang súng trước công chúng? Tòa án Tối cao đưa ra câu hỏi này trong [FLT: 0] trường đại học New York & LD; Hiệp hội Pistol [FLT: 1], 2022], cho rằng các quốc gia có thể không cần phải có "lý do" để có giấy phép giấu. Điều này cai trị dựa trên phân tích được thiết lập trong [FL: 2] Mô [FL:] [FL: 1], tương tự như vậy, các nhà tù, các nhà chức năng tiếp tục tiến hóa các địa chỉ và các điều kiện bảo tồn.

Cuối cùng, giáo lý này nêu lên những câu hỏi về vai trò thích hợp của Luật Pháp, và những nhà phê bình buộc tội Tòa Án Tối Cao về hành động khi Tòa án xét xử bắt buộc phải tuân theo quyền của liên bang, trong khi những người biện hộ cho rằng sự bảo vệ đó chính là mục đích của tu chính sách tu chính án thứ 14 và sự căng thẳng này khiến giáo lý này trở thành đề tài lý tưởng để tranh luận về bản chất của việc xem xét tư pháp và chủ nghĩa liên bang.

Tài nguyên để học hỏi thêm

Các giáo viên và sinh viên tìm kiếm thêm sâu hơn về giáo lý tập thể có thể tham khảo các nguồn tài nguyên sau:

Kết luận: Một giáo lý sống cho một hiến pháp sống

Từ những quyết định sớm nhất của những năm 1920 cho đến những cuộc tranh luận về vũ khí của những năm 2020, Tòa Án Tối Cao đã sử dụng tiến trình pháp luật thứ 14 để mở rộng luật cho quyền tự do của nước Mỹ. từ những quyết định đầu tiên của những người học, cho đến những cuộc tranh luận về vũ khí của những năm 2020, Tòa Án Tối Cao đã sử dụng tiến trình pháp luật thứ 14 để mở rộng luật cho mọi người dân tộc. Đối với những nhà giáo dục, giáo dục đưa ra một thấu kính mạnh mẽ mà học sinh có thể hiểu được chủ nghĩa quốc gia, giải thích và cuộc đấu tranh để xác định quyền cơ bản. bởi nghiên cứu, học sinh trở thành một phần của một truyền thống hiến pháp vĩ đại nhất nhất không nên mất tự do bất cứ ai mà làm cho bất cứ người nào tự do nào mà vẫn tiếp tục làm cho tòa án pháp luật có ý nghĩa lâu dài và duy trì sự tự do.