国会听证会是审查、辩论并最终重新塑造联邦税收政策最透明和最必然的机制之一。 国会听证会是立法者、主题专家、行业利益攸关方和公众共同研究拟议税收改革的经济、社会和法律问题的主要场所。 对政府和经济学专业的学生来说,理解听证会如何影响税收立法对于理解美国更广泛的立法进程至关重要。 本条探讨了国会听证会在税收政策改革中的多方面作用,审查了其直接和间接影响,并提出了历史案例研究,说明了其权力和局限性。

国会听取税务政策意见的作用和职能

国会听证会是众议院或参议院委员会召集的正式会议,在税收政策生态系统中履行若干关键职能:信息收集、监督和议程制定。 在委员会制度下,对税收立法的管辖权主要属于众议院方式和手段委员会以及参议院财政委员会。 两个机构都举行听证会,审查法案提案,调查现行法律,并在任何标定或下层表决之前探索新的政策设想。

听证使委员会成员能够传唤提供书面和口头证词的证人,这些证人可能包括财政部、国内税务局、国会预算办公室、税务联合委员会的官员、学术经济学家、公司领导人、劳工代表以及智囊团和非营利组织的律师。

接下来的立法周期之外,听证会还行使监督职能。 听证会审查现行税法是如何实施的,它们是否实现了预期目标,以及产生了哪些意外后果。 比如,2017年《削减税收和就业法》的监督听证会远远超出了其制定范围,为立法者和公众提供了对该法对经济增长、投资和收入分配的影响的持续评估。

与税收政策有关的听证类型

与税收有关的听证会一般分为三类。 [立法听证会是最常见的;他们考虑具体法案或一套建议,如改变公司税率或收入所得税抵免。 监督听证会审查现行法律的执行情况和管理情况,例如,国税局如何处理税收执法或某项税收支出是如何进行的。 对关键职位的提名人——如财政部长或国税局专员——的确认听证会,也可以通过确定行政部门的哲学和业务方向,对税收政策产生重大影响。

影响机制:如何听取税收立法的成份

国会听证会本身并不制定法律,但它们通过几个具体机制制定立法,这些机制在委员会会议厅和公共领域都运作。

专家证词和技术分析

最大的直接影响来自专家证人提供的技术和分析信息。 经济学家和税收政策专家往往提出动态评分模型、分配分析和收入估计,从而改变提案的结构。 比如,当税收联合委员会提出收入估计,表明拟议减税将大大增加赤字时,立法者可以调整阶段时间表,修改扣除规则,或者增加日落条款,使法案在财政上更加宽松。 在许多情况下,专家证词导致删除了被证明是倒退的或可能造成不正当刺激的规定。

此外,证人还经常提出实现相同政策目标、减少扭曲的替代设计。 例如,2019年关于国际税务改革的听证会包括经济学家的证词,他们认为,拥有强有力的反基准减税规则的领土税制度比具有高税率的世界性制度更为有效。 这些论点后来出现在建立全球无形低税收入制度和减税和反基准减税制度的《削减税和就业法》中。

公共和媒体审查

听证会向公众开放,通常通过电视转播,并广泛受到新闻界的报道。 这种透明度扩大了证词和询问的影响。 当听证会呈现戏剧性的交流,例如委员会主席就拟议的增加税收对小企业的影响向财政部官员施加压力时,这一时刻可以塑造媒体的叙事,进而塑造公众舆论。 观看听证会或阅读听证会的选民可以与代表联系,要求采取行动或谨慎行事,增加一层政治压力,影响委员会和会议层的投票计算。

此外,听证会所创造的记录 — — 书面证词、记录和委员会报告 — — 成为未来政策辩论的永久资源。 研究人员、记者和倡导团体常常对这些记录进行挖掘,以支持多年后对税收改革提案的争论。 这一档案职能将单一听证会的影响远远超出其发生之日。

政治动态和两党谈判

听证会也是政治定位的舞台。 多数党成员通常利用听证会来为自己的议程构建案件,而少数党成员则强调缺陷和提出反对意见。 这种对抗性动态虽然有时被批评为戏剧,但迫使双方明确阐述立场的理由。 在某些情况下,公众的背向和“福斯”可以创造妥协的机遇。 比如,在1986年税收改革法案听证会上,丹·罗斯滕科夫斯基(D ⁇ IL)主席(D ⁇ IL)和参议员鲍勃·帕克伍德(R ⁇ O)利用听证会程序来表明某些权衡的灵活性,为最终出现的两党交易铺平了道路。

然而,反面也是事实。 在当今两极分化的环境中,听证会会加深党派分歧,双方相互争吵。 即使如此,正式听证会记录也为确定哪些问题仍未解决提供了基线,而基线为随后常常进行的闭门谈判提供了依据。

历史案例研究

为了了解国会听证会对税收政策的实际影响,有必要审查听证会在实质上改变立法过程的具体事件。

1986年《税务改革法》

1986年的税收改革法被广泛视为现代史上美国税法最彻底的修改。 它降低了最高边际税率,消除了许多扣除和漏洞,并将税收基础从收入转向消费。 国会听证会在这一转变中发挥了关键作用。 从一开始,众议院方式和手段委员会就举行了几个月的广泛听证会,听取了代表企业、工会、免税组织和州政府的数百名证人的证词。

所谓 " 税收支出 " 条款听证会上出现了一个关键转折点,来自无党派研究组织的证人提出证据,证明许多扣减——如抵押利息以及州和地方税收的扣减——对高收入家庭的过度好处,而很少鼓励拥有住房或州一级的公共投资,这些证词为立法者提供了智力上的掩护,以限制或消除某些扣减,这一举动在政治上具有风险,但经济上是站不住脚的,听证会记录直接为最后一揽子方案提供了信息,它堵住了几十个漏洞,将税收额从14个减少到3个。

2017年减税和就业法

与1986年改革的多年审议过程不同,2017年的TCJA在共和党的统一控制下迅速通过国会赢得了领导。 尽管如此,听证会还是举行了 — — 并且很重要。 参议院财政委员会在2017年秋季举行了一系列听证会,审查了公司降低利率对工资、投资和赤字的影响。 布鲁金斯学会的经济学家[威廉·盖尔[ 的证言警告说,公司减税不会自动导致工资提高,这一说法受到政府官员的激烈质疑。

虽然《过渡司法协议》的核心结构基本上保持不变,但听证程序确实产生了具体的修改,例如,在听证会上对处理通过企业的问题提出的关切导致在第199A款下产生新的扣减,目的是在公司实体和通过实体之间实现均等,同样,关于可能发生基地侵蚀的听证促使列入BEAT条款,并对利息扣减作出更严格的限制,没有听证记录,财政部和税务联合委员会在极端时间压力下拟订这些条款的分析弹药就会减少。

最近关于公司税和国际税务改革的听证会(2021-2024)

2021年,拜登总统提议对公司税率、最低税额和国际税收规则进行彻底修改,作为“建设后退”框架的一部分。这一年中,众议院方式和方法委员会和参议院财政委员会举行了数十次听证会。一个引人注目的听证会侧重于经合组织/二十国集团包容性框架达成的全球最低税收协议。财政部的证人和外部专家就美国是否应当使其规则与国际框架保持一致或维持自己的制度(包括GILTI和BEAT)展开了辩论。这些听证会影响了2022年《减债法》中所包含的公司代用最低税收的最终形式。CAMT对大公司的账面收入适用了15%的最低税收,这一设计是证人对公司现行税率不足的见证。

2023年和2024年,听证会再次审查了许多TCJA个人条款在2025年后的预定到期。 专家证词指出,如果国会不采取行动,税收可能会大幅上升,而关于延长某些条款而让其他条款到期的讨论直接反映了正在进行的听证会进程。 这些听证会已经在决定下一次重大税收改革辩论的轮廓,而这场辩论很可能在十年的最后几年占据国会的注意力。

批评分析:国会听证会的优势和局限性

国会听证会的重要性远非完美。 了解其优缺点可以更细致地看待其在税收政策改革中的作用。

透明度和问责制

听证会的优点是透明度。 通过将政策辩论放在公共论坛,听证会确保立法者必须捍卫他们的立场。 这种公共问责可以阻止那些在审查后无法幸存的极端建议。 此外,证人的挑选过程虽然经常被多数党的议程所扭曲,但仍允许在闭门谈判中出现一些可能不会出现的观点。 听证会留下的永久记录是对未来修正主义的检查:如果听证会记录表明他们投票支持一种使高收入者受益不公的版本,那么,议员们以后很难声称他们支持削减中产阶级的税收。

此外,听证会可以提升原本很少关注的问题。 比如,关于国税局执法能力的监督听证会一再凸显了该机构长期资金不足的问题,导致近年来预算略有增长。 没有这些听证会,公众可能不太了解税收管理如何形成自愿合规和税收差距。

格伦特和格洛克的潜力

反之,听证会日益成为政治舞台而不是实质性政策制定的场所。 在极端党派的环境中,委员会成员可能利用时间不提出有助于立法的问题,而是提供为电视摄像机设计的预先说明的谈话点。 证人也可能被选为意识形态的一致而非技术专长,这种动态会降低听证会作为真正辩论和循证决策论坛的价值。

此外,听证会可以减缓立法进程,而不会产生有意义的改进。 税收改革在迅速避免游说和游戏的情况下往往最为有效。 1986年改革的延长听证程序之所以可能,只是因为两党之间已经形成独特的共识。 如今,关于税收法案的冗长听证可能只是给反对者更多的时间来动员反对,在法案到达地层之前就将其扼杀。 这一僵局是国会应对紧迫财政挑战的能力的真正制约,如TCJA条款到期或数字商品和服务的税收待遇现代化的必要性。

代表差距

另外一个限制是听证会不能确保均衡的代表性。 低收入纳税人、小企业主和少数族裔在证人中的代表性往往不足,而大型公司和资金充足的行业协会则经常得到邀请。 虽然委员会的规则有时允许列出少数群体证人名单,但证词的总体分布可能会扭曲富裕和有组织的利益。 这种结构性不平衡意味着听证会上听到的声音可能无法充分反映所有受税收政策影响的美国人的利益。

结论:对学生的影响和未来税务改革

国会听证会仍然是税收政策进程不可或缺的组成部分。 听证会为知情决策提供了基础,创造了立法意图的公开记录,并提供了问责机制。 对于学习如何制定税法的学生,学习听证会为定义美国治理的经济、政治和法律的相互作用提供了前沿位置。

国家面临着关于企业税基未来的批判性辩论,数字服务待遇、个人减税到期以及联邦债务的可持续性等问题,因此听证会将再次占据中心位置。 了解其长处和弱点可以让公民更严格地参与这一进程,并承认在委员会听证会上发生的事情能够 — — 并且常常会改变土地的法律。

为了进一步探索国会税收政策听证会的原理和历史,学生们可以查阅国会委员会官方记录。 gov和税务联合委员会的出版物 详细收入估计和分析。 为了深入推进1986年改革,[ 塔克斯政策中心的回顾提供了宝贵的背景。 最后,布鲁金斯学会的[威廉·盖尔和其他经济学家的工作对近期听证会辩论的主要税收建议的分配和经济影响进行了严格分析。 通过直接接触这些资源,学生和教师都能够更好地了解国会听证会如何制定影响每个美国人的税法。