独立候选人和第三方候选人在选举中的作用

20世纪第三方

罗斯福在前总统西奥多·罗斯福领导下的进步党(1912)]仍然是最重要的第三方竞选之一。罗斯福推翻了现任共和党人威廉·霍华德·塔夫脱,赢得27%的民意和88张选举票。 尽管他输给了民主党人伍德罗·威尔逊,他的“布卢尔穆斯”纲领 — — 包括妇女选举权、8小时工作日以及反托拉斯执法 — — 推倒主要政党,以采取渐进式改革。 之后,罗斯·佩罗特(Ross Perot)创立的[Dixiecrat党(1948)和美国独立党(1968)],表明第三方政党如何充当区域或种族反弹的载体。 华莱士赢得了南方五个州和46张选举票,将隔离主义者和各州的权利言论注入了民族对话。 20世纪90年代,重新组建的政党强调财政保守主义和竞选改革,1992年的选票占近19 % 。

独立候选人和第三方候选人面临的挑战

独立候选人和第三方候选人面临许多结构性和观念性障碍,使得赢得职位变得格外困难。 这些障碍并非偶然;它们来自有利于两大政党的法律和规范。

选票访问限制

德克萨斯州、格鲁吉亚州和俄亥俄州都制定了自己的投票准入规则,许多州规定了繁琐的请愿要求、申报费和最后期限。 比如,在2020年,一位第三方总统候选人需要近30万签名才能在所有50个州的选票上出现,而这项任务花费了数十万美元。 德克萨斯州、格鲁吉亚州和俄亥俄州的法律特别严格,要求候选人收集相当于最后州长选票比例的签名。 这些障碍旨在限制选票的乱七八糟但实际上将那些缺乏主要政党资源的候选人锁定在外。 根据 Ballotpedia[,没有资格参加选票的州级第三方和独立候选人人数远远超过成功候选人。

供资差异

大部分政党候选人都受益于既定的筹资网络、超级公共审计委员会和公共融资系统,而后者往往排斥第三方。 联邦选举委员会要求一个政党在上届选举中至少获得5%的选票才能获得大选公共基金。 对于独立候选人来说,门槛甚至更高。 2020年,特朗普和拜登竞选活动共筹集了41亿美元,而自由党提名人乔·若尔亨森则筹集了约350万美元 — — 大约1200美元比1,这一财政缺口严重限制了广告、人员配置和地面业务。

媒体报道和公众知名度

主流新闻机构往往以两马赛车的方式报道选举,给第三方候选人极少的播出时间或印刷空间。 哈佛伯克曼克莱因中心2016年的一项研究发现,在大选期间,媒体对第三方候选人的报道几乎不存在,往往只是对是否“破坏”选举结果的马力分析。 报道时,这种报道往往带有冷漠或批评的语气。 这种缺乏曝光加深了第三方候选人不可行的观念。

选民看法和“废票”辩论

最大的障碍或许是人们普遍认为独立或第三方候选人的投票“被浪费 ” 。 在胜选制下,选民们不愿支持一个看起来不可能获胜的候选人,因为他们担心他们的投票会帮助选举他们最不喜欢的大党候选人。 这种战略性的投票动态得到了主要政党和媒体知识的加强。 比如,在2000年的总统选举中,拉尔夫·纳德尔获得了2.7%的全国选票,许多民主党人指责他让阿尔·戈尔在佛罗里达州赢得了选票。 不管这是否准确,这一叙事都巩固了第三方选票风险很高的观点。

对选举和政治讨论的影响

尽管存在这些障碍,独立和第三方候选人确实很重要。 他们影响政策议程,改变投票模式,有时迫使主要政党适应或面临选举后果。

制定政治议程

民主党党员们在选举中的胜利中,他赢得了一场“民主”的胜利。 第三方候选人经常关注主要政党忽视或低估的问题。 绿党在2000年代初强调气候变化有助于将环境政策推向民主议程的更高位置。 罗斯·佩罗特1992年的焦点是联邦赤字,迫使比尔·克林顿和乔治·H·W·布什都发布了详细的赤字削减计划。 自由党对毒品政策改革、刑事司法改革和自由贸易的一贯主张影响了整个政治阶层的立场。 当第三方获得相当大一部分选票时,主要政党倾向于选择其纲领中的一部分来赢得不满的选民。

破坏者效应

在激烈的选举中,第三方候选人可以通过从一个大党候选人中抽取选票来改变选举结果。 破坏者效应当第三方候选人呼吁一个偏向一个大党的基地时最有影响力。 例如,2000年的拉尔夫·纳德(可能为戈尔选举付出代价 ) 、 2016年的吉尔·施泰因(尽管分析她对关键州的影响不同 ) 、 1968年的乔治·华莱士(分享民主党选票 ) ( ) , 破坏者效应往往被夸大,但真正令人担心的是,它会阻止选民支持第三方,导致选举改革呼吁。

动员失望选民

民主党候选人的当选率也达到了最高点。 第三方候选人也可以通过吸引那些感到与主要政党疏远的人来提高选民投票率。 1992年,罗斯·佩罗特的竞选活动为数百万曾经留在家中的选民注入了活力,为几十年来最高的投票率(当时55.9 % ) 做出了贡献。 同样,自由党候选人和绿党候选人吸引了年轻选民,对两党制度产生了失望。 这种增加的参与率会对政治参与产生长期影响,即使第三方没有赢得选举。

独立候选人和第三方候选人案例研究

检查具体运动,可以发现独立和第三方努力的战略、成功和局限性。

罗斯·佩罗(1992年,1996年)

20世纪80年代,美国总统波罗特·佩罗特(Ross Perot)在1912年独立执政,后来又在1996年被改革党提名。 他1992年的竞选活动花费了6000多万美元,让他购买半小时的缩写,并管理了一个全国性组织。 他赢得了18.9%的民意测验 — — 这是自1912年西奥多·罗斯福以来第三方候选人的最佳表现。 佩罗特的中心问题是不断增长的国家债务,他用简单的图表来解释其长期后果。 他的强势表现迫使克林顿和布什去承担财政责任。 1996年,他获得了8.4%的选票,但改革党最终在内部纠纷问题上断裂。 佩罗特的遗产包括提高了对财政问题的认识,并成立了改革党,它短暂地维持了某些州立法机构的权力平衡。

拉尔夫·纳德(2000年,2004年,2008年)

消费者倡导者拉尔夫·纳德尔在2000年和2004年担任绿党提名人,在2008年担任独立候选人。 2000年的竞选活动侧重于企业权力、环境保护和全民医疗。 他获得了2.74%的全国选票,但在佛罗里达州,纳德尔以537票决定,获得了97000多票。 许多民主党人认为纳德尔“破坏”了阿尔戈尔的选举。 纳德尔本人对此提出异议,指出其他一些因素,如最高法院在布什诉戈尔案的裁决,以及由于选票混乱而投给帕特·布坎南的民主党选民人数众多。 尽管存在因果关系,争议巩固了公众对第三方候选人的风险感。 纳德尔随后在2004年和2008年的竞选活动中赢得了更小的比例,但他的主张继续推动民主党在贸易和消费者保护问题上有所保留。

杰西·文图拉(1998年)

温图拉的胜利证明,在竞争激烈的州里,第三方候选人可以赢得全州职位。 作为州长,他实施财产税退税,推动竞选财政改革,尽管任期充满争议,他没有寻求连任。 温图拉的成功激励了其他独立候选人,并表明个性和媒体的优势可以克服结构性劣势。

第三方在政策创新中的作用

历史上,除了个人运动之外,第三方还充当了后来获得主流接受的政策思想的实验室。 民粹党要求累进所得税和直接选举参议员的要求在1913年成为宪法修正案。 社会党主张工作8小时、失业保险和社会保障的主张后来被新政联盟所接受。 最近,自由党推动大麻合法化、医疗自由和审计联邦储备党影响了两大政党。 绿党强调可再生能源、净中立性和竞选融资改革也获得了推动。 根据 Pew研究中心,许多选民同意,即使他们没有赢得选举,第三方也帮助将新思想带入政治。