Table of Contents
宪法机制产生戏剧性、混乱和政治争议的比弹劾要多。 当众议院投票弹劾总统时,头条新闻会在全世界发出尖叫。 有线网络提供墙对墙的报道。 社交媒体随意见而爆发。 但民调始终表明,大多数美国人并不完全理解弹劾到底意味着什么,或者弹劾过程是如何运作的。
弹劾是否意味着免职? 总统是否因国会不喜欢的任何事情而遭到弹劾? 由谁决定有罪还是无罪? 为什么这个过程有时看起来比法律更政治?
弹劾过程是宪法对行政和司法权力最重要的制约之一 — — 这是创始人为罢免那些不诉诸暴力或革命而滥用职权的官员而创立的补救办法。 理解弹劾如何运作不仅揭示了宪法机制,而且揭示了美国民主中问责制、权力和法治的基本问题。
这个全面的指南逐步解释了弹劾过程,从最初的指控到参议院的审判和判决。 无论你试图理解当前事件,研究美国政府,还是只是对这种宪法机制好奇,这个指南都提供了你需要了解的一切,即弹劾如何起作用,为什么重要,以及它揭示了美国民主。
宪法基金会:创始人创造的和为什么
弹劾过程并非从无处出现,这反映了创始人对于如何在维护民主原则的同时撤换危险官员的仔细思考.
英国的先例
弹劾来自美国,英格兰议会已经用过几百年的时间来追究皇家官员的责任,创始人熟悉英国著名的弹劾案件,包括: 英国的弹劾案,英国的弹劾案,英国的弹劾案,英国的弹劾案,英国的弹劾案,英国的弹劾案,英国的弹劾案,英国的弹劾案,英国的弹劾案,英国的弹劾案,英国的弹劾案,英国的弹劾案,英国的弹劾案,英国的弹劾案,英国的弹劾案,英国的弹劾案,英国的弹劾案,英国的弹劾案,英国的弹劾案,英国的弹劾案,英国的弹劾案,英国的弹劾案,英国的弹劾案,英国的弹劾案,英国的弹劾案,英国的弹劾案,英国的弹劾案,英国的弹劾案,英国的弹劾案,英国的弹劾案,英国的弹劾案,英国的弹劾案,英国的,英国的,英国的,英国的,英国的,英国的,英国的,英国,英国的,英国,英国,英国的
- 华伦·黑斯廷斯[(1788-1795):对这个殖民行政官的弹劾审判持续了7年,表明弹劾是反对行政官滥用职权的工具.
- 耳机先例:英语弹劾史上既显示了权力的必要性(检查行政官),也显示了权力的危险(政治迫害).
创始人借用了这个概念,但将其美国化,创造了一个适合没有君主制的共和国的过程.
制宪会议辩论
在1787年制宪会议上,代表们激烈地辩论是否包括弹劾:
:
- 行政官可能会通过"腐败"或"背叛"来滥用权力
- 光是选举无法保护那些 破坏民主本身的官员
- 四年的总统任期意味着选民不能迅速除掉危险的领袖
- 弹劾提供了暴力或政变的替代办法
反对:
- 可能被用作政治武器,使总统屈从于立法机构
- 可能破坏权力分立和行政独立
- 定期选举应提供适当的问责
妥协[:创始人包括弹劾,但以保障措施包围:
- 为防止党派虐待,提高门槛(参议院三分之二的选票)
- 为防止因政策分歧而弹劾而提出有限理由("叛国罪,贿赂罪,或其他重罪和轻罪").
- 众议院和参议院的参与确保两院审议
- 首席法官主持总统审判,增加司法权
"重罪和轻罪"到底意味着什么
短语"高犯罪率和轻罪"引起了无休止的辩论和困惑,它涵盖了什么?
”:尽管有“罪行”一词,但该词包括可能不违反刑事法规的行为。 正如亚历山大·汉密尔顿在第65号联邦主义者中解释的那样,可弹劾的罪行是“那些源于公众的不当行为,或者换句话说,来自滥用或侵犯某种公共信任的罪行。”
"高"不表示严重:"高"是指高官以官方身份所犯的罪行——可能仅仅因为职务而滥用权力.
历史理解[:在18世纪的英国和美国早期,"重罪和轻罪"包括:
- 滥用权力
- 背叛信任
- 腐败
- 宪法的颠覆
- 违反宣誓
现代解释:今天,宪法学者一般同意弹劾的行为包括:
- 利用办公室谋取私利
- 滥用行政权力
- 妨碍司法或国会
- 背叛国家利益
- 严重失职
- 威胁立宪政府的行为
关键测试:行为是否滥用了公众信任?如果总统行走,这是犯罪,但不可弹劾。如果总统接受贿赂或阻挠调查他们自己的不当行为,即使法律技术可能阻碍刑事起诉,也不可弹劾。
谁会被弹劾?
宪法的弹劾权超越总统,扩展到了几类联邦官员.
被覆盖官员
总统:最引人注目的弹劾目标,虽然只有三位总统(安德鲁·约翰逊,比尔·克林顿和唐纳德·特朗普两次被弹劾),没有一位被判定有罪.
副总统[:虽然这从未发生,但可以弹劾. 副总统阿伦·布尔被调查,但从未弹劾,尽管在决斗中杀死了亚历山大·汉密尔顿.
联邦法官:包括最高法院法官在内的所有联邦法官都受到弹劾,约有15名法官被弹劾,8名被撤职的司法弹劾远比行政弹劾更为常见.
内阁成员和"文职官员":宪法中提及"美国文职官员",其中包括内阁秘书和其他执行官员. 1876年战争部长威廉·贝尔克纳普被弹劾.
无法被弹劾的人
宪法为国会规定了一种不同的机制,以三分之二的票数来惩罚自己的议员,参议员和议员不能被弹劾。
军官[:在担任联邦职务期间,军官须服从军事法庭而不是弹劾.
前官员[:这仍然有争议. 参议院弹劾威廉·贝尔克纳普案在辞职后继续进行,唐纳德·特朗普的第二次弹劾审判是在他卸任后进行的,但宪法学者在弹劾是否适用于前官员问题上仍然存有分歧.
步骤1:指控和初步调查
弹劾过程 早在正式表决之前就已开始,往往提出指控、调查和收集证据,可能需要数月或数年。
弹劾是如何开始的
Whistlebload Reports:有时弹劾调查从内幕揭发开始. 乌克兰弹劾特朗普总统开始,他抱怨自己与乌克兰总统通了电话.
公共事件:公开发生的弹劾行为可以引发立即调查. 1月6日国会大厦袭击事件直接导致特朗普第二次弹劾.
国会调查[:例行监督可以揭发可弹劾的行为. 导致尼克松辞职的水门调查从国会听证会开始,进入竞选违规.
媒体报道:调查新闻往往会暴露潜在的可弹劾的罪行。 五角大楼文件、水门报道和无数其他例子都显示媒体在揭露行政不当行为中的作用。
Recerras: 特别顾问、检察总长或其他调查员可以向国会提交建议可能弹劾的行为。
委员会
当出现严重指控时,众议院各委员会开始正式调查:
哪些委员会:通常情况下,众议院司法委员会在弹劾方面起带头作用,但其他委员会则作出贡献:
- 情报委员会[:调查涉及国家安全、外交关系或机密信息的事项
- 监督委员会:审查行政部门的不当行为和腐败
- 其他有关委员会:根据指控,对特定领域有管辖权的委员会可以进行调查
调查工具[]:
Subpoens[:委员会可以强迫提供证词和文件,尽管行政特权主张往往导致漫长的法律战.
听 :公开听证会允许委员会询问证人,提出证据,并培养公众对弹劾的理解(或反对).
地点[:私人证词允许调查人员在不出现公开听证的马戏团气氛的情况下询问证人.
文件审查:调查员检查电子邮件,备忘录,电话记录,以及其他文件,以确定时限,证明指控.
专家证词:宪法学者,前官员和主题专家提供背景和分析.
真实世界实例——特朗普乌克兰弹劾:调查包括:
- 国务院和国家安全委员会官员的情报委员会证词
- 与比尔·泰勒和玛丽·约瓦诺维奇大使等外交官举行公开听证会
- 文件要求(许多文件被白宫封锁)
- 举报人投诉分析
- 宪法教授关于弹劾标准的证词
政治动态
调查不会发生在政治真空中:
公众意见:调查人员观看民意调查,以判断公众是否支持弹劾. 没有公众支持,弹劾对多数党来说就在政治上是危险的.
媒体报道:媒体如何设定调查范围影响公众的认知和政治可行性.
Partisan Division[:在两极分化的时代,弹劾调查大致按照党的路线分化,少数党员为总统和多数党员辩护,为弹劾立案.
选举计算[:政治家权衡弹劾如何影响其连任前景,特别是竞争性地区.
步骤2:起草弹劾条款
如果调查显示存在弹劾行为,下一步是通过弹劾条款——主要是列出具体指控的起诉书——正式确定指控。
弹劾条款中包含的是什么
具体指控:每一条都涉及一项明显的可弹劾的罪行。
- 官吏的恶行
- 什么时候和如何做到的
- 为何构成可弹劾的罪行
- 违反什么宪法义务或法律
证据:支持每项指控的参考证据——证人证词、文件、公开陈述和其他证据。
宪法和法律引文:条款解释行为为何符合"重罪和轻罪"标准,常引用宪法条款,法律先例,或历史理解.
历史实例
安德鲁·约翰逊(1868):第一条通过免去战争部长埃德温·斯坦顿的职务,指控约翰逊违反任职权法,其他条款详细介绍了额外的指称的违反和针对国会的"煽动性"言论.
理查德·尼克松(Would-Have-Been, 1974):尼克松辞职前,司法委员会批准了三篇文章:
- 第一条 水门调查中妨害司法公正.
- 第二条:滥用联邦机构的权力
- 第三条:藐视传票的国会
比尔·克林顿(1998年):
- 第一条:在大陪审团面前对他与莫妮卡·莱温斯基的关系作伪证
- 第二条 以鼓励虚假证言和隐匿证据的方式妨害司法公正.
唐纳德·特朗普(2019):
- 第一条:滥用权力,强迫乌克兰调查政治对手乔·拜登
- 第二条:阻止传票和证人证言,妨碍国会
唐纳德·特朗普(2021):
- 单一条款:与1月6日首都袭击有关的叛乱煽动
司法委员会
众议院司法委员会对每一条提案进行辩论,有时甚至长达数天,成员可以提出修正案,对语言进行争论,并对每一条分别进行表决。
委员会投票:委员会投票决定是否将文章寄给全院。 文章在委员会中可能会失败,不过,一旦进程达到这个阶段,这种情况就很少见。
少数派观点[:少数派政党可以发表不同意见的报告解释他们的反对,从而创造了政治分歧的记录.
战略考虑[:起草者必须平衡:
- 证据的稳定性:仅包括有确凿证据的指控
- 政治可行性:侧重于公众理解和认为是严重的指控
- 法律清晰度[:写文章明确符合宪法标准.
- 两党上诉[:为吸引一些反对派支持而提出控告(通常在现代弹劾中不成功).
步骤3:众议院辩论和投票
一旦司法委员会批准弹劾条款,程序便转到全体众议院。
楼层辩论
严格审议: 辩论的房屋规则:
- 双方获得同等时间(通常每条数小时)
- 多数和少数领导人控制时间分配
- 成员发表支持或反对弹劾的讲话
- 在会场辩论期间不允许修改(条款来自固定的委员会)
历史演讲: 众议院弹劾辩论产生了令人难忘的时刻:
- 盖拉尔德·福特(1970年)关于弹劾法官威廉·O·道格拉斯:"可以弹劾的罪行是众议院多数认为的".
- 詹姆斯·森森布伦纳[(1998)] 辩护克林顿弹劾:伪证破坏司法体系.
- 马克辛·沃特斯[(2019)在特朗普弹劾时:"教诲是为了保护我们的民主".
媒体报道:现代弹劾辩论受到媒体的广泛报道,成员对选民和会议室同事一样在家中观看。
弹劾案
变压机械:
- 每条分别表决
- 任何条款的通过都需要简单多数(目前为435条中的218条)
- 选票一般遵循现代两极化时代的党纲
- 议员们投票"是","不",或"现在"
"被放逐"的意思是[:如果连一条都得到多数支持,官员就被被放逐。这对理解:]被放逐并不意味着被撤职。弹劾是众议院的正式指控——对一项刑事起诉的反面,由参议院审判决定结果。
历史投票模式:
安德鲁·约翰逊(1868):
- 11条获核准
- 选票主要遵循政党路线(共和党人支持,民主党人反对).
- 一些共和党人反对弹劾,认为政治过度
比尔·克林顿(1998):
- 第一条(伪证):通过228-206年,5名民主党人加入共和党.
- 第二条(障碍):通过221-212,5名民主党人加入共和党.
- 另外两条没有得到多数支持
唐纳德·特朗普(2019):
- 第一条(滥用权力):通过230-197年,没有共和党人,有独立党人加入民主党;两名民主党人反对
- 第二条(阻碍):通过229-198,民主派叛逃
唐纳德·特朗普(2021):
- 单文(煽动):通过232-197,共和党10名加入民主党.
- 历史上多数两党总统弹劾,虽然基本上仍然是党派性的
政治后果:投票支持弹劾,特别是来自总统政党的代表经常面临:
- 政党活动分子的主要挑战
- 筹资困难
- 选区反弹(或支持,取决于地区)
- 国家关注和赞扬或批评
步骤4:准备参议院审判
参议院审判的准备工作开始,
任命房屋经理
:众议院管理人员在参议院审判中担任检察官。
- 具有法律专门知识的高级司法委员会成员
- 熟练的演讲者和辩论者
- 不同背景和地区成员
- 在党派弹劾中,只有多数党成员
他们的角色:房屋经理:
- 将案件提交参议院定罪
- 询问证人(如果参议院允许)
- 提出法律和宪法论点
- 被告方回应
- 基本上担任检察官,尽管这是政治审判,而不是刑事审判
历史实例:
- 克林顿弹劾:众议院共和党人选出13名经理,包括亨利·海德(司法主席)和升天明星林西·格雷厄姆(Lindsey Graham).
- 川普第一弹劾[:情报委员会主席亚当·希夫领导的七名民主管理者.
- 川普第二弹劾:杰米·拉斯金领导的九名管理人员,专注于宪法论点.
向参议院转递条款
仪式:众议院在庄严的仪式上正式将文章转发给参议院:
- 房管将文章 穿过国会大厦 带到参议院
- 参议院高层会大声宣读文章
- 参议院正式受理司法权
蒂明辩论[]:议长控制何时转发文章. 南希·佩洛西推迟转发特朗普的首篇弹劾文章数周,希望向参议院共和党人施压审判程序——这一策略效果值得怀疑.
国防小组大会
总统枢密院:被弹劾的官员召集一个辩护小组,经常包括:
- 白宫法律顾问(为院长服务)
- 私人律师(在司法部没有正式参与的情况下就政治和宪法要点进行辩论)
- 前任政府官员和法律学者
- 媒体好律师,谁能赢得公关战役
名牌防御队:
- Clinton:私人律师查尔斯·鲁夫和大卫·肯德尔认为此案不符合弹劾标准.
- 特朗普(第一):白宫律师帕特·西波隆和私人律师杰伊·塞库洛和艾伦·德肖维茨认为,没有犯罪行为,滥用权力是不能弹劾的.
- 特朗普(第二):律师认为参议院对前总统缺乏管辖权.
第5步:参议院弹劾审判
参议院的审判是弹劾过程的戏剧性高潮,这是将刑事审判、政治辩论和宪法解释等要素结合起来的独特程序。
主持人
总统弹劾[]:宪法要求美国首席大法官主持,增加司法权责,防止副总统(如果定罪,副总统可能成为总统)主持其潜在的上座权.
对于其他弹劾:副总统(作为参议院议长)或临时议长一般主持,不过参议院可以指定任何参议员.
首席法官角色:
- 关于程序性动议和反对的规则(参议院推翻)
- 维持秩序和装饰
- 问参议员的书面问题
- 除非创造或打破平局(弹劾中从未发生)否则不投票
历史笔记:首席大法官约翰·罗伯茨主持特朗普的首次弹劾审判. 首席大法官沙蒙·蔡斯主持安德鲁·约翰逊的审判,做出有争议的裁决,有人认为这让约翰逊免于定罪.
参议员的宣誓
审判开始前,参议员们特别宣誓:"我郑重宣誓(或肯定),在一切与弹劾[名]的审判相关的事情中,我将依照宪法和法律进行公正的公道,故请帮助我上帝".
标志[:这一宣誓理论上将参议员提升至党派考虑之上,要求他们公正地判断证据。 实际上,党派的忠诚往往占上风,尽管宣誓的象征意义很重要。
沉默的评议[:参议院规则要求参议员在审判期间静静坐,不说话地听取辩论(尽管他们可以提交书面问题),这与辩论不断的参议院正常程序形成对比。
审判结构和程序
参议院自行制定审判规则,这些规则因案件不同而有所不同:
开幕发言[]:
- 房屋经理陈述案情(通常在几天内24小时)
- 辩护小组提出反驳(同等时间)
- 论点包括证据陈述、法律分析、宪法解释和政治/政策论点
提问期:
- 参议员向首席法官提交书面问题
- 当事方轮流提出的问题
- 首席大法官大声读问题
- 管理人员或辩护律师的答复
- 这种格式防止高亮并保持装饰
观点和证据决定[:参议院对是否:
- 传唤证人作证
- 子集文件
- 允许证词
- 考虑新的证据
这些选票是批判性的,而且常常是党派性的[. 川普的一审中,共和党人击败了民主党人传唤约翰·博尔顿等证人的努力. 第二次庭审中,在初步证人投票通过后,双方同意将证人证词录入记录,而不是延长诉讼程序.
审议[]:
- 在辩论结束后,参议员可以私下讨论
- 参议院可以不公开讨论这个案子
- 实际上,参议员很少改变主意,他们中的大多数是预先确定的职位。
Real-World 例子:特朗普第一次弹劾审判(2020年)
打开参数:
- 房屋经理(由亚当·希夫领导)提出24小时的争论, 特朗普通过向乌克兰施压和阻挠国会来滥用权力
- 特朗普的辩护团队认为豪斯案软弱无力,过程不公平,行为不符合弹劾标准.
- 双方出示录像证据,引用法律先例,并提出了宪法论点
提问期:
- 参议员在两天内提出了180个问题
- 问题暴露了党派分歧(民主党要求管理人员详细阐述,共和党质疑起诉理论).
- 一些温和的共和党人提出了实质性问题,建议可能投给定罪票.
辩论:
- 民主党人催促打电话给约翰·博尔顿(前国家安全顾问,可能具有破坏性的证词)
- 共和党人封锁了证人 51 - 49
- 这成为了第一次没有证人证词的弹劾审判
论据和结果:
- 双方作了最后陈述
- 参议院以52-48票通过 无罪判决 滥用职权,米特·罗姆尼是唯一的共和党人 投票定罪
- 参议院以53-47票表决通过 以排除障碍无罪 共和党人投票通过
步骤6:参议院判决和后果
审判最终由参议院裁决——确定该官员是否被定罪、被撤职或无罪释放以及被留用。
定罪投票
超多数要求:判决要求对任何条款进行三分之二的投票(如果全部在场的话,则有100名参议员的67人). 这个高门槛反映了创始人的意图,即防止党派弹劾,同时允许因严重不当行为而撤职.
分离票:参议院对每条分别表决,官员可以对某些条款定罪,对另一些条款宣告无罪.
弹劾票公开并录制下来, 创造了每个参议员立场的永久记录,
总统不能否决弹劾判决,甚至他们自己的判决。 这确保了问责机制不能被目标所阻挡。
历史判决
安德鲁·约翰逊(1868):
- 以单一表决宣告无罪:35-19(缺三分之二所需票数的一票)
- 共和党七名参议员与他们的党断交无罪,成为"被告参议员".
- 约翰逊服完刑期,但在政治上却被冷落
比尔·克林顿(1999):
- 两项条款均宣告无罪
- 第一条(伪证):50-50(不足17票)
- 第二条(阻碍):50-50(17票)
- 民主党没有投票决定定罪;5名共和党人打破了罪名,以伪证罪名无罪释放.
唐纳德·特朗普(2020年):
- 两项条款均宣告无罪
- 第一条(滥用权力):48-52(19票不足),只有罗姆尼获得共和党定罪票
- 第二条(阻碍):47-53(缺20票)
唐纳德·特朗普(2021):
- 被判无罪 57-43 (10票,定罪后减少)
- 七位共和党人与所有民主党人一起投票 将历史上多数两党的定罪票都定罪,尽管仍然失败
定罪的后果
如果三分之二的参议员投票决定定罪,后果是立即和严重的:
自动免职:定罪后,官员立即撤职,不给予宽限期,不得在弹劾过程中提出上诉——撤职即时.
可能取消资格[:在定罪和罢免后,参议院可以就是否取消个人担任未来联邦职务的资格进行单独表决。这一表决只需要简单多数。
没有其他处罚:弹劾和撤职不处以刑事处罚——不处以罚款,不处以监禁,惩罚纯粹是政治性的:撤职和可能取消资格。
历史资格认定:在通过弹劾定罪并被撤职的8名联邦法官中,有3名也被取消未来职务的资格,这一处罚是可选的,需要单独表决.
无罪及其意义
什么无罪意味着:无罪意味着参议院驳回指控,官员仍留任(或在特朗普的第二起案件中,不会面临取消未来职务的资格).
无罪判决并不意味:
- 无罪判决不是无罪判决或无罪判决
- 这并不妨碍刑事起诉
- 官吏的官吏记录里,弹劾没有抹去
- 官方即使无罪释放,仍"弹劾"(弹劾是众议院投票,而不是参议院判决).
政治后果:即使无罪释放的官员也常常在政治上遭受:
- 名誉和遗产受损
- 政治资本疲软
- 易受初选或大选挑战的影响
- 历史上的判断是少数面临弹劾的官员之一
弹劾后会发生什么?
弹劾过程的结论并没有结束潜在的问责.
刑事起诉
双恶性不适用:宪法明确规定弹劾并不妨碍刑事起诉. 双危保护(因同一罪行两次受审)不适用,因为:
- 弹劾是一个政治进程,而不是刑事审判
- 适用不同的标准、程序和惩罚
- 刑事审判可在弹劾之前、期间或之后进行
历史实例:
Alcee Hastings:一名联邦法官于1989年因受贿和作伪证被弹劾和撤职,此前在刑事法院被宣告无罪(尽管无罪却导致其行为被弹劾),后来当选国会议员,他一直任职到2021年逝世.
联邦法官于1986年因逃税被弹劾和撤职,但因同一罪行已被定罪和监禁。
可能发生的特朗普起诉[:在弹劾后,特朗普面临多次刑事调查(虽然总统豁免主张使起诉复杂化):
- 1月6日 和选举干预调查
- 处理机密文件
- 财务和业务做法
- 格鲁吉亚和纽约的州一级费用
政治后卫
选举后果:
- 安德鲁·约翰逊在弹劾后被拒绝其党的提名.
- 比尔·克林顿的认可率在弹劾期间实际上提高了,民主党在1998年中期获得众议院席位.
- 尽管两次弹劾,唐纳德·特朗普仍保持了强大的共和党基础支持,赢得了2024年共和党提名.
治理影响:
- 被弹劾但被宣告无罪的总统往往面临权威削弱的问题
- 国会关系通常会受到影响
- 政策议程可能停滞不前
- 国际地位可能受损
历史遗产:每个被弹劾的官员都永远带着这个标记,无论是有理还是有党派,弹劾都成为他们历史声誉的决定性方面.
整个美国历史的弹劾:模式和教训
检查弹劾历史揭示了这种宪法机制何时和为什么使用的模式.
总统弹劾
安德鲁·约翰逊(1868):第一次总统弹劾源于重建时期的冲突:
背景:南方民主党人约翰逊,成为林肯的共和党副总统,反对共和党重建政策. 与共和党国会的冲突加剧,直到共和党人寻求将其罢免.
枪炮:指控违反"任期法"(可能违宪,后来被废除),辞去战争部长埃德温·斯坦顿的职务,加上其他指称的滥用职权行为.
以一票决决。 以可疑理由作出的近乎定罪导致许多人认为弹劾是危险的党派过度干预,影响了未来的弹劾谨慎。
课词[]:
- 弹劾不应用于政策上的分歧
- 法律根据薄弱,损害合法性
- 党内弹劾会在政治上起反作用
理查德·尼克松(1974年):虽然尼克松在弹劾前辞职,但这一过程揭示了弹劾的权力:
背景:水门丑闻——盗窃,掩盖,滥用权力——导致调查,揭露了广泛的总统不当行为.
枪战:众议院司法委员会批准了妨碍司法、滥用权力和蔑视国会的条款,得到了两党的大力支持。
尼克松在面对某些弹劾和定罪的情况下辞职了。 这证明弹劾可以如意如意地起作用 — — 罢免一个甚至失去自己政党支持的总统。
课词[]:
- 确凿的证据和两党的支持,使弹劾具有合法性
- 即便没有正式审判,如果证据确凿,弹劾也能成功
- 舆论问题——尼克斯辞职 支持崩溃了
比尔·克林顿(1998-1999):最有法律上的疑问的现代总统弹劾:
背景:独立律师肯尼斯·斯塔尔对白水房地产交易的调查扩大至克林顿与白宫实习生莫妮卡·莱温斯基的恋情.
枪:与宣誓后的事谎言和据称鼓励虚假证词有关的伪证和妨害司法。
结果:被共和党众议院弹劾,参议院宣判无罪,部分共和党人加入民主党. 舆论反对弹劾,视之为党派性且不相称.
课词[]:
- 个人不当行为,包括伪证,如果与公务无关,可能不符合"高犯罪"标准.
- 未经公众支持的弹劾在政治上代价高昂(1998年中期共和党失去席位)
- 反对党支持的弹劾很少成功
唐纳·特朗普(2019-2020,2021):首任总统弹劾两次:
第一次弹劾:
- 背景[:据称特朗普通过扣留军事援助向乌克兰施压,迫使其调查乔·拜登.
- 枪炮:滥用权力和阻挠国会
- 结果:在党内投票时被弹劾,仅罗姆尼投票宣判有罪而无罪释放.
- 列松[:两极化时代的党内弹劾产生可预测的党派判决.
第二次弹劾:
- 背景:川普在1月6日首都攻击中的角色
- 子弹[:煽动叛乱
- 结果:在共和党的一定支持下被弹劾,宣告57-43无罪(7名共和党人投票决定定罪).
- 列松[:即使两党弹劾,在定罪需要三分之二的选票时,也无法克服党派的忠诚.
司法弹劾
联邦法官在弹劾案件中占多数,15人被弹劾,8人被定罪:
"为什么更常见:法官终身任职,产生强大的激励,去除无法被淘汰的腐败或无能的法官.
类型地 :
- 犯罪行为(逃税、作伪证、贿赂)
- 滥用司法职务
- 精神不健全或司法不称职
备案:
萨缪尔·蔡斯(Samuel Chase)(1805)):最高法院法官因案件和不节制行为中的党派偏见而弹劾。 无罪释放,认定政策分歧和司法哲学不值得删除。
沃尔特·尼克松(1989):即使刑事判决后,区法官仍被判作伪证,弹劾并撤职,他质疑弹劾过程导致最高法院裁定弹劾是政治问题法庭不会复审.
托马斯·波尔图斯(2010):因腐败被除名,并作虚假陈述,后被取消未来职务资格. 任何官员的最新成功弹劾.
历史教的是什么
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
总统弹劾基本上都是党派性的。 三分之二的要求基本上意味着弹劾需要两党的支持才能成功 — — 而现代两极化使得几乎不可能成功。
民意事务:没有公众支持的弹劾案(Clinton)往往在政治上会反弹,而那些有公众支持(尼克斯虽然辞职)的人则可以成功.
证据质量决定合法性:基于严重不当行为的确凿证据的弹劾(尼克森,一些司法弹劾)被视为合法,基于政策纠纷或技术违规(Andrew Johnson)的弹劾被视为滥用程序.
弹劾与其他问责机制
弹劾过程是使联邦官员负责的几种方法之一,每种方法的目的和程序不同.
第二十五修正案
]是什么:宪法修正案允许副总统和内阁罢免因身体或精神丧失能力而无法履行职责的总统.
弹劾如何区别:
- 处理丧失能力问题,而不是不当行为
- 行政部门程序(内阁和副总统),而非立法
- 暂时撤职的可能性,总统可以提出质疑
- 从未成功用过去除总统
考虑[]时:第25修正案在1月6日后讨论过关于特朗普,但内阁成员并未援引.
刑事起诉
对于大多数官员:联邦官员可以因非法行为受到刑事起诉,如果被定罪,则导致监禁.
总统复杂性:现任总统是否可以受到刑事起诉的问题仍未解决。 司法部的政策(不是法律)说没有,但这从未在法庭上经过过考验。 卸任后,前任总统显然可以被起诉。
与弹劾的关系:刑事和弹劾程序可以同时进行或依次进行,通过不同的机制处理同一行为.
· 选举问责制
初选:选举提供主要的问责机制,允许选民罢免不满意的官员.
]限制:
- 只在选举时(可能在不当行为发生后数年)工作
- 官吏不会马上撤职的
- 选民如果同意政策,尽管有不当行为,仍可能重新当选
- 法官等非民选官员不起作用
国会的审查和谴责
他们是什么:正式表示不赞成,不解除官员职务,而是公开谴责他们的行为.
显赫[:纯粹具有象征意义,但可能损害名誉和政治地位. 安德鲁·杰克逊总统受到训斥(后来被免职),特朗普总统(第一次弹劾无罪后被休庭)也是如此.
战略用法[:有时在弹劾似乎不可能成功时作为替代使用,允许国会正式谴责行为而不寻求撤职.
当代辩论和争论
现代弹劾对程序的目的、标准和有效性提出了尚未解决的问题。
弹劾是否太政治了?
关注[:批评者认为弹劾已成为党派武器,而不是合法的问责工具. 当双方以党内多数选票弹劾对方总统时,这个过程是否如意?
政治化的证据:
- 频率增加(过去25年中,总统弹劾案有一半发生)
- 政党的投票模式
- 弹劾威胁被用作政治言论
- 围绕选举的战略时间安排
辩词[:创始人预期弹劾是政治性的——哈米尔顿在联邦主义者65号中称之为政治性的,问题是它是否是党派(党驱动)对政治性的(涉及对公共利益的判断).
弹劾在极化时段能工作吗?.
”问题:三分之二的定罪要求假定两党可以就严重不当行为达成共识。 在今天的两极分化中,即使明显的不当行为也可能无法产生67张参议院选票。 即便在参议院,也不可能有两党的两党共识。
]影响[]:
- 如果总统的政党控制34+参议院席位,则总统可以有效免职。
- 弹劾成为象征性的谴责,而不是现实的撤职机制
- 宪法制定者关于跨党派合作的假设不再存在
可能的解决办法[](目前没有可行办法):
- 降低定罪门槛(需要修改宪法)
- 制定更明确的弹劾标准(可能减少政治酌处权)
- 改革运动资金和减少两极分化的热心(长期、间接)
前任官员是否应该被弹劾?
辩论[:特朗普第二次弹劾发生在他任总统期间,但参议院的审判发生在他卸任后,这引起了宪法问题.
:
- 防止官员辞职以逃避问责
- 离开后,取消未来职位的资格仍然相关
- 弹劾确立了历史记录和谴责
反对:
- 宪法文本提到将官员"免职",暗示他们必须任职.
- 纯粹是取消资格,而不是取消资格——目的不同
- 可能用来对付不再执政的政治对手
现状[]:问题仍未解决. 参议院开始对特朗普的审判,但许多共和党人认为他们缺乏管辖权.
何谓"重罪与轻罪"?.
论争[:尽管有230年以上的历史,对于什么行为可以弹劾,分歧仍然存在.
保守观点[:一般认为狭义的解释――实际罪行或明显的违反宪法行为。
自由观点[:倾向于更广泛的解释——滥用权力、违反公众信任、破坏民主体制的行为。
影响[:没有共识,每一次弹劾都变成了一场关于标准的战争,双方声称对方滥用了这一过程.
国际视角:其他民主政体如何执行撤换
考察其他国家如何解除领导人,为美国弹劾过程提供上下文.
议会制度
英国[:首相在议会的喜悦下没有正式的弹劾程序,不信任的投票立即罢免首相.
优点[:迅速撤换失败的领导人;明确对立法机构负责;不需要具体收费.
弊端[:如果不信任的投票频繁,政府不稳定;对政治迫害的保护较少.
总统系统
韩国:曾弹劾和罢免总统,最近,朴槿惠在2017年因腐败被撤职。 他们的宪法法院必须坚持弹劾 — — 将司法复审纳入政治进程。
巴西[]:2016年成功弹劾总统迪尔马·卢塞夫操纵预算. 他们的程序与美国相似,但被更频繁地使用.
法国:总统可以"违背职责明显与继续任职不相容",要求两院投票,从未成功使用.
从比较角度看问题的经验教训
美国例外主义:美国弹劾程序是:
- 比许多国家更难(更高的门槛)
- 定义比一些系统更明确
- 与其他机构相比,法院的独立性更高(韩国采用宪法法院审查)
- 与一些民主国家相比,成功率较低
贸易减 :每个系统余额:
- 稳定性(难以清除可防止政治不稳定)
- 问责制[](容易删除可确保领导者被检查)
- 民主合法性(不同的机构——立法与法院与选民——具有不同的民主资格)
美国的制度把稳定和权力分立放在优先地位,而不是容易地消除,无论好坏。
常见的关于弹劾的错误观念
消除混乱有助于公民理解这一复杂的进程。
神话1:"教化意味着免职"
reality :弹劾是众议院提出指控(如起诉书). 参议院审判决定罢免,官员可以弹劾但无罪释放(比尔·克林顿,唐纳德·特朗普两次).
神话2:"教化需要犯罪行为" ⁇ :"教化需要犯罪" ⁇ :"教化需要犯罪" ⁇ :"教化需要犯罪" ⁇ :"教化需要犯罪" ⁇ :"教化需要犯罪" ⁇ :"教化需要犯罪" ⁇ :"教化需要犯罪" ⁇ :"教化需要犯罪" ⁇ :"教化需要犯罪" ⁇ :"教化需要犯罪" ⁇ :"教化需要犯罪".
真实性[:虽然犯罪可以弹劾,但"高犯罪和轻罪"包括非犯罪性滥用权力,背叛公众信任,以及破坏宪法政府的行为.
神话3:"最高法院决定弹劾案件" 互联网档案馆的存檔,存档日期2013-03-02.
Reality[]:弹劾完全是立法性的,首席大法官主持总统审判,但没有做出实质性决定,法院一般不会审查弹劾判决(在尼克松诉美国案(英语:Nixon v. United States, 1993)中裁定了一个"政治问题").
神话4:"教化就像刑事审判"
真实性[:虽然它具有类似审判的特点,但弹劾基本上是政治性的,而不是刑事性的。 不同的证据规则、没有陪审团、没有刑事处罚以及明确相关的政治考虑。
神话5:"被教的官员不能再担任官职".
真实性:免职不能自动取消未来服役的资格. 参议院必须单独举行取消资格的投票(只需要简单多数),没有这一投票,被罢免的官员可以再次参选.
神话6:"教育撤消选举".
要求:有人提出弹劾通过罢免民选官员否定选民意愿.
宪法明确规定弹劾是对当选官员的一种检查。 创始人有意在选举之间建立一个机制,当官员滥用权力、背叛信任或破坏民主本身时,就罢免他们。
结论:弹劾过程如何运作?
弹劾过程体现了民主政府的根本紧张:你如何罢免那些在不制造不稳定或促成政治迫害的情况下滥用权力的领导人?
创始人的答案——一个需要超级多数支持的艰难过程——反映了他们平衡竞争价值的尝试:
- 问责制[ 而不容许党派的仇杀
- 稳定[] 不产生君主制豁免
- 民主合法性,同时保护少数人的权利
- 防止轻度判决的同时,针对真正威胁的闪烁行动
平衡是否有效取决于您的观点。 支持者指出弹劾的罕见性和高棒性可以防止轻度清除,同时防止出现真正的危机。 批评者认为超多数要求使得在党派时期几乎不可能清除,使得程序在最需要的时候无效。
历史记录表明两者都如此。 尼克松的近乎弹劾表明,当证据压倒一切和两党共识出现时,这个过程可以奏效。 但现代总统弹劾 — — 都带有党派色彩,导致无罪释放 — — 暗示这个机制已经比功能更具象征意义,至少对于有强大党支持的总统来说是如此。
对于联邦法官来说,弹劾效果更好。 由于有15名法官被弹劾,8名法官被撤职,这一过程成功地消除了否则终身任职的腐败或无能的法官。 教训:弹劾职能最好:
- 不当行为是明确的,并有详细记录
- 政治利害关系较低(法官与总统)
- 存在两党共识
- 公众理解和支持指控
展望未来,弹劾面临挑战。 深化两党两党的两极分化使得总统弹劾几乎不可能。 三分之二的一旦确保合法性的要求现在产生了近乎豁免。 但改革程序的建议 — — 低门槛、建立更明确的标准、增加司法审查 — — 面对自身问题,没有现实的通过途径。
弹劾的真正价值也许不在于成功清除,而在于它作为宪法选择的存在。 仅仅弹劾的可能性可能阻止某些滥用行为。 程序本身 — — 调查、听证、公开辩论 — — 能够揭露不当行为、动员反对和削弱官员,即使他们被无罪释放。 而弹劾为严重的冤情提供了宪法出路,否则可能会助长宪法外的行动。
对公民来说,理解弹劾意味着既承认其权力,也承认其局限性。 它既不是将你不喜欢的政客赶走的党派工具,也不是超越政治考虑的神圣进程。 它是政治问题的补救办法 — — 被推翻、争议重重、深深植根于我们的宪法结构之中。
正如国家宪法中心指出,弹劾反映了创始人的观点,即宪法本身不能保护民主。 他们认识到,任何法律体系,无论设计如何完善,都不能在没有诚信领袖和要求问责的公民的情况下运作。 弹劾最终是民选官员做出的政治判断,他们本身对选民负责。
从这个意义上说,弹劾的合法性并不取决于法律标准,而取决于民主参与。 了解程序、权衡证据和让代表负责的知情公众会让弹劾成为对权力的可行检查。 脱离公众而通过纯粹党派的视角看待弹劾,则能使弹劾进程成为政治武器或无牙的象征。
弹劾过程之所以持续,是因为它具有一些基本意义:在美国,没有人 — — 甚至总统 — — 凌驾于法律之上的原则。 这一原则是否成为现实不仅取决于宪法文本,还取决于公民及其代表是否继续承诺这样做。 理解弹劾是确保这一强大的宪法机制符合其预期目的的第一步:保护民主不受滥用民主的人的伤害。
