导言:《耶稣受难日协定》的双支柱

1998年4月10日签署的《耶稣受难日协定》是二十世纪末最重要的和平协定之一,它结束了北爱尔兰三十年的暴力冲突,称为“麻烦”时期,夺走了3 500多人的生命,留下了深刻的社会伤痕,人们经常庆祝该协定的多党框架——把工会和民族主义政党以及辛芬共和——英国和爱尔兰政府的作用过去是而且仍然是绝对的基础,它们作为该协定的共同保障者、协定案文的主要设计者以及执行协定的推动者,了解它们各自的独特但互补的作用对于了解和平是如何实现的以及它为什么经受了尽管面临挑战,但必须理解它们的具体贡献、它们为联合监督而建立的机制以及它们伙伴关系的持久相关性。

英国和爱尔兰政府将非常不同的历史包袱、宪法观点和选民带到谈判桌上。 英国政府作为北爱尔兰的主权当局,必须管理该地区的安全、治安和宪法未来。 爱尔兰政府根据第二条和第三条对爱尔兰全岛提出宪法要求,必须表明它致力于和平民主手段,同时倡导民族主义社区。 但两者都有一个基本目标:一个稳定、和平的北爱尔兰,所有社区都能在尊重平等中生活。 他们的合作并非始终是平稳的,而是通过相互承认只有联合方法才能产生持久解决。

该协议本身是一个由三个“弦”组成的复杂文件:斯特朗1(北爱尔兰内部机构 ) 、 斯特朗2(南北机构 ) 和斯特朗3(连接两个岛屿的东西机构 ) 。 两国政府都深入参与了所有三个“弦 ” , 但最直接的贡献是斯特朗3, 建立了 英国-爱尔兰政府间会议[ 和 英国-爱尔兰理事会[。 这些机构正式形成了一个伙伴关系,继续管理争议与合作领域。 下面,我们更深入地审视每个政府的作用,然后分析它们的共同努力。

英国政府的作用

1997年托尼·布莱尔首相领导的英国政府让英国愿意重新确定自己与北爱尔兰的关系,这要求从直接统治向尊重工会和民族主义愿望的分权解决方案的根本转变,英国对协议的承诺得到了几个关键政策领域的支持。

促进谈判和停火

也许英国政府最直接的贡献就是为包容性谈判创造条件。 1994年的准军事停火(首先是爱尔兰共和军,然后是效忠派)是脆弱的,1996年第一次停火(加那利瓦夫爆炸)的破裂表明这一进程可能很容易脱轨。 英国政府不懈地努力恢复停火,让所有各方都坐到谈判桌前。 任命美国前参议员乔治·米切尔为谈判的独立主席是英国(和爱尔兰)的主动行动。 政府还做出了一项关键决定:它没有坚持将爱尔兰共和军退役作为辛恩·芬进入谈判的先决条件,这一举动令工会成员愤怒,但证明对进步至关重要。 这一务实的做法,加上使用“亲和谈”和著名的“米切尔原则 ” ( 承诺民主和非暴力),使得谈判能够继续经历无数危机。

宪法改革和同意原则

对于工会成员来说,英国政府保证北爱尔兰在英国的宪法地位是至高无上的。 该协议明确载入了同意原则[ :北爱尔兰作为英国的一部分的地位只有在大多数民众投票加入统一的爱尔兰时才会改变。 英国政府同时修改了自己的宪法立法 — — 1998年的《北爱尔兰法案》 — — 以落实这一点。 英国政府也做出了重大象征性的转变,从法规书中删除了1920年的《爱尔兰政府法案》,代之以基于伙伴关系和权力分享的新框架。 英国政府由此正式承认,它的作用是两个社区之间的“坚定的公正 ” , 这是托尼·布莱尔所用的短语。 这意味着,英国政府继续捍卫联盟,但不会以否认民族主义身份或通过民主手段改变未来宪法的可能性。

安全部门改革和退役

安全是最敏感的领域之一。英国政府监督着皇家乌尔斯特警察团的重大改革,该警察团以新教徒为主,民族主义者对此深有怀疑。作为协议一部分成立的帕滕委员会建议彻底整顿。 皇家警察团更名为北爱尔兰警察局(PSNI ) , 成立了新的警察局,由跨社区代表组成,并采取措施增加天主教招募。英国政府还承诺 停止使用所有准军事团体持有的武器。 尽管多年来的实际退役进程——爱尔兰共和军直到2005年才完全解除武装——英国政府坚持退役作为执行时间表的一部分至关重要。 英国政府还削减了自己在北爱尔兰的军事存在,关闭了军事基地,实现了安全正常化,这有助于建立信任。

权力下放和北爱尔兰议会

北爱尔兰议会和行政部门的成立是斯特朗一世在国内的政治创新。 英国政府基于联盟主义和民族主义政党之间的权力分享设计了体制结构。 关键是,这个制度使用了一个名为[平行同意 或跨社区投票[的机制,这意味着关键决定需要工会主义者和民族主义代表的多数支持。 英国政府也保留了“支持”的作用 — — 如果下放权力的机构崩溃(在接下来的几十年中多次如此 ) , 北爱尔兰国务秘书可以重新从威斯敏斯特手中引入统治。 例如,这种中止权力在2000年和2002年被使用,英国政府因此既作为调解者,又作为最终权威,是一种微妙的平衡行为。

爱尔兰政府的作用

爱尔兰政府自1997年起首先在陶瓦塞克·贝尔蒂·艾亨的领导下做出了同样深刻的贡献,对爱尔兰共和国来说,该协议要求重新构思自己的宪法身份,并承诺与英国政府充分合作,作为和平进程的平等伙伴。

宪法要求和对第2条和第3条的修正

爱尔兰方面最引人注目的改变也许是对爱尔兰宪法第2条和第3条的修正,这些条款声称对整个爱尔兰岛拥有主权,这对工会会员来说是深深的冒犯,是任何解决方案的绊脚石。 爱尔兰人民在北爱尔兰公民投票的同一天(1998年5月22日)举行的公民投票中,以压倒多数的投票结果,要求用承认北爱尔兰人民自决权和同意原则的新案文取代这些条款。 新的第3条明确规定,只有经两个管辖区大多数人民同意,才能通过和平手段实现统一的爱尔兰。 这一宪法妥协是爱尔兰政府的一大政治家行为,表明它把和平放在了非主权领土主张之上。

Strand 2和南北合作

该协议建立了一个南北部长理事会(NSMC)和一系列跨边界执行机构,涵盖贸易、旅游、交通、农业和环境等领域。 爱尔兰政府在发展这些机构方面发挥了主导作用,这实际上体现了民族主义对统一爱尔兰的渴望,但是一种职能性的合作。 NSMC以不同形式(全体会议、部门会议、机构会议)举行会议,由双方的部长共同担任主席。 爱尔兰政府还为跨境项目提供了大量资金,显示出对和解的切实承诺。 南北层面是帮助将该协议卖给民族主义者的关键因素,表明爱尔兰共和国参与北爱尔兰事务并不限于宪法主张,而是包括具体的经济和社会合作。

倡导人权和平等

爱尔兰政府长期以来一直批评英国政府在北爱尔兰的人权记录,特别是在麻烦时期(比如拘留、迪普洛克法院 ) 。 在谈判期间,爱尔兰政府坚持建立强有力的人权和平等框架。 这使得北爱尔兰人权委员会和北爱尔兰平等委员会得以成立。 该协议还要求英国政府将《欧洲人权公约》纳入北爱尔兰法律(随后扩展到英国其他地区 ) 。 爱尔兰政府继续倡导北爱尔兰权利法案(正如协议中承诺的,但从未完全颁布 ) 。 此外,爱尔兰政府在改革刑事司法制度方面发挥了关键作用,包括设立警察监察员来处理对PSNI的投诉。

与共和党人接触

英国政府虽然与共和党领导人保持直接接触,但爱尔兰政府常常充当关键的中间人,特别是共和党运动中更加强硬的分子。 爱尔兰政府深刻理解民族主义社区的不满,以及自己对统一的爱尔兰的历史支持,这给了英国政府缺乏的可信度。 爱尔兰政府推动将[ 监狱条件[和 提前释放准军事囚犯,作为协议的一部分,认为这对将共和党人充分带入政治舞台至关重要。 这引起了深刻的争议,但爱尔兰政府却认为可持续和平需要冒政治风险。 早期释放计划(包括共和党和忠诚派的囚犯)是根据英国法律实施的,但这是与爱尔兰政府商定的一项联合政策。

共同努力和协定机构

英国和爱尔兰政府不仅同时采取行动,它们还建立了持久的机构,以便继续管理两个岛屿之间的关系。

英国-爱尔兰政府间会议(BIIGC)

英国独立党在2010年被下放了权力。 英国独立党的运作原则是爱尔兰政府可以提出民族主义社区的问题,英国政府将给予充分考虑。 英国独立党取代了旧的英英政府间理事会(成立于1985年),是一个磋商与合作的常设论坛。 英国独立党在北爱尔兰政治僵局期间也定期举行会议,确保两国政府之间的对话不会完全破裂。

英国-爱尔兰委员会(BIC)

Also known as the “Council of the Isles,” the BIC includes representatives from the British and Irish governments, the devolved administrations of Scotland, Wales, and Northern Ireland, plus the Isle of Man, Jersey, and Guernsey (the Crown Dependencies). It meets twice a year, rotating locations, and discusses areas of common interest such as energy, transport, health, and the environment. The BIC is a tangible symbol of the new cooperative relationship, transcending the old focus on Northern Ireland’s constitutional status. It has fostered practical collaboration on issues like renewable energy grids and shared approaches to climate change, proving that the Good Friday Agreement’s reach extends far beyond Northern Ireland.

协定的共同担保人

也许最重要的共同作用是英国和爱尔兰政府是整个协定的联合担保人。 两国政府都有义务维护协定所有条款的完整性。这意味着当一方或社区威胁破坏和平进程时它们共同行动。 例如,2017-2020年,当北爱尔兰议会被暂停三年时,英国和爱尔兰政府谈判了“新十年,新方法”协议以恢复权力分享。他们的联合声明常常设定政治议程。 这一伙伴关系受到布雷克西特的严峻考验,但证明它具有极大的复原力。 两国政府还共同管理了 受害者所在地独立委员会(寻找`消失'的机构)和 北爱尔兰退休警官协会,表明他们的合作甚至延伸到了过去最敏感的遗留问题。

挑战和持续作用

耶稣受难日协议不是一份静态文件;它需要不断维护。 自1998年以来,英国和爱尔兰政府面临若干重大挑战,每个挑战都迫使它们调整自己的角色。

Brexit后紧张局势和议定书

英国退出欧盟给该协议造成了历史上最严重的压力。 联合王国和欧盟谈判的[北爱尔兰议定书(现为温莎框架 ) ( 温莎框架 ) 基本上将北爱尔兰留在欧盟单一的货物市场内,以避免爱尔兰岛的硬边界。 这在英国和北爱尔兰之间造成了新的贸易壁垒,工会人士认为这破坏了英国的同意和完整原则。 英国政府曾拥护布雷克西特,但发现自己的立场自相矛盾:它必须捍卫它所签署的议定书,同时努力解决工会的不满。 爱尔兰政府作为一个欧盟成员国和受影响最大的邻国,成为了推动灵活执行的关键对话者。 两国政府都通过英国-爱尔兰政府间会议努力减轻政治影响,特别是在2023年温莎框架协议中。 然而,这一问题仍然是一支两极分化的力量,而且北爱尔兰行政部门仍然无法充分运作(自2025年初起),这凸显了和平进程的脆弱性。

继续需要合作

英国和爱尔兰政府都建立了联合筹资机制,如[分享岛屿基金(由爱尔兰领导)和[联合王国政府的北爱尔兰新政,这与促进和解和基础设施的目标重叠。 英国和爱尔兰政府都建立了联合筹资机制,如“麻烦”遗留问题(起诉、调查、新遗产法 ) , 解决准军事活动(尽管已经减少很多 ) , 支持一体化教育和住房,以及确保北爱尔兰经济持续繁荣。 它们经常联合访问北爱尔兰,共同发表公开声明,以及非正式外交都表明伙伴关系仍然是北爱尔兰治理的核心。

结论

《耶稣受难日协定》不是单一政党或单一政府的产物,而是需要许多行动者表现出非凡的远见、妥协和政治勇气的集体成就,然而,《协定》的成功显然不同于所有其他政府:它们是体制框架的设计者、执行《协定》的保证者以及政治竞争的裁判;英国政府提供了宪法灵活性和安全改革,以适应民族主义,而爱尔兰政府则放弃了它不死党的主张,承诺在同意的基础上建立伙伴关系;它们共同建立了各种机构——英国-爱尔兰关系委员会、爱尔兰国家监测委员会、爱尔兰委员会——继续管理合作和冲突;《协定》的成功表现在北爱尔兰经历了四分之一个世纪以上没有日常的麻烦暴力,但其持续成功取决于两国政府保持伙伴关系的能力、适应新的挑战和维护《协定》的精神:致力于和平、平等和相互尊重;随着二十世纪的到来,英国-爱尔兰的关系从历史上的和平对抗转变为不可或缺的基础。