宗教自由和公共场所:公民概述

噪音和分界条例

宗教表示常常涉及公共言論、唱歌、敲鐘或使用喇叭。 美國的市會制定噪音法令, 保護居民和平, 這些規定适用于包括宗教宣傳在内的所有言論形式。 一個教堂可能在合理時刻敲鐘, 可以在安靜的區區中限制午夜的音樂放大服務。 分區法也影響了宗教集会的建築或私人財產的使用。 美國的[ 宗教用地與制度化的人法 (RLUIPA) 提供了保護, 防止歧视性的分区, 使宗教活動受到很大壓力。 例如, 城市不能在給其他信仰的教堂許可時, 拒絕在商區建清真寺的許可。 然而, 适用于所有集会用途(例如限制建筑规模、停車要求) 的中立分区法一般是允許的。 規劃公共宗教聚會的公民應研究地方噪音, 以法律和分区法來避免罚款或停車。

禁止在某些背景下进行宗教改造

宣傳宗教是一種在公共場所中得到广泛保護的宗教表现形式,但可能限制在聽者被囚禁或易受伤害的情況下。 例如,很多司法管辖区禁止公共轉乘、醫院或政府建筑中宗教招供,尤其是當它被迫或被騷擾的時候。 在美国,最高法院認為,在機場總站中宣傳宗教不能完全禁止,因为终端是公共论坛,但是如果内容中立,可以限制时间和地点。 在希腊或意大利等已确立的国家宗教中,宣傳宗教受到更严格的管制,甚至可能是一种刑事犯罪,如果它涉及欺骗或利用某人的危難等 " 不适当手段 " 。 公民們應該认识到,當敲門討論信仰一般是合法的(除了那些有 " 不宣傳 " 的區) , 持續或咄咄咄咄咄逼的宣傳可以导致指控。 在有固定的國家,如希腊或意大利,宣傳宗教,如果涉及欺骗或利用某人的危難,那么宣傳宗教,它就更嚴加管制,甚至可以停止接触。

仇恨言論和煽动

宗教自由不保護跨越仇恨言論、煽动暴力或有意騷擾特定群体的言論。 在许多国家,禁止仇恨言論的法律同样适用于宗教言論。 例如,呼吁對另一宗教的信徒施加暴力的公開布道可能會受到起诉。 在歐洲,欧洲人权法院支持了在與煽动仇恨相關的情況下否定或诽谤伊斯蘭的定罪。 在美国,第一修正案為冒犯性言論提供了极其广泛的保护,但真正的威脅、即將發出的不法行為的煽动和“鬥字”不受保護。 宗教团体不能利用公共集会來威脅或威嚇他人。 平衡是微妙的:公民有權批判其他宗教,並強力地表达自己的信仰,但他們必须避免被理性的人解释为直接傷害他人的言論。 理解強烈的辯論和非法煽动的界限,是公開的负责任的宗教言論的关键。

公共宗教表现形式的例子

宗教遊行和遊行

游行者,如天主教的科普斯克里斯蒂游行、印度教的战車節、或锡克教的宗教示威等,都是一種明显的宗教形式。通常情况下,組織者必須取得游行許可,尤其是如果游行者要关闭街道或涉及大量交通。不能以宗教内容为由拒绝批准。當局可能规定合理的要求,如保險、治安官的到來和日限。在许多城市,宗教游行是例行的,由警察提供交通管制。如果一個宗教团体因安全或交通堵塞的原因被拒绝許可要求有效的歧视。 計劃游行的市民應該提前與當地當地政府取得聯繫,了解許可程序,并做好減少干扰的準備。 值得注意的是,可以允许小團體不事先通知就自发游行或暴徒,但如果造成重大阻礙,可以导致罚款。 關鍵的是了解當地的規則與执法者合作。

公共祈禱集會

公園、鎮場或政府大樓外的祈禱會是信仰的通常表示。 每年舉辦的有「見你在極地」學生祈禱活動或「國家祈禱日」等團體。 公眾祈禱一般是受保护的, 但當聚會變得太大、吵鬧或像法院一樣在敏感地方發生時, 便會有問題。 在美國, 公眾祈禱會並沒有違反《建設條例》, 私人在公共地盤上舉行, 只要不是政府贊助的。 然而, 如果一城市只提供公園的祈禱會場, 而不准其他團體參加, 可能違宪。 公民們應該知道, 當他們可以默默祈禱或當群眾祈禱時, 放大祈禱呼叫( e.g.

顯示宗教符號

公共場景中的宗教標誌,如自然景、月光或神像等,都引起复杂的法律問題。如果私人在私人地產(例如屋主的草坪)上放置標誌,那么這些標誌就完全受到保护。在公共地產上,可以把一個標誌看成政府背書宗教,可能违反《建立条款》。相反,在公共土地上的显著十字架被裁定不符合《宪法》。例如,城市可以把月光和聖誕樹以及一個世俗假日標誌放在公共公園中,如果其总体效果不是支持一個宗教。在 Lynch v. Donnelly 中,最高法院允許把一個城市的景點當做更大的假日展覽中的一部分,其中也包括世俗標誌。反之,在公共地上,一個显著的十字架被裁定為違宪。Allegheny v.ACLU[FLU]。

宗教文献的传播

公開發布傳單、傳單或宗教文稿是一種傳統的傳統形式, 受自由言論和自由運動條款保護。 然而, 限制可以适用: 私人財產( 如購物商場) , 主人可能禁止發布; 在公共人行道上, 通常可以允許但可能受禁止法律的禁止。 在機場, 如果法院認為是非公共论坛, 則法院會全面禁止在終點發布傳單, 但最高法院也裁定機場人行道和道路仍為傳統公共论坛。 傳送文稿的公民應該注意不阻擋行人交通, 不把被丟棄的材料留在地上, 也尊重拒絕發布文的人。 有些城市需要許可發布傳單, 不需要發布傳單。 在歐洲, 某些國家有禁止「侵犯性” 傳單, 但通常可以和平地發布。 關鍵是保持禮、 接受优雅的拒絕, 以及後的清理。

公共論壇上的宗教演講

公眾街上和公園裡都常有露天宣教、辯論和宗教議題的演講。 然而,在美國,這種演講被保護到煽动暴力或造成明確和現有的危險。 著名的案例[ Cantwell诉康涅狄格[ 案 规定, 耶和華見證人不必取得傳福音的許可, 在公共街上玩弄有記錄的攻擊天主教會是受保护的演講, 只要不至於破坏和平, 或以威脅的方式接近路人, 就可以以逮捕無序的方式。 公民在公開場上作宗教演講的, 也應注意騷擾法律:即使內容受宪法保護, 也可以規定其發放方式。 例如, 在住宅區使用高音器, 3: 不會被保護。 明智的選擇适当的地点和時間, 避免與聽眾人接触, 并讓地上下架子, 以對言語者反動, 不造成破壞。 在大學內, 自由的演講區, 不可被定為小的「 」

政府控制下的宗教表现形式

公立學校

公學是政府擁有的场所,學生的宗教表达受到保護,但學校本身可能不提倡宗教。 學生有權單獨或集体祈禱、讀宗教文稿、佩戴宗教標誌(如頭巾、十字架、頭巾),只要不破壞教育環境。學校不能授權或组织祈禱,也不能禁止學生在任务或对话中讨论宗教,如果其他主题也一樣被允許。美國教育部已經在公學中发布了受宪法保護的祈禱指南。在歐洲國家,對學校宗教標誌的限制(如禁止法國的頭巾),被秉持[laïcité[(世俗主義)的原則。 公民是父母或學生,應該了解本地的學校政策,知道由學生领导的宗教俱樂部必須平等享有在其他情况下被允許的宗教言論文,這可能侵犯學生的權利。

政府建筑物

市政廳、法院和州立大樓等政府建筑可以是宗教展示的空间, 通常會以展示或儀式的形式。 私人團體可能想在大廳展示宗教象征物, 或於台階舉行節日慶祝。 法律對公共論壇的空間和不公共論壇的空間加以区分。 有些政府建筑有开放的游戲, 如果城市允许世俗展覽, 必須讓宗教展覽平等。 最高法院在 [[[FLT: 0]] 普萊桑特·格羅夫城诉蘇姆[[FLT: 1] 中的裁决中認為, 公共公園中永久建築物的選舉是政府演講法, 因而不向所有捐款開放, 但城市仍可接受在「有限公共論壇」政策下舉辦聖誕節。 公民們應該檢查建築物是否具有公用的政策。 如果建築物一般用于各种儀式, 單是否定宗教团体的, 即是歧视。 然而, 公園內的永久行政功能可能會被定為公共論壇, 。

軍事和監獄

軍方和被监禁者在公共场所的宗教表达權被削弱,但很重要。 在Holt诉Hobbs案中,最高法院裁定,监狱必须允许穆斯林囚犯因宗教原因而長出半寸胡子,除非它能表现出令人信服的安全利益。同样,囚犯有权接受宗教文献,遵守饮食要求。然而,安全方面的关切可以為某些限制提供理由,例如,如果监狱缺乏空间或威胁到秩序,限制集体崇拜。公民或軍人應該向机构的政策及教友了解现有哪些住所。這裡的关键是,在允许宗教表达的同时,它受到比平民环境更大的限制,政府必须表明任何令人信服的利益。

公民实用指南

理解你的權利

在公开地从事任何形式的宗教表示之前,公民應該研究适用于其司法權的法律。這包括宪法保護、法定豁免以及地方法令。許多國家都有人權委員會或公民自由組織,為宗教表示提供指南。在美國,[ ACLU[ 提供公共場所宗教自由資源(] ACLU了解你的权利:宗教)。 U.S.司法部 也公布《宗教用地和制度化人士法》和《宗教自由恢复法》。 了解法律有助于公民在受到执法或私人方的挑戰時有效伸張自己的权利。 記錄任何可能侵犯權利的事件,包括官員或目擊者的姓名,并迅速寻求法律建議。 熟悉地方游行和集会许可程序,可以防止不必要的衝突。

何时寻求法律援助

如果公民被剥夺了在公共場所中从事宗教表达的機會,或者如果公民因从事宗教表达而遭到逮捕或罚款的威胁,他們就应当考虑與法律權組織取得聯繫。很多群体,如Becket宗教自由基金[或美国法律和司法中心[,提供无偿援助或轉介。在政府官員的歧視案件中,可以向人权法庭或民權局提出控告。例如,平等就业机会委员会可以把宗教歧视的主张提交到工作中,但公共空间問題可能属于地方人權委員會。公民如果被引為宗教表示,就不該自動地認為自己是錯誤的;很多允許拒絕或引申請在法庭上推翻。然而,在不理解法律后果的情况下,不能升级到公民不服從法律而和平抗議,這就是個有力的工具,但可以由法律顾问來減低點人身危險。對那些認為自己的权利被侵犯的人們,記錄事件,並與公關聯合於公關聯於宗教中心[[[[[F:PLT]]。

尊重他人信仰

負責地在公共中行使宗教自由需要尊重他人的權利和信仰。這意味公民雖有發表信仰的權利,但他們沒有權力強迫他人倾听或打亂不同人的生活。在不同的社會中,相互容忍是避免衝突的關鍵。 實際措施包括選擇可以減少打亂的地方和時間,保持噪音水平合理,以及避免個人針對那些顯然不感興趣的人。在多元文化的鄰居中,宗教遊行者應該與當地族群协调,并敏感地注意其他宗教節日。如果公民的宗教公共言论吸引反面宣傳者,那么兩派都有權,但他們都不得參加,警方可以通過分別的區別或平等監控兩派保持秩序。 最终,宗教自由的目的就是讓每個人都能依良心生活,而當所有党派都以文明和尊重法律的方式行使自己的权利時,這才是最理想的。

結 论

公共場所的宗教自由是民主社会的一个重要方面,它使公民能公开表明信仰,并为一個生机勃勃的公開廣場作出贡献。 保護此自由的法律框架—— 從國際人權条约到國家憲法和地方法令—— 旨在平衡个人的宗教表达权和社群的安全、秩序和平等需要。 公民可以尊重法律及不同的信仰,确保公共空间保持所有的人可以自由和平地表达最深刻的信仰。為做进一步的讀取,联合国人權局出版了一本有用的宗教自由指南()。