美國法律制度建立在根本的緊張之上:國家的秩序和個人不受政府過份侵犯的權利。 民權和刑法的交集最能感受到這種緊張。 這是一個動力的、常有爭議的舞台,宪法保護對付了治安、檢察和懲罰的機構。這篇文章研究了追求民權是如何塑造刑法的基本原则的,探索了建立這些關聯的歷史戰鬥,分析了繼續考驗司法平衡的現代挑戰。

民權和刑法的歷史背景

美國民權的演化與刑法史是不可分割的。 對於边缘化族群來說,刑事司法体系常常是壓迫的主要工具。 理解這個背景對抓住今天一直存在的根深蒂固的不平等至关重要。

奴隶制的遗产和第十三修正案

1865年第13修正案废除了奴隸制度,是一大进步,但其中的文字中包含一個對刑法有深刻后果的关键性例外。 修正案指出:「奴隸制或非自愿奴役, 既不是] , 除非是對犯罪的惩罚[ , 該黨將被正式定罪。 這個例外条款為刑事司法制度提供了宪法途径, 成為種族控制的工具。 在內戰之后, 南方各州立即颁布了"黑色法典", 将新解放的非裔美國人的日常行為, 如流浪、失业或無許可歸, 都定为刑事罪。 逮捕和定罪的租借制度有效地重新奴役了數以千萬名黑人男子, 迫使他們為私人公司和州政府工作。 刑法和新奴隶制制度之间的這個直接关联,奠定了美國大规模监禁最早和最有害的基础。 第13修正案全文和歷史 , 如何可以證明一個單條子可以武器化,對它原本想自由的人們。

吉姆·克勞 權失 和黑生活罪化

重建倒塌後, 吉姆·克羅時代的民權收益被有系統地以法律與法外手段來銷毀。最高法院在[]Plessy v. Ferguson[ (1896) 中的裁决是一宗具有里程碑意义的案例, 明确融合了民權與刑法:荷馬·普萊西因違反路易斯安那州獨立車法而被捕, 最高法院依"獨立但平等"的教義而支持法律。 此案说明了如何使用刑事法规來強制种族等级。

刑法是政治權失的核心工具。 以小罪如小偷或流浪為目的的法律被用來觸發永久的投票禁令。 這種明确旨在排除黑人選民的做法得到了許多州法院的拥护, 并且一直有效數代。 象三K党這樣的准军事團體在執行中不受懲罰, 因為联邦對民事權失訴被像 美國诉Cruikshank[ (1876) 等案件所消滅, 这些案件認為第14修正案只保護了不受國家行動而不是私人暴力的權利。 法律真空使非裔美國人容易受到双重司法系統的影響:一個是白人公民,另一个是更嚴格的,對美國黑人而言。

民權運動:對刑事秩序的挑戰

20世纪50年代和60年代的民權運動的核心是和不公正的法律秩序直接對峙。 行動者故意犯下了被归类为刑事犯罪(流放、扰乱和平、非法集会)的非暴力反抗行为,把隔離法的道德破產暴露在國家和世界面前。

1964年《民權法》禁止公共住所和就业中的歧視。1965年《投票权法》消除了投票的障礙。除了這些立法勝利之外,最高法院發行了一系列裁决,扩大了被告的權利,直接對Jim Crow系統的虐待事件做出反應。 Brown诉教育局[(1954年)] 已推翻]Plessy[,以及Miranda诉Arizona(1966年)]等案例,规定警察必须告知嫌疑人其沉默和律师的权利,这是经常對少数嫌疑人使用的強迫性審手段的直接斥。

民權在现代刑法中的结构性作用

民權法規, 通常透過美國第42條(U.S.C. Sect 1983), 供人們在憲法保護被侵犯時尋求补救。

正当程序:公平基礎

該條款是公平刑事诉讼的基石。 最高法院「整合了」大部分的權利法案保護權,

  • 警方非法搜查了Dolly Mapp的家, 搜查一名爆炸嫌犯。 法院裁定, 州法院不能使用违反第四修正案的保護措施, 無法使用證據, 指控刑事被告直接對警方的不端行為提出質疑。
  • 克拉倫斯·吉迪恩是佛羅里達州被控入室盗窃的窮人,他被拒绝聘请律師,被迫代理。最高法院一致裁定第六修正案的聘请律師权是各州的一项基本权利,要求各州在重罪案件中向贫困被告提供律師。這起案件改變了公设辩护人制度,尽管其允諾仍然不完全履行。
  • 本案造成「阻擋與避難」例外, 警方可以以合理涉嫌犯罪为由, 短暫拘留某人, 並將他們拍下武器。

平等保護和反比亞斯

第十四修正案的平等保護条款要求, 相似情形的人必須受到法律的同等待遇。 在刑法中,

  • 司法裁判所裁决:檢察官不能只以种族為理由, 使用強制的辯論來排除陪審員。
  • 平等保護条款被用於對判決法的挑戰, 該判決法對少数族群影響過大。 100:1 的裂痕和粉末可卡因判決的差異,

被告的權利:反政府力量的盾牌

第六修正案提供了一套旨在确保公平審判的特定權利,其中包括:迅速、公開審判、公正的陪審團、被告知指控、向證人交待、得到律師的幫助。第八修正案禁止過份保釋和殘酷、非同尋常的懲罰。

  • 預判性是核心原則, 但數十萬人因無法擔保而被关押在監獄中。 United States v. Salerno (1987)] 案支持了對危險被告的預判性拘留合宪性, 但現代現金保釋制度被批評為一種以財產為主的歧視形式,
  • 第八修正案规定了使用武力和监禁条件。
  • 該案件對各邦适用第八修正案的過量罚款条款。 法院裁定, 州內不能以225美元毒品犯罪扣押一人的42,000美元路虎, 認為民事資產充公做法常會破壞正当程序和財產權利。

警察问责制和民事责任

該聯邦法律允許個人控告州及地方官员剥夺他們的憲法權利, 然而條例的合格豁免 也給司法造成了重大阻礙。

限制豁免保護政府官員免於責任,除非他們侵犯了理性人本可以知道的"明确确立"的法定或憲法權利。這條標準被法院嚴格地解釋,常常阻止案件被審判,即使發生了嚴重的不端行為。批判者認為, 限制豁免的現代应用已遠離其原意,使官員避開了責任,阻礙了憲法的發展。 改革或废除限定豁免的爭議是刑法中最重要的当代民權問題之一。

交集的現代挑戰

社會運動、立法改革和司法風貌的變化迫使國家對長久不平的國家進行審判。

大量监禁是民權危機

美國的监禁率是世界上最高的。 美國有190多万人在監獄和監獄中, 其规模引起了深刻的民權問題。 影響不是中性:美國黑人的监禁率是美國白人的近五倍。 拉丁美洲人监禁率是白人的1.3倍。 美國人被關在監獄中,而美國人卻是白人的近五倍。

這種制度會激發貧困和無權的循环。 重罪定罪可以永久禁止投票、公共住房、職業執照和學生的經濟援助。 20世纪80年代和90年代的「嚴刑治罪”政策,包括三擊法和最低刑期, 造成了一個被广泛公認為社會不平等的動因的性病狀態。 布朗南司法中心提供了广泛的研究,研究如何在恢复民權的同时,减少监禁可以如何增强公共安全。

毒品政策改革和毒品战争的遗留问题

毒品戰爭是大量监禁的主要引擎,也是種族差距的直接根源。 尽管各種種族的毒品使用率相當相似,但黑人和拉美裔人因毒品犯罪被逮捕、定罪和判刑的比例卻高得不可比。 100:1的毒品和可卡因粉的判決不一樣是這項不公正的明顯象征。

2018年的《第一步法案》是一部重要但不完整的聯邦改革,它降低了某些毒品犯罪的法定最低限,使《公平判決法案》具有追溯力。 在州一级,大麻非刑罪化或合法化的运动正在增加,但也提出了新的民權問題。 先前的罪名已經合法,必須予以撤销,以防止犯罪記錄的附带后果一直存在。

司法制度中的种族差异

不同程度的刑事程序都存在差距, 從治安到判決。 研究一直顯示, 黑人和西班牙裔被告更容易被审前拘留, 被判更長的刑期, 更被指控的罪名比白人被告更嚴重。 判決計畫追蹤這些種族差距[ , 并倡导解决其根本原因的政策。

暗含的偏見扮演了重要角色。 风险评估和預測治安中所使用的算法如果沒有精心設計和监测,會使歷史上的偏見永久化。 數據透明化和算法性責任主義運動是法律平等保護的日益強烈的一項攻勢。

保释改革和审前司法

現代保釋制度成了民權辯護的火點。 在许多司法體系中,人民在審判前只因窮人而被关押。 這會懲罰那些未定罪的人,使纳税人付出數億美元,並迫使無辜的人认罪,以確保他們获释。

新澤西州和紐約州的改革已經走向了以風險为基础的评估而不是以錢保釋。 然而,过渡卻充滿了困難。 專有的風險估計工具的使用被批評為缺乏透明度,以及可能嵌入種族偏見。 辯護者認為,真正确保审前司法的唯一方法就是完全結束現金保釋,投資基于社区的監督和支持。

警察改革和问责制需求

美國政府也對警察的行為持態度,

  • 司法部民權司可以調查警察部門「規定或實施」違宪行為。 DOJ模式或實驗調查[ 已形成同意法令, 要求費格森、巴爾的摩和明尼阿波利斯等城市全面改革。
  • Body-Worn相機: 雖然被广泛采用為透明措施,但相機不是萬能藥。 相機的放送、數據儲存、相機開放等問題仍然有爭議。 科技必須配有強烈的政策才能有效 。
  • 該法案通過了眾議院, 但卻在參議院中陷入了僵局, 旨在禁止窒息、終止限制豁免、建立國家警察不端行為記錄、以及改變聯邦警察不端行為的刑事法规。

結 论

民權和刑法之间的平衡不是静止的,而是永久的爭議,它界定了美國民主的特性。 歷史弧度表明,進步是可能的,但通過法律挑戰、基层行動和立法行動是來之不易的。 重建修正案的制定者不可能想像現代的動態的复杂性,但是他們平等保护和正当程序的愿景仍然是引導之星。

重點是,在我們向前進步的过程中,要做到确保刑事司法系统不成為壓迫的引擎,而履行其安全和问责的承諾。 這需要致力于消除结构性的種族歧視、改革制度做法、以及投資社會。 追求一個完全平衡的体系是永恒的,需要持續的審查、宣傳和對公民權利的深刻尊重,而公民權利是公正社會的基石。