民事和刑事诉讼的正当程序原则

正当程序是任何尊重法治的法律体系中最根本的保障之一。它确保政府不能不先提供公平的程序就任意剥夺生命、自由或財產。在民事和刑事程序上,正当程序保障每個人都得到通知、有機會被听取、中立的决策者。這些保障不只是抽象的理想;是塑造法院、机构和官員與公民互动方式的可實際、可實行的權利。 對於學法律或公民的教育工作者和學生而言,理解正当程序至关重要,因为它是司法成果合法性的基础,维护了公众对司法体系的信心。

什么是正当程序?

正当程序是政府必須遵循公平和既定的法律程序才能采取任何影響人權的行動的憲法原則。 在美國,此概念被写入了适用于聯邦政府的第五修正案和延伸要求各州的第十四修正案。 兩修正案都宣示任何人不得“在没有正当法律程序的情况下被剥夺生命、自由或财产 ” 。 这一似乎簡單的短语催生了幾百年的解釋,产生了兩種不同的類別:程序正当程序和实质性的正当程序。

要求如何公正? 最高法院認為, 具体要求因背景而异, 但核心元素仍不變:通知、申述機會、中立法庭等。

相形之下,实质性的正当程序[ 保護某些基本權利不受政府干涉,不管所使用的程序如何。 例如,最高法院已經承認,婚姻权、抚养子女权以及身体自主权是至關重要,除非政府有令人信服的理由,否则它不能侵犯这些权利。 实质性的正当程序是更有争议的、進化的概念,但程序正当程序仍然是日常法庭程序和行政诉讼的基石。

歷史背景

該條例中, 1215年的大宪章常被引為該原則的首次书面表示。 其著名的第39章宣佈,除了“由同類的合法判決或土地法”之外,任何自由人都不能被扣押、监禁或剥夺他的權利。 ”這句「土地法」最终被等同于“正当法律程序 。 後來英國的法规,如"權利请愿"(1628)和"人身法"(1679),强化了王室不能拘留或懲罰臣民而不遵循既定的法律程序的想法。

大宪章及其遺傳

迫使約翰國王簽署大宪章的男爵主要關注於限制王室的过度介入。 他們要求由既定法院而不是由國王的任意决定解决爭議。 随着时间的推移,宪章的保护從貴族扩大到所有自由人,并最终扩大到了所有自由人。 英國殖民者将这些傳統傳統傳承到美國,并被并入早期的州宪法和最终纳入美國宪法。 正如菲利克斯·法兰克福法官曾指出的 , “ 美国自由的历史在小時候是程序史 ” 。

美國的發展

1791年批准《民權法案》后,第五修正案规定,任何人不得“未经正当法律程序而被剥夺生命、自由或财产”。 起初,该条款仅适用于联邦政府。在內戰之后,第十四修正案把相同的禁令扩大到各州。在19世纪末和20世纪初的一系列具有里程碑意义的裁判中,最高法院開始界定民事和刑事背景下的正当程序的轮廓。例如[]Hurtado诉加利福尼亚州[(1884)和[Twining诉新澤西州(1908)等案件,探讨了特定权利是否“被下令自由的概念所不合法”,因而需要正当程序。现代框架在[ Mathews诉Eldridge(1976)中形成,法院在其中确立了平衡的考核,以确定民事环境中的正当程序。

正当程序原则

該項原则确保個人不受政府任意行動的影響, 法律爭議得到公平解決。

• 通知:[ 政府必須告知任何影响到其权利的法律行動,根据情况,通知必须合理计算,以便送达利害关系人,在民事案件中,這通常是指传唤和控告的个人服务,在刑事案件中,它包括提出指控和发出逮捕令或傳票。
• 人 、 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或 或
• 任何有偏见的表象,如对结果的经济利益或个人介入案件,都违反正当程序,公民有权要求未预先判定此事的法官审理其案件。
• 最高法院認為, 該權极為根本, 各州必須向付不起律師費的被告提供律師費。 在民事案件中, 通常沒有宪法上要求律師費的權利, 但有些程序(如孩子監護或非自愿的監護)可能要求指定律師,
• 公平的程序和證據規定: 民事和刑事诉讼都必须遵守既定的规则,以管理如何提出证据、可采用何种证据和如何作出裁判。

民事诉讼的正当程序

公民正当程序适用于政府(或政府授权的私人)想要奪走某人的財產或自由的任何时候。 其中包括合同、侵权、家庭爭議、福利行政審判、甚至學校的纪律行動等。 關鍵問題是:需要什么程序来确保公平? 最高法院在 Mathews诉Eldridge[ 案中的裁决确立了一個三部分平衡的考量以回答問題。 法院考慮到:(1) 将受影响的私人利益,(2) 在现有程序下被錯誤剥夺的風險,以及可能的额外保障值,以及(3) 政府的利益,包括增加程序將造成的财政和行政负担。

民事正当程序的关键要素

• 聯邦民事诉讼法及州級等級規定要求個人投递、以信件方式送达、或有限情况下以公示方式送达。不适当的服務可以使判決無效。
• 探查法規讓參審者可以要求文件、接受證詞、以及服務於審問。 沒有探查法, 一方可能無法收集證明其案情所需的證據, 从而破壞申述的機會。
• 公民參審者一般有權在法律上接受陪審團審判(而不是公平),
• 上诉是改正可能违反正当程序的錯誤的安全阀門。

行政審判中, 公民應享程序受到广泛司法關注的一个重要方面是行政審判。 決定是否有资格享受社保殘疾福利、失业补偿或職業執照的机构必須向中立官員提供聽證。 在 Goldberg诉Kelly (1970年) 中,最高法院認為,在终止福利福利福利之前,政府必須提供一次提前審判的听证会,提供提交證據和面對證人的机会,以及一份书面裁判。 Mathews[ 的考驗, 之後又修改了这一要求,但核心原理仍然是:在沒有公平機會申辯的情况下,不能把人逐出基本程序。

刑事诉讼的正当程序

刑事案件中,利害攸关的是:失去自由,甚至生命。因此,正当程序保障更加有力,在《權利法案》和司法裁决中都有规定。 第五和第六修正案明确保障集体界定刑事正当程序的權利:由大陪审团起诉、防止一罪不二审、保持沉默的权利、由公正的陪審團迅速和公开审判的权利、与目擊者對质的权利、取得證人强制程序的权利以及得到律師的权利。

刑事正当程序的关键要素

• 最高法院在 Barker诉Wingo[ (1972年) 中确立了四因素考驗,以确定是否侵犯了此权利:拖延时间、拖延的原因、被告的主张、被告的權利和對被告的偏见。
• 被告在不合理懷疑的情况下被推定有罪。
• 5 修正案第5條 保護被告不被強迫作不利于自己的证词。Miranda诉亞利桑那州[(1966年)的里程碑性判決要求警察在拘留審訊前告知嫌疑人此权利以及得到律師的权利。
• 最高法院在[]Gideon诉Wainwright[(1963年)案中裁定,各州必须为任何面临重罪指控的被告指派律師,而被告无力聘请律師。
• 第六修正案保障由公平、跨族群的公正陪審團來審判, 被告可以放棄此權, 但放棄必須是知情且自愿的。
• 公诉人必須披露有利于被告的证据和有罪或受懲材料。

刑事被告除了這些具体的保障外,還有受到基本公正审判的正当程序權。這意味法官必須公正,陪審團的指示不得誤判法律,法庭气氛也不得強迫。 审前程序,如傳票、保釋聽證、壓制动议,也必须遵守正当程序。 例如,保釋不能定得如此高,以致在審判前有效懲罰被告,也不能不審判,不考慮逃離的風險和對社會的危險,就拒絕。

违反正当程序的影响

違反正当程序會造成嚴重的後果。 在刑事案件中, 違法可能會造成證據被壓抑、指控被撤銷或上诉定罪被推翻。 在民事案件中, 判决可能被撤销, 各方可能被迫重新提出诉讼。 但影響不僅僅僅是个别案件。 違法事件一再侵蚀了公众对法律制度的信任, 也滋生了法律下公平和平等的嘲弄。

侵犯的后果

• 被告如果能表明其正当程序權遭到侵犯,就有权得到上诉复审。如果上诉法院裁定,這項錯誤不是无害的,即可能會影響到结果,那么定罪或判决會被推翻。在某些情况下,案件可能會被送回有适当程序的新审判。
• 刑事案(例如,非法搜查或逼供)中, 违反正当程序而取得的证据可以被排除,
• 囚犯可通过人身保護令書, 質疑拘留的合法性, 指控違法程序會使審判變得根本不公平。
• 公開的批判和改革:[ 高調的正当程序失敗,例如后来被DNA證據免除的不法定罪,导致了刑事司法改革的動向。 證人身份認證程序、審問做法和發現規則的變化,都因有文件可查的违反正当程序而激起。

公民方面, 违反正当程序通常會造成行政行動的無效, 例如在沒有正常聽證的情况下终止福利。 政府機構可能會被命令提供追溯性福利或支付損失。 在極端案件中, 法院會發佈命令, 要求機構全面修改其程序。

結 论

正当程序的原理不是歷史的遺產; 它們是活的保障, 既能適應新環境, 又能保持公平與尊重個人尊嚴的核心價值。 從大宪章到 Mathews v. Eldridge [ 和 Miranda , 法律已稳步地扩大了每個面临政府行動的人的保護。 學習正当程序的教育工作者和學生們更深刻地了解了程序之所以重要的原因, 而不是技术, 而是把法治与任意權力分開的机制。 我們了解和倡导這些原理, 就能幫助确保司法在民事和刑事诉讼中, 所有人都能保持盲目和可及的公正。