州立立法机构對美國人的日常生活有超乎寻常的權力 — — 從地方學校的素质和住房成本到提供保健服务和道路状况。 然而,他們在制定地方政策中的作用卻常常被那些更熟悉市议会和縣委員會的公民所忽略。 實際上,州立立法机构為地方政府的運作定下了法律和财务界限。他們可以授予或扣留權力、強制、先行制地方法令、以及重新定向資源流。 了解這些州立机构如何影響地方政策,对于任何參與治理、宣傳或社區領導的人都至关重要。

了解州立法机构

州立法机构是50個美國州的立法机构。 除了內布拉斯加州的一院制之外,每个州都有由下院(通常稱众议院、議會或代表院)和上院(參議院)组成的两院制立法机构。 立法者從按人口分配的區选出,其下院议员的任期一般為两年,參議員的任期一般為四年。 立法机构的规模大不相同 — — 從阿拉斯加的60人机构到新罕布什爾的424人總院。

大部分州立法机构都是非全日制机构,每两年期或每年開會數月,尽管有越来越多的州立法机构向全日化、专业化的會議迈进。 州立法机构全會(NCSL)把立法机构归类為「綠色 ” 、 “ 灰色 ” 、 或「金色 ” , 以會議時間、人力資源和薪酬為基礎。 全日制立法机构(如加州、紐約、賓夕法尼亞州)往往會提出更详细、更長的法案,這可以對地方政府造成更強大的自上而下的影响。 非全时立法机构(如蒙大拿州、懷俄明州、新罕布什爾州)更依赖于临时委员会和公民立法者,這可能會產生更不常、但更深的議性的立法。

各州立法机构都負責制定不仅影響州政府,也影響地方政府的法规。 由于州宪法(不像美國憲法)不授予地方政府主权,因此第戎的 規則在大部分州都适用:地方政府是州內的产物,只擁有州立法明确授予的权力。 反之, 家庭制 州(如科羅拉多州、伊利諾伊州和加州)授予地方政府更广泛的自治權,但即使有,州治權可以限制地方行動。

州立法机构的核心功能

州立立法會履行若干重要功能,

  • 制定、修正及废止先於地方法令或建立地方管制框架的州立法规, 其中包括土地使用、公共卫生、教育、稅務及選舉等法律。
  • 該計畫決定了國家援助流向各地方(如學校資助、收入分享、基建資助), 也常常包括各地方必須满足的条件才能得到資助。
  • 監控與當地政府交換的國家機構, 如教育、環境保護及交通等。 立法聽證會能決定州級規則如何影響當地的實施。
  • 國會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議議議議議議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員
  • 修改州憲法(在大多州,三分之二的票或選民公投後的简单多数), 以进一步規定地方政府的權力與限制。

如此一來,政府就開始了政府政策改革。 比如,立法者決定降低州所得税率可能會減少與縣的分享收入,迫使地方政府提高物業稅或削减服務。 相类似,要求全州课程(立法)标准的法律也常常會與資金公式(預算)和州教育委員會(監督)的監督相配合。

州立法机构对地方政策的影响

州立法机构通过若干机制對地方政策施加影響。最直接的是 預防 —— 使用州法律來取消或限制地方法令。 近年来,州預防在最低工资、带薪休假、塑料袋禁令、租房条例和槍械安全等领域成為了一個熱點。 根據市區解决方案支持中心2020年的一项研究, 几乎每个州都至少在一個主要政策领域先行禁止地方管理短期租房,而佛羅里達州則在州層以上先行禁止地方最低工资法。

另一重要影響力是授權。 州立法机构界定了市府管理的范围,包括征税、征收影響費、建立特殊區域和通过區划法的权力。 在迪龍的州治中,任何授權的模棱两可的問題都由當地解決。 这意味着,想要實施参与性预算编制的城市或希望实施糖性飲料稅的縣必须首先得到明确的立法批准。

州立立法也通过 委任地(地方政府)履行某些职能或达到特定标准的要求來塑造地方政策。委任地(例如,国家对法定服务的偿还)或無准备金(轉移成本給地方地產纳税人 ) 。 常见的例子包括要求地方警察执行州立移民法、校區管理标准化的考核、郡區定期地重新评估地產。 是否有政府拨款來完成這些委任地(例如)是州內和市政廳之間常年有的緊張之源。

2017年,華盛頓州立法會通過法案要求所有人口超过40萬的州向以區为基础的選舉过渡,直接改變了地方選舉結果。 國會議員會在2020年通過法案,

州立法影响的案例研究

教育政策

數十年来,州立法机构一直是K-12教育政策的主要建構者。 州立法机构決定了學校的資金公式(通常通过复杂的收入分享机制 ) , 制定了课程标准(包括采用共同核心或州特定基准 ) , 授权教师授權和评价制度,以及決定校區的治理结构。 在州政府像加州[, 州立法机构通过地方控制資金公式(LCFF)等问责法,將校區控制權逐步轉至州級,它把資金與學術指标挂钩,并要求地級的「地方控制和问责计划”提交州审查。 相反, 維吉尼亞 州立法机构授予132個校區很大自主权,但保留了對學習和認證标准的控制。

一個例子可以說明,這涉及到包租學校授權。在Michigan中,州立法机构建立了多个授权实体,包括大學和中學區,可以批准包租學校,有效地绕過校董會的批准。這導致底特律等城市包租學校的激增,直接重塑了本地的教育景观。 相對之下, Washington立法只允许包租学校,但保留严格的监督,限制其数量,在某些情况下需要校董批准。 (來源: 各州教育委員會提供了各州逐州包租學校的政策。 )

公共卫生倡议

州立法机构有广泛的權力制定公共保健政策,以先行阻止地方行動。 在COVID-19大流行期間,這成了一個引人注目的舞台。 州立法机构(如佛羅里達州、德克薩斯州、艾奧瓦州)通過法律限制地方卫生部门和縣委員會施加面具、封鎖生意或疫苗要求的能力。 佛羅里達州政府2006年的SB (2022)禁止地方政府要求有疫苗來到公共场所,在邁阿密海灘和圣彼得堡等地先行禁止城市法令。

2019年, 加州各城市聯盟試圖禁止口味煙草的銷售, 卻遭到全州立法的反對, 該州立法會終於通過了全州禁止, 該州政策也得到了強化和標準化。 相类似地, 州立法會決定縣是否可以建立[ 需要交流方案或征收汽水稅。 2021年, NCSL的報告指出, 26个州先行禁止地方對食品的管制, 并設置了含乳味的標籤或銷售, 影響了地方遏制肥胖症的努力。

住房和土地使用政策

美國的國民政府也開始在地區上進行「土地分配」。 國家立法對地方政策的影响可能比住房更生動。 國家的國民政府正在對地區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區區

美國的國會議員在2011年的國會議題中, 提出一系列法案(SB 9, SB 10, AB 2011等), 精简了附属住宅、上區中轉走廊的审批, 限制本地的裁量權。 这些法律直接挑戰了市郊城市維持大片單家庭區域的能力。 相關的, [ Montana 的 HB 257(2023) 預定了本地的發展界限, 要求所有人口在5000人以上的城市都允許在住宅區上兩人和三重排。 這些法案引起了當地官的激烈反對, 認為州立法者不理解本地基础设施的局限性和社区性(來源:] Planetizen [ 涵盖了州和城市在區區區區區區區上的法律爭議。

力量平衡:自主与先入制

州立法與地方政府之間的關係是动态的, 且常有爭議。 州治預防的概念 概念是此平衡的核心。 州治預防會發生於州治法明示或暗示地治法。 它可以是總的(州治法完全佔領一個领域, 禁止任何地方管治)或部分的(地方治法可能受州治法限制 )。 近些年, 預防法的数量激增。 州治法支持中心2022年的報告發現, 州治法單於2020年推出600多項預防法案, 涵盖LGBTQX 保護到塑料袋禁止到市治寬頻道的一切。

預防派支持者認為,它會营造一個统一的管理环境,减少企業的負擔,防止地方規定的「板塊工 ” , 造成混亂和成本高昂。 反对者認為預防會破壞地方民主,扼殺創新,讓州立立法(通常以农村利益為主)推翻城市選民的意志。 預防戰在城乡分離很強的州,如德克薩斯州,立法部门先行取消奧斯汀的带薪病假、奧斯汀的騎頭管理以及休斯敦的不歧视條例,尤其尖锐。

然而,也存在一個反向的加强地方自治。有些州已經通過了限制先發制人的規定。 例如,科羅拉多州宪法的 修正案禁止立法者制定法律阻止地方政府管理地方事务,除非州有迫切的利益。 相關的,[ 伊利諾瓦州赋予了地方自治市以广泛的權力,以通过州法未明令禁止的條例。 然而,即使在州內,立法机构仍保留了先發制權,明确宣示其意图 — 例如,伊利諾伊州立法机构在伊利諾瓦州槍協會诉芝加哥市決案后,先發禁止地方攻擊武器。

州立法院在塑造地方政策方面面临的挑戰

  • 政治極化:[ 党派分裂的加剧可能使立法机构陷入僵局,使得政府難于通過先發制人法案或地方自治保護。 比例有限的立法机构常常避免爭議性的地方政策問題,使地方陷入法律困境。
  • 一個國家法律在人口稠密的市中心可能效果良好, 但在農民區卻不可行。 立法机构必須平衡全州的统一性, 以及地方適應的需要。 例如, 州規定的建築法在高層城市工作, 可能會對小鎮造成不相称的成本。
  • 美國的國會議員在美國的國會議員中,
  • 根據美國的數據, 歐洲的經濟產業會受到影響。 根據美國的數據,
  • 國家法匆忙寫作以處理新科技可能无意中限制本地創新。 人工智能與數據隱私的崛起將造成相似的挑戰。

國會議提供資源和研究,

州立法影响的未来趋势

未來幾年, 州立法院與地方政府的互動方式將成形:

  • 美國的國家和國家都對氣候變遷有著很大的興趣。 氣候政策:[ 氣候變遷要求行動, 州立立法會先於或授權制定地方政策, 建設電化、綠色屋頂、洪水平面管理、可再生能源坐落。 加州立法會已經要求城市采取「氣候行動」, 佛羅里達州也先於本地禁止天然气搭配。
  • 數據隱私、面部認同和表演經濟管制將是戰場。 一些立法机构先行禁止當地面部認同(例如2020年俄勒岡州推翻波特蘭的禁令 ) , 而另一些立法机构則授予了地方選擇權。 全州统一和地方控制之間的衝突將加剧。
  • 社會公義與公平:[警察改革、种族公平及可支付住房等運動促使州立立法者以支持和推翻地方努力的方式行事。 例如,有些州规定市政府允許附属住宅单元作为增加可支付住房的方法,而另一些州則先行禁止地方租金管制法令。
  • 美國的經濟經濟正在衰退。 金融限制:[ 後大規模的州預算正在收緊。 随着聯邦刺激基金枯竭,州立立法會減少收入分享,迫使地方提高稅金或削减服務。 与此同时,立法會在限制地方物產稅增收方面變得更加強烈,密歇根州和科羅拉多州就可以看到了。
  • 投票和公投讓選民直接制定地方政策, 常常會绕過州立立法。 然而,有些州立立法部门已動動于限制此倡议(例如,佛羅里達州SB 1030要求提高簽署门槛), 或是先行阻止地方投票措施(例如俄亥俄州立法取消地方清洁能源委任)的效果。 立法權和直接民主之間的衝突將依然存在。

州立立法在广泛的國家利益和本地族群的微妙需求之間具有独特的调解地位。 州立立法的決定 — — 不管是先發制人、提供资金或授權 — — 都將塑造數十年来的治理格局。 正如記者兼學者Michael J. Rich指出的 , “ 州立立法是大部分美國人從未想到的政府中最有影響力的一級 。 ” 地方政策的未來取决于持续審查和與這些有權勢的機構的協商。

結 论

州立立法是美國聯邦制度在當地政策方面的关键。 立法、预算编制、监督和憲法行動都确定了市委、縣委員會和學校理事会的運作範圍。 教育資金、公共卫生先行權和住房放松等例子都顯示了州立立法權的深度和常有爭議性。 随着政治分化、科技破壞和财政壓力的加剧,州立政府和地方政府之间的关系將更加重要。 教育家、學生和社区領袖必須理解這段關係,以有效倡导為本鎮服務的政策。 州立立法不是一個遥远的封鎖,而是寫下你鎮未來規則的空間。