引言:政治中的錢的持久挑戰

數十年来, 競選金融改革一直是美國政治中最有爭議和最棘手的問題之一。 改革運動的核心是減少富有的捐獻者、公司和特殊利益者的不相称的影響力,同时提高選舉的資金的透明度和責任性。 此次辯論的核心是政治行動委員會(PACs),這些筹集和花錢來影響選舉的單位。 然而,并非所有的競選委員都是一樣的。 与候選人、黨或公司沒有正式聯系的PACs[的崛起从根本上改變了競選金融的面貌,給改革者和管家都造成了新的挑戰。 這些組織,他們獨立且常常有大量財源,成為了目前平衡自由言論與民主过程的廉洁度的鬥點。

和他們相關的對手不同,他們與特定实体有聯系關係,可以向特定團體募集捐款的同僚,無聯的共和黨人從更廣泛的捐獻者群中抽取,可以自由追求單一或思想上的意見。 它們的增長,特别是在最高法院在[] 的里程碑性判決(Citizens United v. FEC(2010)) 中,加速了"黑暗的錢"和獨立的花費流入選。 了解這些实体對競選金融改革努力的影响,对于任何想了解美國民主现状和有意义的改革的障礙者都至关重要。

無連接的PAC是什麼?

定義和法律的区别

聯合政黨是政治委員會, 由候選人、政党或公司/勞動組織不成立、管理或控制。

  • 通常,這些公共集團每年接受最多5000美元的个人捐款,而且每次選舉最多可以向候選人或黨委員會捐款5,000美元。 然而,他們可以花多少錢去獨立支出,即宣佈或發表明确支持選舉或輸敗候選人的其他通訊,但只要支出是真正独立的,且不与任何競選相协调,就沒有限制。
  • 超級公共犯罪委員會(獨立的單位支出委員會): 在D.C.巡回法院]SpeechNOW.org v. FEC[(2010)] 中做出裁决后建立,這些委員會可以從個人、公司、工会和其他團體中筹集到無限的資金。超級公共犯罪委員會被禁止直接向候選人或黨投資,但他們可以花無限的資金花在獨立支出上。他們必須向金融犯罪委員會报告捐贈人,但漏洞,例如使用"黑暗的錢"非營利性,可以遮蔽原始資源。

兩種不相關的政黨委員會都有一個關鍵特征:獨立。 他們不愛上某種競選或黨的階級的策略決定,

他們如何舉起和花錢

許多是围绕一個特定的政策問題,例如環保、槍械權或稅務改革,并通过直接信箱、數位募捐和高美元事件向志同道合的捐獻者發聲。 另一些是思想上更集中的,例如自由派或保守派的宣傳團體。 因為他們不受黨委或候選人競選的同樣捐款上限的限制, 超級PAC尤其可以集聚少數富人或公司財產的巨資。 在2020年選舉周期,超級PAC集團共募集了15億美元以上。 这些资金流向電視和數位廣告、直接信箱、选民拓展和研究,常常塑造競爭的說法,而與從支出中受益的候選人沒有任何直接的聯繫。

非連接式 PACs 的崛起: 歷史傳說

現代的不連接的PAC始于1970年代, 由FECA 中包含的水門後改革。 法律對捐款规定了严格的限制, 并建立了PAC架构, 以便讓個人集聚資源。 數年來, 大部分PAC都與公司、 聯盟或工會有聯系。 然而, 1990年代, “ 思想的PACs” 和 “ 領導人PACs”( 由政治家控制旅行和开支) 相接, 數目逐漸增加。 真正的不連點是 。 由 [ [FLT: 0] 公民聯合[[FLT: 1] 決定, 取消了對公司和聯盟獨立支出的限制, 以及後的 [[FLT: 2] SpeechW 裁決議, 允許無限地向獨立支出的委員會捐款。 這些決定, 再加上2010 Mcutcheon v.FEC[5] 裁決議(取消了對候和黨的个人捐款的總限 ), , 、 、

聯合不連的選民會是聯邦選舉中一個永久的固定機構。 OpenSecrets指出,在2022年中期期間,聯合不連的選民會(包括超級選民會)花費超過25億美元,占所有外在支出的30%以上。 其影響力在高票房的參議院和众议院競選中最为突出,獨立支出常會壓垮官方競選本身的开支。

改革努力

金融改革的不相關的PAC對競選金融改革的影響很深,而且常常對改革者所提倡的目標產生反作用。 下面我們考察了這些实体重塑改革格局的四个關鍵方面。

增加支出和"武器賽車"

無連結的選民協會大幅提升了投資選舉的總資金。 超級選民協會與候選人協會不同, 其捐款限制且必須在固定的預算內支出, 超級選民協會可以不限額地舉高和花費。 這激起了「武器競賽」, 各方、利益團體和富人都覺得必須投入更多資金來保持競爭。 結果是, 吸引最外援的選民的系統往往具有决定性的優勢, 不管其政策位置或基层的吸引力如何。 旨在降低大錢作用的改革努力常受到無連結的選民協會介入和充電波的影響。

透明挑戰與「黑暗金錢」

最大的透明度挑战可能来自于PACs不連通的能力,以遮掩原始的资金来源。 超級PACs需要披露捐款者,但他們可以接受非營利組織的資金,如501(c)(4) “社会福利”團體,而這些組織不需要披露捐款者。 這種通常叫做“暗黑錢 ” 的做法讓富有的个人和公司在沒有公共知識的情况下,可以無從資金支持政治攻擊。 在2022年的周期中,根据布倫南司法中心,通过非連通的PACs的黑錢支出達到3亿美元左右。 改革者們早就要求更強大的披露法,但沒有連通的PACs常常利用法律灰色區來抵制透明度。 通過多層空壳組織追蹤錢的複雜性,使得投票者幾乎不可能知道誰真正為競選訊提供资金。

逾越贡献限制

超級公開協議(Super PAC)出現前, 聯邦法律將直接給候選人的捐款上限為每場選舉2700美元( 以通胀為索引) 。 這些限制仍然适用于個人和超級公開協議( PAC) 的投資。 然而, 無連的公開協議( 特别是Super PAC) 可以花無限的錢來支付獨立支出, 使候選人受益, 有效地避免了法律的预期限制。 例如, 一個富翁不能再直接給候選人270萬美元, 但也可以捐給一個廣告支持他的人。 這會為無限的影響而建立一個後門, 改革者認為這會破壞了投資限制的初衷: 降低貪腐或腐化的現象。 最高法院在[ 中, 公民聯會 支持獨立議會( ) , 支持獨立議會( ) , 支持獨立議論論論論的實結果是富人仍然可以主导政治談論論論論論論論論論

拓展特殊利益和狭隘的议程

無連結的政黨委員會通常是單一的問題或思想僵化的組織。他們代表特定業務的利益,如化石燃料或藥品業,或推動特定的世界觀,如自由主義或進步運動。 因為這些政黨委員會不向广泛的選民或黨領導人负责,所以他們可以負擔極端的職位或資助極低的廣告,而候选人是不可能碰觸的。 特殊利益放大會扭曲公共爭議,迫使候选人迎合政黨委的支持者而不是中位選人。 改革者們在政治中降低资金的引力,發現這些團體尤其不能改變,因為其存在要依靠目前的宽松的管制环境。

改革努力的挑戰

缺乏連結的政务院的特征, 对任何立法或管理改革的議題都造成了具体的障碍。

法律漏洞和宪法暴力

美國最高法院一直把競選支出理解為受第一修正案保護的一种言論形式。 在公民聯合中,法院認為政府不能限制公司、工会或其他社团的独立支出。 此外,负责實施競選金融法的机构FEC常常陷入党派僵局,因此,任何限制其独立支出或筹集无限资金的能力的企图都可能面临宪法上的法律挑戰。 改革法案,如DISCLOSE法案(要求更详细地报告捐款者),已經多次通過,但在参议院陷入僵局,部分原因是在自由的言論爭議中遭到反對。 此外,FEC,即负责實施競選金融法的机构,常常陷入僵局,使得不連接的公開會难以調查或惩罚非法协调或披露失敗。

遮罩影響的複雜網路

無連結的私人集團的融资结构常常是故意不透明的。 一個超大型公共集團可能接受各种有限责任公司和非营利公司的捐款,而后者又接受其他实体的资金。 這種「洗钱」效果,尽管通常在现行法律下是合法的,但讓記者、監督團體和监管者追蹤政治支出的真正來源非常難。 复杂性本身就成了改革的障礙,因为任何新的披露要求都必须小心翼翼地起草,以避免意外后果或憲法上的挑戰,而执法需要FEC缺乏的資源。

受益人的政治反抗

許多選舉官員本身也是現代制度的受益者。 無連結的政務院常花巨资支持執政者,特别是在竞争激烈的區域,很多立法者也不愿「咬住供養他們的手 」 。 此外,兩大黨都開始依靠無連結的政務院投入到競選、廣告和選民动员中的大量資金。 因此,雙黨支持全面競選金融改革的力度很少。 即使提出改革法案,他們也常常面临修正或程序上的障碍,削弱他們的力量。

执法和管理漏洞

自由黨的六位委員員會員員員(共和黨和民主黨)要求任何執政行動都需有多数票,这意味着重要決定常常被拖延。 無關聯的獨裁委員會可以利用這項功能,例如与候選人(对于超级獨裁委員會而言,這是非法的)协调或不及时提交报告。 自由黨的有限预算和人手也阻碍了它審查每一個周期提交报告的上千名獨裁委員的能力。 因此,很多書面上的披露要求没有得到有效的監控,而且侵犯事件常常得不到惩处,或者在選后很久就被处以微小的罚款。

案例研究:未連接的PACs

以表達與改革相關的政權單位對改革的影響,

2020年總統大選: 外國群組, 以美國优先行動(支持喬·拜登)和美國第一行動(支持唐納德·特朗普)等超級PAC為主, 募集和支出近10億美元獨立支出。 其中大部分錢來自少数超級微軟的捐獻者。 尽管一些改革派的候選人曾保證要減低大錢的影響, 但現實是兩項競選都严重依赖外國群組。 選後, 新的重大競選金融法沒有通過。

美國的國民黨法案(DISCLOSE Act)及其一再失敗:[ 2010年首次推出的國民聯盟法案,要求獨立支出團體披露捐出1萬美元或更多捐款者。 法案在2010年、2014年、2019年和2022年通過民主黨控制的議院,但每次在参议院死時,都受到共和黨反對和微信規則的阻擋。 反對法案的無關聯的共和黨人的政治權是其失敗的主要因素,因为他们為反對法案的廣告和游说活動提供了資金。

向前看:改革战略及其前景

改革者們提出了多管齐下的方法,以解决不連系的公開公司(PAC)的影響。 每個策略都面临重大阻礙,但也提供了一些增量改變的希望。

要求披露

改革目標是公開。 要求所有不連通的公開信號公司,包括那些接受黑錢非營利基金的人,披露其原始资金来源,可以使選民做出明智的選擇。 國防安全部法案是主要的立法机构,但法案的通过需要一位具有無線的多数或規則的修改。 或者,FEC可以收緊其報道的規定,但该机构需要目前不太可能的多数投票。 另一條路線是要求政府承包商全面公開的總統行政命令 — — 歐巴馬總統在2011年采取了一個步骤,拜登總統在2022年又加强了此措施。

公共筹资

美國的「公平選舉法」等提案將提供公共配套基金, 供小美元捐款, 減少選民追逐PAC大额捐款的刺激。 緬因州和亞利桑那州等部分州都采用了公共集資系統, 都取得了一定的成功。 然而, 聯邦公共集资需要新的立法, 且需要大量拨款, 這在政治上很困難。 即使被通過, 無連結的PAC會繼續獨立运作, 所以單靠公共集资不能完全解決。

宪法修正案

對於認為最高法院的裁决是問題的根源的人而言,唯一永久的解決之道是修改宪法以推翻[公民聯合和相关的裁决。 一些州通过了要求修改的決議,而「我們人民”修正案在國會中也多次被提出。 然而,修改宪法需要兩院三分之二的多数,需要四分之三的州批准 — — 非常高的律師。 即使如此,這個運動仍然能保持問題的活力,并为改革者提供集聚點。

FEC 改革

另一條路是重新組建聯邦選舉委員會,以提高其效能。 提案包括把委員會的數量减少到三、五,或者從無党派的會員中任命他們來減低僵局。 這種改變會有助于實施现行法律,并可能讓机构長牙去追趕那些不尊重披露規則的不連線的政黨。 但任何FEC改革都必須通過國會,而失去權力的黨往往不愿意給一個可以對盟國使用的機構更多的權力。

結論:非連接式PAC的持久效果

無關聯的政權委員會以深刻的方式重塑了競選金融系統,從改革角度看,它大多是不利的。他們增加了總开支,降低了透明度,讓人可以规避捐款限额,給特殊利益者太大的发言权。他們在第一修正案下的法律保护,加上無關聯的管制环境和政治阻力,使得實際改革變得格外挑戰。然而改革的推動仍然在繼續,而這又因公眾對政治系統的腐敗感感到的挫折而激起。 不管是通过公開法等增量措施,還是更宏大的憲法改革,目的都一樣:建立一個公開、可问责和公平的競選金融系統。 除非不關聯的政權委員會受到影響,真正的競選金融改革的希望仍將渺茫茫茫。

參考無連通的公開信號機構和管制,參考 聯邦選舉委員會的公開信號登記指南[。這些委員會的影響力的详细分析,可在 布朗南司法中心[和 布鲁克斯機構[ 中找到。政治支出的資料由 OpenSecres 追蹤。 。