推波助澜的傳統地貌

政治競選的傳說中,很少的策略像推選一樣故意误导人,在法律上也不稳定。 和收集公众情感的合法民意調查不同,推選是一種偽裝成研究的营销手法。 推選的唯一目的就是讓選民暴露在對抗者的负面、常常是未经查證或完全不實的資訊之下,以此影響選民。 推選是几十年来公认的競選策略,但其合法性卻远非统一。 各州都制定了自己的規定,规定了披露、時間和內容,形成了一套規定的規定,使選舉的規定要小心地走過。

該文章更詳細地介绍了美國推選的法律框架, 詳細列出各州的變化、違法行為的后果、以及這些法律對選舉和選民的意義。

推波爾是什麼?

推選不是調查, 而是一個宣傳工具。 在典型的推選召喚中, 選民被問及一系列的問題, 旨在與候選人建立負面關係。 例如:「如果你知道史密斯候選人因舞弊而被捕, 你是否或多或少會投給他們? 」 [[FLT: 1] 選民沒有收到任何證據, 要求可能完全捏造。 目標是要投出疑問, 而不是收集資料。

合法投票公司遵循严格的方法标准,例如美國公共觀點研究協會(AAPOR)[。 相反,推選通常只持续60-90秒,只提出负面問題,并拒绝透露是誰在為這項呼吁提供资金。 這種区分是了解各州為何開始管理它們的核心。

為何國家會以不同的方式 規定投票

政治言論的規定是一個微妙的方面。 第一修正案保護政治廣告,但各州都希望防止那些破壞選舉操守的舞弊或舞弊做法。 美國最高法院並未直接判決推舉投票,但低級法院一般都支持公示要求,只要不給言論造成不适当的負擔。

許多州法律相當不一樣, 部分州政府規定推舉投票為政治廣告, 要求公開贊助。 另一些州則視之為舞弊性的調查做法。 少数州根本沒有關注此策略的具体法律。 下面是按管理程度來逐漸研究州政府如何推舉投票。

嚴格推動投票的州

許多州已制定明確、可執行的法规,

  • 加州[ — — 加州選舉法第18406节要求任何支持或反对候选人或投票措施的直播电话都必须包括一份披露表,指明支付此电话費的个人或组织。 不提供,每一次可处以5 000美元的罚款。 此外,法律明令禁止任何“做出虚假或误导性的事实陈述 ” 的民意测验。
  • 紐約州選舉委員會(New York)可以要求每一次違法的呼叫最高1 000美元。 州選舉委員會(New York State Collign of Election)可以要求州選舉委員會(Convention of Election)的民事处罚。
  • 俄勒冈州修订法案260.208 授意任何包含候選人品格或投票記錄的民意調查必須能辨識選民的客戶,并表明此呼吁不是要收集民意,而是要影响選民。 違反法案被視為A級的不端行為。
  • 新罕布什尔州[ – 新罕布什爾州RSA 664:14-a禁止任何人在未向國務卿提交登記聲明之前進行推舉投票。 登記聲明必須包括投票的全文、計劃的呼叫數量和資源。 登記公開, 讓投票人和媒体透明。

要求适度披露的国家

強制投票並非禁止, 但選舉必須遵守特定透明規則。 強制可能不一樣,

  • 弗羅里達州(Florida)[ — — 佛羅里達州法第106.143章要求任何政治广告 — — 有些法院被解释为包括推舉民意调查 — — 都必须是支付费用的州。 然而,州法并没有明确规定“推舉民意调查 ” , 留下了解释的余地。 佛羅里達州選舉委員會一直在追查民意調查包含不實言語的案件,但沒有假象的純粹宣傳往往不受质疑。
  • 德克薩斯州選舉法典第255.001條要求公布所有「政治廣告」, 國務卿將這項廣告定义为包括支持或反對候選人之電話。 然而,許多民意調查都使用中性聲音來推動, 避免了明确的背書。 德克薩斯州道德委員會發表了忠告,警告如果總效果是宣傳,這些文字仍可能要公布。
  • 密歇根州編譯的169.267法要求任何出于政治目的通話的人或委員會找出來電者的姓名和地址或登記號碼。 該法虽然不特指推動民調,但提供了追蹤來電背后的組織的手段。 然而,它不禁止內容。
  • 俄亥俄州最高法院認為,它适用于政治性電話。 俄亥俄州政府曾要求政府提供一份免費的公示,其中要注明支付公示者的姓名和地址。 俄亥俄州最高法院認為,法律主要面向的是印刷和廣播媒體,但法律适用于政治性電話。

最低或未制定具体条例的州

許多州沒有直接處理推選的法规。 這些州的運動幾乎沒有法律干涉,

  • 美國的選舉法主要關注競選金融報導和廣告的免費宣傳。 除非電話中有意含有损害候選人名聲的假話,否则大都不受管制。 即使如此,證據的擔任也很大,而且诉讼也很少。 美國的選舉法也只會有一套法律規定。
  • 懷俄明州() – 懷俄明州沒有法律來定义或處理推選。 唯一可能适用的法规是一般禁止「選舉贿赂或威脅 」 , 并不包括有誤的調查。 因此,州外政治顧問常在懷俄明州試驗推選文稿,以示安全港。
  • 愛達荷州(Idaho)[ – 愛達荷州法典第18篇包含選舉舞弊,但規定很窄,而且不提電話調查。 愛達荷州檢察官認為,如果打電話者不正確電話目的,推票可能會受到商业電子銷售法的管制,但法院沒有實驗。
  • 美國的選舉規定都集中在競選財政與獨立支出報告上。 政治電話沒有需要公開的規定,除非他們明确要求資金或投票。 推動避免這些元素的投票文稿會落空。

联邦监督及公平竞争委员会的作用

聯邦通訊委員會(FCC)是選舉內容的主要監管者, 監管電話通訊。 電訊用戶保護法(TCPA)[]限制通訊和預錄訊息到居民線, 除非接收者事先同意。 然而,政治通訊,包括推舉民意調查, 若不是「推銷 」 , 通常可以免去這些限制。 FCC拒絕明确將推舉民意調查歸為電訊市場, 意指許多自動推舉民意調查在聯邦法律下仍然合法, 儘管其有其欺骗性。

美國聯邦貿易委員會(FTC)可以對舞弊的貿易行為提起訴訴訴,但它的司法管辖权通常只延及商業交易,而不是政治言論。 這種漏洞留下了州法律作为防壓投票弊端的主要防線。

歷史背景和重要案例

推選在1996年總統初選中進入了全國的焦點,長途電話公司和政治顧問們爭論「推選」的呼叫是否違反國家電子推廣交易規則。 在2000年的選舉周期中,喬治·W·布什的競選被指利用推選來破壞南卡羅萊納州的約翰·麥凱恩,尽管競選中否定了這項申請。 爭議导致多個州立法提案,但很少通過。

更近些時,2018年,佛羅里達選舉委員會以推動投票的罪名罚款5000美元,其中包含對一位縣長候選人不實的說法。 委員會認為民調是「發表宣傳」,且不需透露,但委員會不同意,引用了該章程對政治廣告的广义定義。

美國聯邦巡回法院(D. C. C. C. C. ) 支持選舉公文的披露要求, 有些法律專家認為, 如果內容明确指向聯邦候選人, 就可以推動投票。 然而, 無任何法院直接裁定所有推舉民意調查都是「選舉公文」,

政治运动的实际影响

對於競選,了解各州的法律至关重要。 蒙大拿州合法舉行的推波助澜投票可能違反加州法律,而誤會會會導致罚款、負面媒體甚至刑事指控(如俄勒岡州 ) 。 競選應該:

  • 每個州都對投票文稿進行法律審查
  • 任何對對抗者做出否定表達的呼叫, 都加入披露語言。
  • 也避免在州法禁止下自行拨號。
  • 保留确切的文稿、電話數量和資源,

2018年,德拉瓦的一位超級PAC在推舉學校董事會候選人投票後, 遭到反擊, 社會媒體也發表了傳言, 連投票中包含不實信息也損害了候選人的名聲。 校長辞职,事件也导致當地競選信任度下降。

投票人能做什么

投票人若收到可疑的電話, 就不應該假設這是合法調查。 投票人 AAPOR提供指引, 以区分推動投票與真正的研究調查:推動投票是短暫的, 只提出负面問題, 且不要求人口資訊超出選民需要的。 合法投票一般會持续10至15分鐘, 包括平衡的問題。

選民若認為自己是非法推選的目標, 便可以向州選舉局或FCC提出控告。 執政時常是反應性的,

推動投票的未來

2023年,明尼蘇達州推出法案要求所有政治調查電話都要在州內登記, 并包含一份具体的公示表。 科羅拉多州和北卡羅來納州也提出了类似的法案。 然而,自由言論支持者和競選顧問的反對已延遲了進展。

美國聯邦政府也曾提出過一個法案,

科技也改變了方程式。 Robocall推動民調[使用人工聲音可以低廉地產生數百萬次的呼叫,使其更難追蹤和執行。 國家管理者正在努力跟上,有些人要求制定统一的國家標準,防止在一個州推動民調是合法的,在鄰邦非法的混亂局面。

結 论

美國對推選的法律规定是零散的,反映出自由政治言論和誠實選舉的關係。 加州和紐約等州有明确的規矩和強烈的执法,而懷俄明州和蒙大拿州等州則很少為選民提供保護。 競選必須小心翼翼,不但避免法律制裁,而且要保持選民信任。 随着科技的演化和政治面貌的转变,要求统一國家标准的推力可能更加強大。 在此之前,州立法者、管理者和選民自己要警惕這套欺騙和腐蚀性的策略。