印度的民權部門是英屬印度的行政支柱。 管理數億萬次大陸的是一個小數級精英官員團。 民權部門不只是官僚主義,而是大英帝國行使權力、收納收入、控制其最珍貴財產的工具。 其遺產極具爭議性。 部分人則代表高效有序的政權模式。 其他人則代表了壓迫殖民國家的鋼框架。 這篇文章详细考驗了印度民權部門的起源、功能、影響和持久遺產。

起源與歷史演化

印度民營制度的根源在于東印度公司的行政机构。在公司早年,它依靠商人、士兵和冒險家管理其在印度的事务。這些人常常很少接受正式的訓練,容易腐敗和自我增富。1773年的《管理法》和1784年的《皮特的印度法》開始強制议会监督,并引入旨在遏制侵权的改革。然而,1833年的《宪章法》是首次在原则上向印第安人开放民營制度,1853年的里程碑式的引入,形成了真正的專業官僚制度。

印度公务员第一次競選考試於1855年在倫敦舉行,由新建立的公务员委員會管理。這項考試制度与以前以恩典为基础的任用是根本的。考試提纲很嚴格,包括古典語言、歷史、數學、法律和政治經濟。年齡限制定在18至23歲,而考試是有意要考上英國公立學校和大學,特别是牛津和劍橋的考生。這項考試建立了教育程度高、凝聚性高、對英格蘭王室忠誠的考生制度。1864年,考生向印度人開考。第一位成功的印度人考生是詩人拉賓德拉納斯·塔戈雷的兄弟。

招募和培训:建立鋼框架

ICS的選舉程序是众所周知的。 每年只有數百名考生中選取了十幾名考生。 成功的考生在海利伯里學院接受過深造, 直至1858年, 以及後來在牛津、劍橋和倫敦大學。 課程中强调古典語言、法理、印度歷史以及梵語、印地語、孟加拉語和波斯語等印度語。 [ 訓練的目的不僅是传授知識,而是灌输一种職責、公正和帝國服務的特質。

通過考試和完成试用期后,新兵被送到印度,在印度,他們接受了區治、收入制度和地方習俗的再訓練。 這位年青的军官,通常在20多歲時,將被安排掌管一個有數萬人的區域。這項在年幼時的責任是科斯的一個定義。 精密的服務性意味著它吸引了英國一些最聰明的人才,但直到20世紀,它也幾乎完全保持白人、男性和上等阶层。

印度人選手面临系統性歧視。 他們被要求在倫敦參加考試,這項考試成本高昂,在后勤上也非常艰巨。 成功者往往被授予的職位不太高,薪酬低于英国同行,从事同等工作,而且遭到種族輕微的排斥和被排斥在俱乐部和社會圈子之外。 尽管有這些障礙,但也有少量但数量巨大的印度人於19世纪末和20世紀初進入了科委,形成了一個高學歷的精英,在獨立運動和後殖民國家中將扮演重要角色。

核心作用和职责

區官(又稱集權官或區官)是整個行政系統的关键。 英屬印度約250個區都由一位集行政、收入和司法權力于一身的國民委員會官員管理。 如此集中權力是有意的設計選擇,可以快速有效地治理大片、不紧密連通的地區,而交流有限。

收入收集和土地管理

區長的主要职责是征收土地收入,土地收入是殖民國家财政的支柱。三大土地收入体系 — — 孟加拉永久定居点(1793年)、馬德拉斯和孟买的Ryotwari制度以及北印度的Mahalwari制度 — — 都由國民委員會官员设计和管理。康瓦利斯大法官引入的永久定居点固定了土地收入,建立了一級土地所有者(地主),充当了邦和农民的中介。馬德拉斯的Thomas Munro爵士开创的Ryotwari制度直接评估了个体种植者的收入。北印度的Mahalwari制度评估了整个村庄或庄園的收入。

該官负责详细調查土地、土壤質量和作物产量、收入的结算和收費。 收入的征收是複雜、勞動且常有爭議的。 收費是通过強迫手段,包括扣押財產、不付錢的监禁、以及极端情况下的武力使用。 殖民土地收入制度的采掘性被歷史學家广泛批評,认为是造成农村貧困、債務和易受饥荒的主要原因。

法律和秩序及司法职能

1860年的《印度刑法》、1861年的《刑事诉讼法》和1872年的《印度證據法》在次大陸建立了统一的法律框架,由行政、警察和司法法官负责調查罪行、签发逮捕令、进行审判和判刑。 行政、警察和司法权力的结合违反了现代分权原则,但殖民政府有理由认为,这是提高效率和控制的必要手段。

1883年的伊爾伯特法案爭議直截了當地暴露了司法系統裡的種族緊張。 法案提出讓印度法官及地方法官在刑事案件中審判歐洲英國人。 提案遭到印度英國群眾的激烈反對, 包括許多ICS官員, 他們認為這會破壞白人的威望和威信。 法案最终以極度稀释的形式通過, 讓歐洲人可以要求由至少一半是歐洲人的陪審團來審判。 争议表明,ICS內的種族階級和更广泛的殖民國家內的種族階級是深厚的。

公共工程和饥荒救济

國際科學家國際學家們的專門工作是一種很強的建築。 國際科學家國際學家們監督了广泛的公共工程,包括道路、桥梁、运河、灌溉系統、鐵路、電子報線和公共建筑的建造和维护。 這些基建工程是軍隊、物资和原材料的運輸以及國家行政的必不可少的。 很多國際科學家國際學家對這些發展活動感到驕傲,他們認為這些活動是英國統治的利潤的證據。

然而,國民黨在饥荒救援方面的紀錄卻有著很深的混亂和爭議。 1866年的奧里薩大饥荒、1876-78年的大饥荒和1899-1900年的印度大饥荒造成数百万人丧生。 政府救援努力常常被自由放任經濟學的流行思想和优先的税收所拖延、不足和制约。 由理查·坦普爾爵士等國民黨官员制定、后由約翰·伍德海德爵士完善的《饥荒法典》奠定了救济工程、谷物分配和收入支持的框架。 然而,這些法典常常执行不力,而且应对饥荒的力度也常常被批評,但為時太晚。 1943年的孟加拉大饥荒造成大约200萬至300万人的死亡,是殖民政府的重大失敗,涉及到國民黨的每個層。

ICS和印度經濟

印度公务员是殖民經濟提取的核心工具。 由CIS官員收取的收入 — — 土地、鹽、鸦片、海關和其他来源的收入 — — 资助了英屬印度軍隊、行政機構和基础设施建设。 很大一部分收入也作为"家用費"汇入英國,包括英國官員在印度的薪水、退休金和倫敦印度办事处的費用。 鸦片交易為殖民國家帶來了可观的收入,也由CIS官員管理和管理。

由CIS實施的經濟政策旨在為英國的利益服務。关税政策偏愛英國的制成品,破坏了印度的工業。盧比的汇率被定為有利于英國的出口商和投資者。 鐵路網是殖民統治最显著的成就之一,主要為战略和商业目的而建,目的是迅速把軍隊打壓叛乱,把原材料(棉花、黄麻、小麥、茶)运往出口港。 这些政策對印度經濟的影響是深远的,而且從长远看是压倒性的,它造成了去工业化、传统工艺品的下降和農業的貧窮。

知名的ICS干事

印度文官官出任過英印兩國杰出人士,他們的職業暴露了該機構的复杂性。在英國官員中,約翰·勞倫斯爵士曾任旁遮普邦首席總裁,后來又任總督,是1857年叛亂後巩固英國統治的重要人物。亨利·勞倫斯爵士是一位杰出的官員,他為英國留守勒克瑙而死。理查·坦普爵士是一位重要的饥荒管理者,尽管他的政策受到嚴重批評。亞瑟·希策爾爵士和馬爾科姆·塞頓爵士是倫敦印度辦公室的高级官员。

印度的官員包括1864年打破种族障礙的薩特延德拉納特·塔戈雷爵士、在宪法起草中扮演重要角色的著名法学家Das爵士和B.N.Rau爵士、V.P.Menon是薩達爾·帕特爾獨立後在王室國家整合中的重要顧問、C.P.Ramaswami Aiyar爵士是特拉凡克的迪旺人,是南印度政治的高人。這些印度的ICS官員,在為殖民國家服務時,常常深藏民族主义同情心,利用自己的立场倡导改革。

ICS和自由運動

印度文官與獨立的關係是深刻的矛盾。 一方面,CIS是英國人镇压異議、囚禁運動人士和维持殖民统治的工具。 國民主義領袖如巴爾·甘加達·蒂拉克、聖雄甘地和賈瓦哈拉爾·尼赫魯等都遭到CIS地方官的逮捕和審判。 該服務是民族主义批判的一个关键目標,被攻擊為帝國的"刺客框架 ” , 以及一個不管其资历如何都把印第安人排除在最高官位之外的机构。

許多印度國民黨官員悄悄支持民族主义的運動,有些人與印度國會領袖保持聯繫,有些人退休後投身政坛,在獨立的印度政府中任职,1919年的蒙塔古-謝爾姆斯福改革以及1935年的印度政府法案逐步增加了印度在行政和立法中的代表,但國民黨在獨立前大多是英國的高层保留地,在為殖民國家服務和代表印度愿望之間的矛盾是印度人所處於的一個定義困境。

向印度行政局的衰落和过渡

第二次世界大战的結束和1947年獨立的到來标志着印度公务员制度的終點。英國工党政府致力于印度獨立,而工黨在1946-1947年间就被打消。很多英國軍官退休或離開印度,而印度軍官是印度憲法第312条下新建立的印度行政局的核心。 工會繼承了工黨的大部分结构、精神和傳統:區集權制度、干部结构、强调總體管理、以及政治中立。

印度的分治造成了巨大的行政挑戰,國際行政協會和IAS官員被迫在常有危險的情況下,在新邦和巴基斯坦之間移動。 國際行政協會的遺產在區域集體、年度保密性报告(ACR)用于绩效評估,以及强调服務是國家的"安全框架"上都非常明顯。 然而,國際行政協會是在完全不同的政治背景下运作的 — — 民主、聯邦共和,政府选举产生,宪法保障权力分立,以及活跃的公民社会和媒体。

遺產與歷史評估

印度文官制度留下的遺產仍受到歷史上的激烈爭論。 英國官員如勞埃德爵士等所傳播的、后殖民期評論家們所采纳的「刺骨框架 ” , 强调了ICS在維持穩定、防止貪污和确保效率方面的作用。 ICS在這種觀點中是印度在巨大的多元性和混亂中被凝固在一起的膠水。 它所建立的记录 — — 详细的地名录、人口普查報告、定居報告、調查 — — 构成了印度社會、經濟和文化的一個非凡的資訊結。

學者們都強調了印度國際政治的獨裁性、采掘性、種族歧視性。 該服務在沒有民主同意的情况下被管理。 其官員行使了巨大的裁量權, 常常是極小的責任。 所实施的經濟政策使英國和貧窮的印度更加富足。 監獄框架也是一种「钢架框架」,旨在剥夺印第安人的自治權,保持殖民的順從。 饥荒、對異議的抑制、經濟剥削,所有这些都是與國際政治記錄密不可分的。

現代學士學士們都追求更细致的評估。 科學家不是一體的。 單位官員持有广泛的观点,從堅強的帝国主義者到同情改革者。這項服務是秩序和压迫的代理,既包括發展,也包括提取。 所建立的行政结构 — — 區域制度、法律框架、收入制度、人口普查、公共工程 — — 仍然在塑造獨立的印度的治理。 理解科學家們是了解現代印度政治和行政DNA的矛盾和复杂性的关键。

本文使用的外部來源提供了更詳細的背景與資料。 對於ICS 的歷史與結構, [[FLT: 0]] Wikipedia 条目印度公务员[[[FLT: 1] 提供了全面的概述。 [[FLT: 2] Britannica 文章對ICS 提供了簡介與权威性的概述。 UK 國家檔案指南對ICS 記錄[[FLT: 5] 是研究者的宝贵資源。 孟加拉永久居留 是ICS管理的收入系統的一個关键例子。 最后, 印度行政服務 是ICS的直接繼承,在殖民後的時代繼續傳承它的传统。

結 论

印度文官制度是19世纪和20世紀最有權力和影响力的行政机构之一,它是大英帝國统治印度次大陸并從中提取財產近百年的工具。國民黨在印度的行政架构、法律制度和经济结构上留下了不可磨灭的印記。它的遺產是複雜和爭議的,是效率与压迫、发展和利用、秩序与獨裁的混合。 文官制度是時代的產品,体现了大英帝國的力量和深刻的道德缺陷。 理解印度文官制度不是一件無名的或谴责的事,而是理解印度治理的悠久历史和治理一個大、多元和民主國家的持久挑戰的必然一步。