了解州最高豁免的反公園和娱乐部的法律诉讼

國家主权豁免是美國法律的基石,它可以保護州政府不受未經其明确同意而被起诉。 对于州公園小道、娱乐部游泳池或任何州管理设施中受傷的人,此原理往往會构成最严峻的第一大障碍。 州公園和娱乐部的民事诉讼需要细致理解豁免的适用时间、如何免除豁免以及存在哪些例外。 该条款全面考量了民事诉讼背景下的主权豁免,尤其侧重于州公園和娱乐经营中产生的诉求,为律師和申請者通晓這一個复杂的法律领域提供了实用的指引。

国家主权豁免基金

歷史根和現代應用程式

主权豁免的原理可以追溯到英國的普通法,其中的格言是“國王不能做錯事 ” , 防止了對英王的訴求。 在美國,宪法的[第十一修正案加强了国家主权豁免,禁止私人当事方在联邦法院对某州提起诉讼。 然而,此原理超越了第十一個修正案;它也嵌入了各州的普通法和成文法框架。 如今,主权豁免不仅保護州本身,而且保护州内机构、部门和官员以官方身份行事。

重點是,主权豁免不是绝对的。 最高法院已經承認各州可以同意诉讼,國會可以取消某些宪法權力下的国家豁免,例如执行第十四修正案。 此外,很多州都颁布了部分放棄豁免的侵权訴求法案,允许在特定条件下和限定的限度內提起诉讼。

聯邦對國家君主豁免

美國的國家豁免法(FTA) 放棄了美國政府对聯邦雇员所犯很多侵权行为的主权豁免,但州主权豁免的行使方式不同。 州有自己的主权豁免法和案例法,在全州建立一套规则。 例如,加州政府索赔法规定了起诉州的详细程序,德克薩斯州则保持了更严格的理论,但有特定豁免。 在向州立公園和娱乐部提起诉讼時,這項變化至关重要,因为适用法律完全取决于要求的产生地點。

州立公園和娱乐局的君主豁免

共同索赔

國家公園和娱乐部門負責管理大片公共土地,包括小路、露營地、海灘、游樂場、運動場和觀光中心。

  • 滑行和摔跤事故在徒步小道,步行道,或停車場。
  • 漫步在州立公園的海灘、湖泊或游泳池。
  • 游樂場建築、爬牆或水滑等游樂器材的傷害。
  • 車輛事故 涉及國營維修車輛或公園內危險道路條件的車輛事故。
  • 要求「在訪客中心、廁所或野餐區的危險情況」。
  • 航行和水上运动事故[ 原因包括码头的维修疏忽或未警告有危險。

原告必須先處理是否完全禁止官司的豁免,

政府的作用与专有功能

主权豁免法中的一个重要區別是政府职能和专有职能。 政府职能是完全為公共利益而开展的活动,而专有职能是私人企業可以履行的。 在许多州,豁免仅适用于政府职能;當国家机构从事专有性活动時,可以像任何私人实体一樣受到起诉。

對於州立公園和娱乐部,這項區別常常會受到爭議。 例如, 州立公園的運作一般被當做政府功能, 因為它為政府所保留。 然而, 一些州認為, 在公園內的高爾夫球場、租界或租房都是專有功能。 官司的結果可能要視乎是否該活動是專有性, 从而剥夺了豁免。 一個了解這項區別的有用資源是 科內爾法律信息研究所的政府豁免概述,其中讨论了政府與專有分別。

放弃主权豁免:法定和程序要求

州侵权索赔法

幾乎每個州都颁布了 抵押索赔法,放棄了某些類型索赔的主权豁免。這些法规通常允许以类似于私人的疏忽向州政府机构提起诉讼,但受损害和程序性要求的限制。例如,《加州政府索赔法》[要求,在受傷害后6个月内向州提交索赔,作为提出诉讼的前提。 紐約州(任何针对州的索赔必须在90天以內提出)、佛羅里達州(三年但三年內有通知要求)和德克薩斯州(有些索赔必须在6个月内通知)等州也有类似的通知期。

要求人若不严格遵守這些通知要求, 通常禁止要求, 即使政府仍保留著危險條件。

娱乐使用法例:特殊限制

除了主权豁免外, 各州通常都有[ [FLT: 0] 的休闲使用法规[ 限制地主不收费地提供土地用于娱乐目的的責任。 這些原旨在鼓勵私人地主開發財產供公共娱乐的法规也被应用于州立公園。 根据這些法律, 州可能免得在娱乐活動中发生的傷害的責任, 除非州有重大疏忽或故意的不端行為。 例如, 紐約一般义务法第9-103 條為地主,包括州, 规定了广泛的豁免, 包括州內, 包括用地主在利用土地从事游樂活动,如徒步、露營、钓魚和騎馬等消遣活动中遭受的伤害。 紐約的娱乐使用法规及其在州立公園中的应用分析, 可在 [ 中找到。

這種法律通常與主权豁免相配合,从而为國家公園造成雙層保護。 原告必須克服一般主权豁免條和娱乐使用豁免條,通常要求證明其鲁莽或有意不警告已知的隱蔽危險。

公園和娱乐案件中主权豁免的例外

1983年

国家主权豁免最重要的例外之一是原告在42 U.S.C.§1983中就侵犯聯邦宪法或法定权利提出诉讼。根据第十四修正案,國會取消了對寻求维护合宪性权利,如正当程序、平等保护或不合理的扣押的诉求的州主权豁免。然而,在 Will诉密歇根州警察局[、491 U.S.58(1989)案中,最高法院裁定,各州不是1983年第条所要起诉的“人 ”。因此,原告可以以个人能力起诉州政府官员,但1983年第条下直接针对州公園部的公眾的公眾案件,不受主权豁免限制。

公園的公務員若以私人身份被控告, 可能會因公園警察的過份武力、歧视性地執行公園規則、或有意漠視已知的危險等嚴重的不端行為而遭到指控。 這些指控往往很複雜,需要有明确證據證明官員的行為超出了合法權限。

逐一放弃的理论

某些法院已經承認,某州可能以从事某些行为或签订合同的方式默示地放弃主权豁免。 例如,如果州公園部因特定风险而取得保险,一些司法管辖区就認為該州已放棄了豁免。 类似地,如果公園與私人商家签订商業租借或合伙,那么由商家经营引起的索赔可能得不到豁免的保护。 然而,這只是少数人的看法,而大部分州要求明确的法定豁免。

联邦土地与公平贸易委员会

需要指出的是,許多國家公園都由聯邦機構[國家公園服務管理。 法律訴求聯邦公園的訴求都由联邦公園[[FTCA] 法管,该法规定完全免除因聯邦員員員的疏忽或不法行為而造成伤害的主权豁免,但受私人侵权责任的限制。公平贸易法也包含一些例外,例如可自由裁量的功能例外,它保護了政策层面做出的决定。 關於FTCA的訴求, 司法部頁提供了官方指南。這篇文章侧重于州主权豁免,但从业人员們應該檢查所涉土地是否是州或聯邦管理,因为法律框架差异很大。

蘇因州公園部的官司

要求通知

幾乎所有州都要求原告在向国家机构或州檢察官提出正式 申請通知[ , 才能提起诉讼。 通知中往往包括具体細節:事件的日期、時間和地点;傷情描述;指控的疏忽行为;以及要求的損失数额。 未能提供足够細節可导致解雇。 例如,在 Castaneda诉Parks和Recreation[ (California上诉法院) 案中,法院驳回了一件诉讼,因为原告未充分描述公园水滑的缺陷。

通知的有效期一般短於30天至6個月,而且要严格执行。 很少批准公平收费(因合理理由而延长最后期限 ) 。 索赔人还应知道,有些州要求另行通知州檢總長,如果公園由市政府管理,則需要另外通知本地的郡或城市。

时效

即使在提出适当通知之后,提起诉讼的時間也往往比人身伤害的規定时效短。在很多州,侵权要求的时效限制在一年或更短的时间内,在通知被拒絕或被視為被拒絕之后。例如,在 New York,诉讼必须在索赔成立一年零90天內(而不是在通知提出之后)開始。 錯失這個期限對诉讼是致命的。

行政补救的用尽

有些州要求原告在向法庭求助前先用尽內部行政补救办法。例如,加州公園和娱乐局有一套在提起诉讼前必须遵循的内部申請程序。 类似地,佛羅里達州要求把申請提交金融服務部审查并可能解決。 法院一般都嚴格要求用尽,驳回不成熟的诉讼。

州/州特定差异和地標案件

加州

加州政府索赔法(Gov 't Code § 810 et benef以下)规定了對大部分侵权索赔的详细豁免,但有严格的程序要求。 值得注意的是,在[ 加州州诉高等法院(Bodde) 中,加州最高法院支持了不及时提交政府索赔就阻止了诉讼的规则。 州政府也對公共财产的危難条件适用了有限豁免,而公共财产的危難条件常常在公園背景中出現,例如,保存不良的路徑或沒有標記的悬崖邊緣。 如果公共实体有實際或有建設的意識地通知危險情况和有合理時間改正,那么公共实体可能會承担责任。

2000年6月30日

紐約的《索赔法》规定,州對侵权行为的責任和私人相同,但必須向法院而不是最高法院提起诉讼。 州內的游樂使用法為很多公園活動提供了广泛的豁免,但上诉法院已設計了重大疏忽的例外,以及州內收取入學費的情況。 在]Ferres诉New Rochelle市[ 案中,法院认定,當市政府收取公園游泳池使用费時,根据游樂使用法的豁免不适用。

德克薩斯州

德克薩斯州的主权豁免受 Texas侵权索赔法的管轄,该法案取消了因使用机动车辆、房地缺陷和某些物質造成的伤害而产生的索赔豁免。 在州立公園,房地缺陷索赔是有限的:原告必須表明州政府实际知道缺陷,而且這條條條條件造成了不合理的風險。 在 Texas parks and Wildies Department v. Miranda 中,德克薩斯州最高法院驳回了因州立公園溺水而提出的诉讼,裁定州政府不提供救生員是豁免所未包含的裁量功能。

佛羅里達州

佛羅里達州的主权豁免只由《佛羅里達侵权訴求法》(第768.28章,Fla. Stat.)规定,每起事件的损失上限為20萬美元。 該法规要求三年內向該機構和財政部提交书面索赔通知。 佛羅里達州法院認為州立公園的運作是政府的一项功能,但如果州政府違背了維護安全房地的义务,可能會存在疏忽維持的責任。 值得注意的是,佛羅里達州"娱乐用處"的法规也规定了在消遣活动中的損害豁免,除非州政府收取入場費或以重大疏忽行事。

原告和被告的策略考量

原告:儘管豁免,

探究公園是否收取入場費或商業租借, 可能會影響到游戲使用規定。 尋找重大疏忽的證據, 如忽略了對已知危害的多次指控, 因為很多豁免要求打穿豁免。 此外, 考慮是否可以因故意侵权或违反憲法而向个别雇员提出訴求, 儘管此路有其自身的障礙( 如: 限定豁免) 。

被告:有效豁免

國家公園和娱乐部的辯護律師應仔细檢查缺陷的申請通知:缺少信息、不及时或不詳。 提前提出基于主权豁免的驳回动议,以避免不必要的诉讼成本。 如果國家的侵权申請法案提供了免費条款,那么申請就應属于例外(例如自由裁量功能、娱乐使用或通知限制 ) 。 也有必要确定原告未能用尽行政补救办法。 在有损害上限的州,确保任何判决或和解都不超过法定限度。

最近的趋势和今后的方向

COVID-19 责任和豁免

COVID-19大流行期間,有數個州通过了法律,规定企業和政府实体不因病毒而受傷害而受罪。 有州把此豁免延伸至州立公園。 例如,加州AB 1602(2020)[ 給包括公園在内的公共实体提供COVID-19曝光申請的暂时豁免。 虽然大部分的暂行法律已到期,但趋势是立法机构可能愿意在緊急情況下扩大主权豁免。

氣候變遷與公園操作

氣候變遷增加了野火、洪水和极端天氣的频度, 州立公園面临新的責任風險。 例如,如果公園在紅旗警告中未能關閉小道,而大火造成傷亡, 原告可能會說州有警告的責任。 然而, 隨意的功能例外可能會保護關閉小道的決定。 法庭正在處理這些問題,而未來的官司很可能會在此背景下決定豁免的界限。

結 论

國家主权豁免仍然是對國家公園和消遣部門的民事诉讼的有力阻礙,但這并非不可克服。 成功的要求需要深刻理解具体的州侵权要求法案,严格遵守通知要求,认真掌握娱乐用途法规和其他例外,以及有時有创意的關乎專有功能或憲法侵害的辯論。 代表原告和被告的律師必須遵守州內特定法规和法院裁决,因为法律的進展很慢,但后果很嚴重。 法律專家在開始全面分析豁免问题时,可以有效地管理期望,避免程序缺陷,并取得公正的结果 — — 不管是向值得的原告取得赔偿,还是保留州內的保护不受訴。 进一步研究,美國律师协会國家主权豁免委員會 提供了資源和這個多面的教義的更新。