民族的起源

美國憲法是美國政權的基石, 1787年費城憲法會議的十字架上铸成的活文件。 然而, 通向這最后協議的道路是完全直截了當的。 代表们對國家未來的觀點相當不同, 這些觀點合在一起, 兩項里程碑式的建議是:弗吉尼亞計劃和新澤西計劃。 這些相互爭議的框架暴露了大小州之間、國家主权和國家自治之间的根本衝突, 并最终塑造了今天統治美國的聯邦制度。 理解這些計劃,不仅對抓住美國政府的架构 至关重要,而且對支持美國民主的持久妥协也至关重要。

背景: 邦联各条款的缺陷

1781年批准, 文章創造了一個脆弱的中央政府, 主要是各主权国家的「友誼之交」。 全國議會沒有權向各州征收稅金、管理州際商業或實施法律。 該議會只能向各州要求資金和軍隊, 但要求常常被忽略。 沙伊斯的叛亂(1786-1787), 麻薩諸塞州的负债農民武装暴動, 顯示了全國政府不能維持秩序或解決經濟困難。 此次危機成為憲法會的催化剂, 詹姆斯·麥迪遜和亞歷山大·漢密爾頓等領袖都明白國家正在走向無政府或政黨。 公會的官方目的就是修改文章, 但許多代表, 特别是聯邦黨人, 有一個更激进的目標: 制定一部新宪法, 建立 [[FLT: 0] 的全國政府。

弗吉尼亞計劃:一個國家政府的藍圖

弗吉尼亞計劃(Virginia Plan), 由弗吉尼亞州政府艾蒙·蘭道夫(Edmund Randolph)於1787年5月29日提出,

弗吉尼亞計劃的核心原理

弗吉尼亞計劃提出了一個獨立的全國政府,分立了立法、行政、司法三部分。它最有爭議性的特征是國家立法机构的结构。它要求國會()实行二院制(二院制),由兩院代表按州人口或財富分配,這個制度將非常有利于弗吉尼亞州、賓夕法尼亞州和麻薩诸塞州等大州。 計劃也給國家立法机构广泛的權力,包括否决权,以否决任何州法律,或違背國家憲法或條約,并对未履行職責的州使用軍力。

  • 由人民選出的下院, 以及由下院從各邦立法机构提名的選舉人中選出的上院。
  • 相當比例: 兩院的席位依人口或各州的財政捐款分配。
  • 由國家立法机构選舉的獨一行政官, 擁有執行國家法律及否决权(可推翻)的立法法案。
  • 國家司法:[ 包括最高法院在内的聯邦法院制度,
  • 行政委員會和多位國會法官將成立具有推翻國家和州法律權的議會(此功能後來被取消)。

弗吉尼亞計劃基本上就是一個完全廢除文章,建立集結政府的提案。小州代表感到驚恐。他們擔心比例代表制會讓他們永久無力,利益被大州聯盟践踏。 這種恐懼在接下來的幾周內成了爭議的中心點。

新澤西計劃: 國土的保衛

1787年6月15日,新澤西州(New Jersey)的威廉·佩特森()提出反議提案, 以修改聯邦條款, 而不是取代聯邦條款, 以保持州平等及單院制立法的原則, 并給全國政府微弱的權力, 特别是在稅務與商業管理方面。

新澤西計劃的主要特色

新澤西計劃是一部更保守的法案。它最关键的特点就是保留 單院制議會,其中每个州,无论大小,都有一票。 如此平等的代表性對小州代表而言是不可商量的,比如佩特森、馬里蘭的路德·馬丁和紐約的約翰·蘭辛。 然而,這項計劃確實授予國會征税、管理州際商業和外商業以及任命多元行政官的权力。 嚴格地說,它也宣佈美國的法律和条约將是"土地最高法律",是最终憲法的一個直接前身。

  • 獨立議會, 每個州都有一票平等的選舉權(如文章)。
  • 國會可以征收稅(通過有懲罰的申請), 管理商業, 以及收郵。
  • 由國會選舉的數人組成的委員會, 由國會撤銷, 無任何否决权。
  • 國家司法:[ 最高聯邦法庭,對彈劾、協議和涉及国家法律或外國的案件有有限管辖权。
  • 國家法律與協議對各邦有拘束力,

新澤西計劃是要求保持小州所信任的邦聯結構。 其支持者認為,各州是自愿加入聯盟的君主实体;全面整改會違背自治的革命原則。 兩項計劃之間的爭論變成了僵局,有可能完全解散公約。

國權與國家權力

弗吉尼亞州和新澤西州計劃的衝突不僅是程序上的分歧,而且對聯邦的本性也存在深刻的哲學分歧。 由麥迪遜、華盛頓和漢密爾頓領導的大州支持者認為,國家是由個人而不是州所組成,因此代表比例應該反映人民數。他們認為,平等代表制會讓少数人口強化多数。 由佩特森和康涅狄格州的羅杰·舍曼為首的州小州支持者認為聯邦是主权国家之间的一個協定。他們坚持认为,如果沒有平等代表制,小州會被大州有效吞并,聯邦會成為一個壓迫性的帝國。 緊張關係是显而易见的;有一次,德拉瓦爾州人Gunning Bedford威脅,如果小州權不受到保護,小州會尋找"一些外国盟友"。

康涅狄格州妥协:建立中路

共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共和國共共和國共和國共共共和國共和國共和國共共共共和國共和國共和國共和國共合國

7月16日, 協議以5個州投票通過, 4 個州被分開。 單一決定[[FLT: 0]] 拯救憲法會議, 避免了倒塌。 此事並沒有結束所有爭議, 诸如奴隸數計( 三五協議) , 奴隸交易的規定仍將來, 但這項決定确立了美國國會的基本建構。

超越代表性:其他持久影响

由於國會議員代表制的衝突, 兩項計畫都為最後憲法提供了其他重要特色。 維吉尼亞計劃的一個強大獨立的執政者概念[ 演化成總統, 擁有否决权和軍方的指揮。 其由法官在良好行為中任职的國家司法的愿景在第三条中基本被采纳。 新澤西計劃坚持国家法律的至高無上 成為了憲法的"超級条款"(第六条,第2款), 成為了聯邦政府的基石。 此外,新澤西計劃的多元行政權規定被拒絕,但其强调分立義的重點影响了制和平衡制度。

維吉尼亞計劃提出修正案可以單靠國家立法机构, 而新澤西計劃則需要全州一致同意。 最後的憲法平衡了:修正案要求兩院有三分之二的投票, 由四分之三的州立法机构批准(或公约), 这一过程既困难又灵活, 足以讓27項修正案得以通過。

批准和联邦制的遗产

宪法是美國政治制度獨特的標準。 宪法赋予了全國政府比新澤西計劃所預想的要大得多的权力, 但也比弗吉尼亞計劃所想的要多得多。 联邦黨人利用麥迪遜的熱情論辯, 翻譯了聯邦主義文件[ , 以解釋和捍卫新制度。 國民政府和州政府之间的分權。 在批准法案的爭論中(1787-1788), 反聯邦主義者回應了新澤西計劃支持者的担忧, 認為新憲法仍然會產生太強的中央政府。 作為回應, 聯邦黨人利用弗吉尼亞計劃的熱切辯論, 翻譯了联邦主義文件。 , 解釋和捍卫新制度。 一個进一步限制聯邦權法案, 保了聯邦人自由的承諾言, 保有批准法案, 至关重要。

現代相关性:如何妥协仍成形的政治

弗吉尼亞和新澤西計劃的影響不僅是歷史性的,它仍然是当代美國政治中的強大力量。 塞納特的平等代表制(新澤西計劃的核心) 意味著, 怀俄明州大约有58萬人, 拥有和加州相同的參議院投票權, 近3900萬。 這對政策有深远的影響:它使农村人口较少的州對司法任命、条约和立法的影響過大。 代表院(弗吉尼亞計劃的核心) 確保居民中心能推动税收政策和許多國內方案政策的制定。 众议院內的"一人一票"和参议院的"一票"之間的衝突是1787年折衷方案的直接遺產。 每一次爭議, 參議院的無比過大, 或聯邦基金分配,麥迪遜和帕特森的反響顯然是不可接受的。

關鍵數字及其持久效果

了解這些計劃也意味著對幕后人物的感恩。 詹姆斯·麥迪遜[, 常稱為「憲法之父 」 , 是弗吉尼亞計劃的智商引擎。 公會上他的详细記述是我們在爭論中的主要視窗。 威廉·帕特森[[,一位杰出的律師,后来是最高法院大法官,是小州之聲,确保聯盟尊重每个州的主权尊嚴。 康涅狄格州的羅格·舍曼作為首席協助者而獲得聲譽;他是签署所有四大創始文件(Continental Associence, Confitionality, Confities, and Constitute the Constitional)的唯一奠基礎, ,這些人共同證明了原则分歧在通过論和妥协的引導會中,可以產生一個穩定的政體制和堅定。

結論: 复合共和國的诞生

美國憲法既非弗吉尼亞計劃,也非新澤西計劃,它都是兩者之間的一個小心的合成。弗吉尼亞計劃提供了一個對個人有广泛權力的有權有權的國家政府的愿景。新澤西計劃确保各州仍然是政治制度的重要组成部分,通过在参议院的同等代表权而得到主权的保护。大妥协使這兩種愿景相协调,建立了麥迪遜後稱的「共和制 」 , 其權力由各州和国家政府分開,在國內分立三方面,這獨一無二百年來,它都經歷了內戰,經濟低迷,社會上也深刻的變化。 維吉尼亞和新澤西計劃之间的爭論仍然是民主管理艺术中的一个基本教訓:宪法的合法性取决于它能否平衡許多人的利益,以及少数人的权利,並從多元性中形成统一。 它們所建立的制度,仍然是共和政府的全球模式,也是深思妥协的見見見見見見見見。

更多讀取與資源

更深入地探究憲法議會及這些計畫,