正当程序是美國法律中最深刻的保障之一,但很多人只遇到法院案件或憲法辯論的頭條。 實際上,正当程序是法律原理,它能确保政府不遵循公平程序和尊重你的基本权利,就不能剥夺你的生命、自由或財產。 正当程序是保護普通人不受政府任意行動的保護,不管是警察非法搜查、學校不聽從審判就驅逐學生、還是一個不解釋就拒絕福利的机构。 理解正当程序如何在日常生活中发挥作用,是了解你的权利和有效保護自己的权利所必不可少的。

什么是正当程序?

理應程序的核心是法律制度必須以基本公平的方式对待所有人。 該詞出现在美國憲法第五和第十四修正案中,但其含义遠不止於一個詞。 理應程序要求當政府采取可能傷害你的行动時 — — 關閉你、收買你、收回你家或吊銷許可證 — — 它必須讓您知道它打算做什么、有機會申述、以及中立的决策者做出決定。

該原则适用于政府所有分支:立法、行政、司法。它包括刑事訴求、民事诉讼、行政審判、甚至公學或住房管理机关的行為。核心要素包括公平審判、出示證詞、交叉審問證人的权利以及由律師代理的权利。沒有正当程序,法律制度就將是壓迫的工具而不是司法机制。

正当程序不是一成不变的概念。法院根据背景的不同,對其要求做了不同的解釋。在小交通案中,什么是公平程序不同于死刑殺人案的審判。 但關鍵的洞察力是,正当程序總是在 平衡[——政府对于效率或安全的利益和得到有尊严和尊重的个人的利益之间。

正当程序的两类

正常程序通常分为兩類:实质性的正当程序和程序性的正当程序。 每個程序都保護不同种类的權利,並對政府施加不同的义务。 不同程序通常都包含在公共機構中。

实质性正当程序

禁止一切形式的生育控制的法律可能违反实质性的正当程序, 因為它侵犯了基本隱私和身体自主權。 最高法院也使用实质性的正当程序來保護婚姻、父母、避孕和旅行等權利。 最高法院在於在法律上不斷地要求政府停止使用死刑。

批判者認為法官可以強調自己的價值; 辯護者表示有必要保護个人自由不受多数派過份侵犯。 無論爭議如何, 实质性的正当程序仍然是挑战不公平限制人身自由的法律的重要工具。

程序正当程序

程序正当程序的重點是政府當剥夺某人生命、自由或財產時所使用的方法是否公平。它不質疑法律本身;它問政府是否給了你充分的通知、一個有意义的申述機會,以及公正的决策者。 例如,如果一個城市想拆毀你的房子,因為違法,程序正当程序要求你收到違法的书面通知,在听证会上對他們提出爭議,以及沒有對你有偏見的人做出裁定。

程序正当程序是活生生的理论。法院要权衡三種因素,以确定程序是否合理:私人利益受到影响、根据现行程序被错误剥夺的风险、政府对于效率和成本的利益。 從里程碑式案例 Mathews诉Eldridge[(1976年), 平衡的考驗使得正当程序可以适应不同的情况,从福利福利终止到醫療许可证吊销。

正当程序的歷史根基

國王不能直接奪取某人的財產或無故囚禁他,這想法可以追溯到幾百年前。約翰國王在叛逆的男爵的壓力下簽署的1215年大宪章中包含一個條款,它保證"任何自由人不得被奪取或囚禁......除非他的同權或土地的法律合法判決"。這部"土地法"是現代正当程序的直接祖先。随着时间的推移,英國普通法發展出甚至君主也必须遵守既定法律程序的想法。

美國殖民者把這些法律傳統帶到他們身上。革命後,創始者將正当程序刻入了權利法案。詹姆斯·麥迪遜最初提出了第五修正案的版本,其行文是“任何人不得......被剥夺生命、自由或財產,而不必经过适当的法律程序 ” 。 这句话是用很少的爭論通过的,但其含义深深扎根于英美法理。 早期的美國法院把正当程序看成是傳統法律程序的保障,例如接受陪審和對證人質的權利。

國內戰爭後批准的第十四修正案把正当程序延伸至各州,這是革命性的改變。在1868年之前,權利法案只對聯邦政府适用。 各州可以忽略正当程序要求。第十四修正案的正当程序条款迫使各州尊重基本公平,在之後的几十年里,最高法院逐步"并入"了大部分權利法案,即保护言论自由、宗教以及不受國家侵犯的律師權。

憲法基礎

該修正案對聯邦政府适用:「任何人不得...被剥夺生命、自由或財產,除非有正当法律程序。 ”第十四修正案對州政府使用相同的語言。它們共同創造了统一的國家公平标准。 最高法院對這些條款的解釋不仅是為了保護刑事被告,也是為了保護那些與機構、學校和其他公共機構打交道的人。

自由的概念在正当程序下是廣泛的,它不僅包括不受體力限制的自由,还包括結婚、養孩子、醫學決定和追求所選擇的職業的自由。 財產的概念也具有廣泛性,它不仅包括土地和錢,还包括福利福利、公共工作和职业執照等權利。 政府若否定或取消這些福利,它必須提供正当程序。

讀取修改的正文, 您可以參考[ [FLT: 0]] 科內爾法律資訊研究所的憲法頁[[[FLT: 1] 。 國家檔案[[[FLT: 2]] 也提供高质量的原始文件數位副本 。

日常生活中的正当程序

正当程序不只是法庭概念, 也影響了您在無數例行情況下的權利。 以下是關鍵的方面,

执法角逐

警方阻止你, 正当程序保護你不被任意拘留。 第四修正案禁止不合理的搜查和扣押, 但正当程序增加了多層保護:保持沉默的权利、請律師的权利和被告知这些权利的权利。 在[ Miranda诉亞利桑那州[(1966年), 最高法院裁定警方必須告知嫌疑人在拘留審訊中保持沉默和有律師在场的权利。 这一要求是正当程序的直接結果。

正当程序也限制在被控告或帶見法官前拘留了多久。 Riverside诉McLaughlin[(1991年)的裁判裁定,沒有逮捕令被逮捕的人一般必须在48小時內得到可能的查證。如果警方在沒有解釋的情况下拘留你更久,他們可能违反正当程序。

物權和名域

該修正案要求「公平补偿」及公平程序。 正当程序意味著您必須收到公開使用通知、質疑公開使用或補償金额的機會、以及公正的聽證會。 這适用于從新高速公路經過您的土地到廢棄的建築城市的一切。

即便沒有實體取走,正当程序也保護您的財產權利。 如果政府想通过民事充公扣押您的財產 — — 即執法者拿起涉嫌與犯罪相關的現金或財產的做法 — — 你也有權在法庭上對扣押提出质疑。 很多州都修改了没收法,要求在永久取回財產之前先做出刑事定罪,部分是因應正当程序的關注。

公共教育

公學學生有應當的訴求權, 尤其當他們面临停課或驅逐。 在Goss诉Lopez[] (1975年)案中,最高法院裁定,面临停課十天或不到十天的學生,必須被口头或书面通知控罪、解釋證據,以及有机会提出自己支持的。 更長的停課或驅逐需要更正式的訴求,包括传唤證人和由律師代理的权利。

校方必須遵循自己公布的規則, 提供基本公平。

工作与政府福利

公共員工 — — 即那些在聯邦、州或地方政府工作的人 — — 如果他們被合同或公务员制度所包圍,那么他們就在其工作上有財產利益。 在解雇前,他們有權知道原因、有回應機會和聽證會。 相类似,政府福利的受助者如社会保障、醫療援助或食品券,在沒有适当通知和沒有機會對決定提出質疑的情况下,不能被终止。

公開企業的員工通常沒有多少應當的訴求權, 因為憲法限制政府行動, 而非私人行動。 然而, 如果私人雇主是按政府合同行事或受重規矩行事, 仍可适用應當的訴求權。 此外, 很多集体協商協議包括了對工會成員應當的應當的保護。

家庭法和父母权利

父母有權由律師代理、與證人對质、提供證據。 在父母權案結束時, 證據的标准是「清楚而有说服力的證據」, 和通常的民事案件相比,

理應程序也适用于离婚和子女监护权程序,但程序不太正式。法院仍必須給每一方以公平機會申述案情。 不申述,就可能使上诉倒置。 法官在法庭上也曾提出過一些要求。

保健与医疗

國家醫院或养老院的病人在政府想要非自愿地使用、强制服藥或限制其醫療選擇時,有正当程序權。 最高法院認為,非自愿服藥需要聽證清楚且令人信服的證據,證明此人對自己或他人有危險。 类似地,囚犯有权获得充分的醫療,而拒绝必要的治疗可能违反正当程序。

即便在私人醫療環境中, 政府在醫療保險和醫療援助等計畫的資助中扮演的角色, 意味著不經公平訴求程序, 病人不能被任意拒絕醫療。 Mathews诉Eldridge[ 案本身就涉及到了對社保殘疾福利的终止的挑戰, 确立了程序上的程序适用于福利決定。

法院的正当程序

刑事案件中,正当程序是公平审判的基础。它保障迅速和公開审判的权利、公正的陪審團的权利、与目擊证人對质的权利以及取得有利于你的證人的强制程序。政府必须排除合理的怀疑,而且检察官必须披露可以证明无罪的无罪证据。不这样做就违反了Brady诉Maryland[(1963年)中确立的正当程序。

在民事案件中, 正当程序需要通知, 以及取得你財產前的申請機會。 例如, 如果债权人控告你, 必須妥善地向您提供申請和回覆。 預設的判決不能被錄入, 並且沒有你收到通知的證據。 同样地, 如果房東要驅逐您, 大部分州都要求法院審訊, 才能有治安官將您驅逐。

最高法院在美國诉Salerno[(1987年)案中,维持了联邦保释改革法的防范性拘留规定,但只是因为它要求听取并有清楚和令人信服的证据证明此人对社区构成危害,即使如此,拘留也必须是有限的,并且需要接受复审。

正当程序的现代挑戰

公设辯護人制度常常是資金不足的, 也就是許多受刑事指控的人不能請律師, 必須依靠過量的律師。 這可以造成被迫的认罪協議, 無辜的人在審判後為避免更嚴刑的風險而认罪。

行政審判官不是法官,而是官僚官员, 行政審判官通常會提供正当程序, 例如移民法院在與第三条法院不同的程序下运作, 被拘押移民缺乏指定的律師被批評為違反了正当程序。

最高法院在[ Hamdi诉拉姆斯菲德[(2004)] 案中裁定,即使是敵人的戰鬥者也有权获得正当程序,包括通知拘留的事实依据和有切实的對待機會。 但安全与自由之间的平衡仍然有爭議。

科技也提出了新的正当程序問題。 判決、保釋和假釋判決中使用的預測算法可能不透明,而且可能會產生偏見。 被告很少有權檢查用以計算其風險分數的密碼或數據。 正当程序需要透明度,也要求有能力挑战證據,但这些要求跟不上司法系統中人工智能的采用。

更深入地看一看 Mathews v. Eldridge[平衡考驗, Oyez 專案[ 提供了案件簡介。 而對於行政州內的正当程序討論,美國律师协会的公共教育頁[]是有用的資源。

結 论

正当程序不是由律師和法官來決定的技术性法律术语。 正当程序是影響每個与政府有關係的人的生動保障,不管他們是在交通站、學校纪律審判、分区理事会會議或法庭。 了解正当程序的基本原理有助于你發現潜在的違法行為,並采取行动保護你的權利。 明知你有權發表通知、聆聽和公正決定者,都可以在公平結果和任意結果之間做出不同。

The strength of due process depends on citizens who demand it. When you insist on your rights—and on fair treatment for others—you help maintain the principle that the government must follow the law, not just power. In a society that values liberty, due process is not a luxury; it is the foundation of justice.

]