該條款是美國宪法中最重要的保護条款之一,它植根於第五和第十四修正案。它禁止聯邦和州政府不采用公平和既定的法律程序就剥夺任何人的生命、自由或財產。 數百年來,這條款從狭隘的程序性保障演化成一個強大的机制,以保障基本權利不受政府任意行動的侵害。 了解該條款的歷史和廣泛的影響是掌握美國憲法、公民自由以及國家權與個人自主的平衡的关键。

歷史根據: 從大宪章到創始時代

正当程序的概念可以追溯到幾百年前,最著名的早期表述是1215年的大宪章。宪章第39章宣布,任何自由人都不得被囚禁、剥夺或流放,“除非由同僚的合法判决或土地的法律”。 这句话是( 土地法[ —— 美國人以后所謂的正当程序的直接祖先。随着时间的推移,英格蘭普通法反复推崇和完善了这一原则,确保君主權不能任意地對臣民采取行动。 具有影响力的法学家可樂爵士(Edward Coke) 将“土地法”解释为要求遵守既定的法律程序和保护基本普通法權。

殖民宪章常常包括正当程序語言,以及英國過份的經驗 — — 如一般搜查令和中止人身保護令 — — 使限制行政權的重要性更加強大。 在革命戰爭中,獨立宣言把國王拒绝确保“陪審團審判的好处”和干涉正当程序列为冤屈。獨立後,州宪法開始規定正当程序保護。 例如,1780年的马薩诸塞州宪法宣布任何人不得“剥夺生命、自由或財產,但由同僚或土地法裁決 ” 。 美國獨立黨的獨立黨人和共和黨人共和黨人共和黨人共和黨的共和黨人共和黨的共和黨人共和黨的共和黨人共和黨的共和黨人共和黨的共和黨的共和黨人共和黨的共和黨的共和黨的共和黨的共和黨的共和黨的共和黨的共和黨的共和黨的共和黨的共和黨的共和黨的共和黨的共和黨的共和黨的共和黨的共和共和共和黨的共和

1787年起草美國憲法時,它基本上忽略了明确的个人权利保障,而是侧重于政府的结构。 这一忽略激起了激烈的爭論,导致在1791年增加了[ 權利法案[。 第五修正案是第一部制定正当程序原则的聯邦法律。 它的精确措辞是“不被剥夺生命、自由或财产,不经过正当法律程序 ” 。 它成為了後來國家和州保護的模版。

第五修正案:防聯邦過份的盾牌

第五修正案的正当程序条款仅适用于联邦政府。在早期共和國,最高法院以狭隘的、程序來解釋该条款。在[莫雷的Lessee诉Hoboken Land & Properation Co. (1856)中,法院裁定,正当程序需要通知和听证才能采取財產。但它也裁定,正当程序可以适应不断变化的情形 : “ 任意或不经通知即剥夺生命、自由或财产” , 但既定的习俗和法律可以界定程序。數十年来,该条款主要用于攻擊缺乏程序保障的聯邦法规,如没收法或即決行政行動。

但第五修正案並未限制州政府。在臭名昭著的[巴龍诉巴爾的摩[(1833)案中,首席大法官約翰·馬歇爾一致認為,《權利法案》只适用于國民政府。這讓州可以自由侵犯联邦政府不能享有的许多權利。 例如,州可以不給錢就奪走財產,或者只要自己的宪法允许,就不准刑事被告接受陪審團審判。重建時期會大大改變這一點。

第十四修正案:向各州延伸正当程序

國會在內戰後, 試圖保護新解放的非裔美國人不受壓迫性州法律的侵害, 尤其是前邦聯國家的法律。 1868年批准的第14修正案 包含了若干改革性条款。 第一节部分指出 : 任何國家不得制定或执行任何法律, 以取消美國公民的特权或豁免; 任何国家不得不经正当法律程序剥夺任何人的生命、自由或财产; 也不得剥夺其管辖范围内的任何人受到法律的平等保护。

該條例直接禁止各州在不遵循公平程序的情况下要求剥夺公民基本權利。 第二, 最高法院在未來幾十年內將它用于[ 成立 大部分權益法案對各州的反面。 所谓的[ 整合理 認為第十四項修正案的正当程序条款使前八项修正案的很多特定保障完全可以對州政府生效。 該程序是從十九世紀末期開始的、加速到二十世紀中的一系列案件,尤其是沃倫法院。

程序正当程序与实质性正当程序

要了解该条款的全部范围,必須分別兩大類: 程序正当程序[和实质性正当程序。 程序正当程序侧重于政府行為。它要求公平通知、有機會申述、公正的决策者以及适合利害关系性质的程序。 例如,在终止福利福利或吊銷職業執照之前,国家必须提供某种形式的聽證方式。

反之, 实质性的正当程序, 介于[ ] 政府能做的。 它質疑法律是否如此任意或不合理, 以致侵犯基本權利, 即使适用的程序是完全公平的。 這種正当程序的一串出現在十九世紀末和二十世纪初, 最著名的是在 洛赫納時期[], 當時法院以干涉合同自由为由, 推翻了經濟規定。 洛赫納诉紐約 (1905) 的判決, 以第十四修正案中限制面包店工人工時的州法為違反了"自由" 。

最高法院的主要案件

許多具有里程碑意义的決定都說明了正当程序条款的演化解釋和深度:

  • 該案件將「自由」擴大, 包括家庭與教育的基本選擇。
  • 俄勒冈州法律要求公開上學, 要求父母有正当的程序權送孩子去私立宗教學校。
  • 最高法院承认婚姻隐私权,裁定国家禁止避孕措施违反了正当程序条款,虽然多数人的意见依赖于《權利法案》的“penumbras”,但Harlan法官同意了实质性正当程序。
  • Roe诉Wade(1973)——法院将妇女选择堕胎的权利置于第十四修正案的适当程序条款所保护的隐私权范围内。 Roe在近50年中一直控制法律,直到法院在[Dobbs诉Jackson 妇女健康組織[(2022)]中推翻了它。
  • 也拒絕了醫師協助自殺的權利, 也為实质性的應當程序申請設下嚴格考驗: 所申請的權利必須「深深根植于國家歷史與傳統」,
  • —— 婚姻權是受正当程序条款保护的基本自由, 使婚姻平等延伸至全國同性戀,
  • Brown诉教育局[(1954)[——尽管主要是平等保护案件,但Brown[也强调隔离教育剥夺了儿童的平等保护和正当法律程序,因为隔离的污名损害了儿童接受公平教育的机会。

整合程序

最高法院几乎对各州适用了前八项修正案的保障,但第二修正案(并入McDonald诉芝加哥,2010年])和第三修正案的防止兵丁留守(尚未完全纳入)除外。

正当程序条款的实际影响

該條例對與政府交往的人們每日都造成巨大的影響,

  • 被告有權要求被告通知指控、聆讯、公正的法官和陪審團、出示證據和取得律師的權利。
  • 政府不能不遵循既定程序而扣押財產、吊銷執照或拒絕福利。 例如, 面临被停學的學生必須有基本機會解釋自己所支持的。
  • 私人權力與個人自主性:[ 婚姻、生育、避孕、家庭关系和孩子的抚养等实质性的正当程序保障。
  • 該條款禁止政府不经公平程序取得財產, 包括地產, 也包括其他財產, 如商業利益、職業執照、政府福利(一旦利益被視為「財產利益 」 ) 。
  • 行政機構做出影響個人的決定, 如吊銷駕照、拒絕残疾津贴、或驅逐非公民, 正当程序条款要求最低程序保障, 例如提供證據及合理決定。

当代相关性和正在展开的辯論

該條款在美國法律與社會上仍為多項爭議性問題的核心。

  • 許多下級法院認為, 應當程序条款适用于美國境內的非公民, 包括被驅逐的非公民。 關于长期拘留而無保證、受審權、快速驅逐程序等案件都涉及核心應當程序問題。
  • 最高法院認為,审前拘留者有正当程序,不享有過度保釋,如果长期单独监禁是任意的或缺乏程序审查,那么可能违反该条款。
  • 由於政府與政府都應對疫苗的運作, 也應因個人自主或拒絕醫療權而產生應用程序的挑战。
  • 2022年最高法院推翻了Roe诉Wade案, 後來实质性正当程序的前途就變得不明朗。 某些州現在直接禁止堕胎, 另一些州則想保護它。 是否正当程序条款保護其他权利, 如避孕和同性婚姻, 問題再次被提出。
  • 最高法院在[Carpenter诉美國[(2018年)案中的裁決中,承認牢房位置記錄暗示了第四项修正案以及正当程序条款所保護的私生活的合理期望。

結 论

正当程序条款遠不止是技术法律要求。它是一种生机勃勃的教義,它從英國普通法演化而來,成為美國憲法政府的基石。它要求公平程序,保护基本自由不受国家权力的影響,以此确保政府仍對人民负责。 正当程序的确切界限仍在受到法律追究,但其核心功能 — — 保持个人尊严和自由不受任意權威的侵害 — — 仍然不可或缺。 随着美國社會在刑事司法、私生活、技术和民權方面面临新的挑戰,正当程序条款无疑仍将是塑造未来自由和公正的核心力量。

进一步讀取,参见 康奈爾法律信息研究所关于正当程序的条目, 國家憲法中心的交互分析[, 俄伊茲收集的正当程序案件[。