立法机构如何通过税收和福利政策解决收入不平等问题

收入不平等程度高與一系列負面后果有關,其中包括社會流动性下降、弱势群体受教育程度降低、犯罪率和监禁率高、总需求弱。 如此等后果造成了立法行動的有力理由。

以税收政策作为再分配工具

税收政策是立法机构用以影响收入分配的最直接工具。 税收法通过确定誰向国家支付收入的多少份额,可以加剧或缓解不平等。

累進式所得税

累進收入稅的原理是直截了當的:那些收入较高的人支付其税收收入的更高百分比。 大部分國家的稅制名义上是累進的,但累進程度相差很大。 在二战后的時代,许多国家都规定了70%或更高的最高边际税率。 20世纪80年代起,這些税率急剧下降,而這趋势是由全球化、资本流动和高收入者的政治影響所推动的。

中低收入家庭的税收抵免

美國的所得收入稅抵免(Endered Independence Exception)向低收入工人提供現金补贴, 隨著收入的上升而逐步停止。 立法研究一直顯示,ETC增加了單身父母的劳动力參與, 减少了儿童貧窮。 英國(Universal Credit ) 、 加拿大(Canada Workers Abelitation) 和 New Zealand(Work for Family) 也有类似的方案。

立法者在預算周期中常常會擴張或收縮這些信用,

財產和繼承稅

收入不平等與財富不平等密切相关。 因為財富能產生投資收入,那些已經擁有重要財產的人往往會看到自己在國內收入中的份额隨時增加。 財富稅 — — 年税的年税值高于一定的阈值 — — 已在瑞士、挪威和西班牙等國家實施。 然而,由于行政複雜和資本外逃,這些稅在一些国家也已被取消。

繼承稅适用于死後轉來的財產, 在政治上是有爭議的, 但經濟效率高。 它們減少了繼承財產的集中, 也為那些沒有繼承大量財產的人创造了更公平的競爭場。 立法机构必須制定這些稅項, 并給家庭農場和小商業以足夠的豁免, 以保持政治活力。

公司稅務政策和

歐洲國家的企業稅率從平均的40%大幅下降至低于25%。 這次競爭減低了資本主的稅務負擔,也造成勞工收入份额的停滞。 立法机构日益意识到,在資本跨界流通時,單方行動是有限的。

由歐洲共同協助的最近全球稅收協定(G20), 规定了15%的最低公司税率,是國際協定的歷史性一步。 國家立法机构現在必須通過執行立法,這揭示了吸引外商投資和确保公司支付公平股權之間的緊張。

福利政策和社会安全网

經濟困難的民眾可以享受到多少福利政策。 立法者設計這些方案, 提供一個公民不能跌落的底線, 在许多情况下, 也用金錢轉換和服务來积极減少不平等。

现金转移方案

直接的金匯是减少收入不平等的最有效政策工具之一。 巴西的Bolsa Família和墨西哥的Prospera等有条件的金匯方案,在子女上學和接受疫苗的条件下,向低收入家庭提供金匯。 这些方案被證明是减少贫穷、改善健康效果、增加出勤率而不造成长期依赖性。

近些年,不附加条件的現金轉換和普遍基本收入實驗得到了注意。 芬蘭、肯亞和美国的實驗方案表明,現金轉換可以改善福利,而不會減少勞動量。 全面化的UBI仍然在政治上相距甚遠,但立法机构正在日益探索部分或有针对性的版本,以补充现有的福利制度。

社会保障和养老金制度

养老金制度在减少老年人口不平等方面起关键作用。 公共养老金制度強大的國家 — — 如荷蘭、丹麥和智利 — — 老年人的貧困率大大降低。 立法設計選項,如福利是平價還是收入相關,是否與通胀挂钩,以及如何筹资,都具有深刻的分配后果。

立法者面临的最重要的選擇之一是保持福利定義(保障特定收益)或转向缴款定義(收益取决于投資收益 ) 。 前者為低收入工人提供了更大的确定性,后者則會把風險轉嫁到可能缺乏金融素养的人身上。

失业保險和积极的劳动力市场政策

失业保險為失去工作、在經濟下滑期穩定家庭消费的工人提供了临时收入替代。 高薪的失业福利與低貧困率和不平等性有關,但立法机构必須平衡慷慨和可能抑制重返工作的因素。

德國的「哈茲改革」是兩零年代早期立法努力整合福利改革與勞工市場措施的一個著名例子,

公共物品和服务:教育、保健和住房

福利政策不僅僅包括提供减少不平等的公共服务。 普遍醫療制度,如加拿大和英國的醫療制度,确保醫療支出不使家庭陷入貧窮。 公立教育制度提供了升級的機會,但其有效性取决于公平性和质量。

住房政策对于低收入家庭尤为重要,而对于低收入家庭,住房成本在支出中占很大比例。 立法机构可以通过租金控制、住房券、公共住房建设和土地使用改革来解决住房不平等问题,而后者可以更密集、更能承受的發展。

比较案例研究:不同的立法方法

北極模式:世界主義和高再分配

歐洲的經濟效益是全球最低的。 挪威、瑞典、丹麥和芬蘭通过累進稅法、強大的福利州和高水平的聯盟化等措施,实现了一些最低的收入不平等。 这些国家的立法模式强调普遍福利 — — 如儿童津贴、全民保健、免费高等教育等 — — 而不是由收入考核的方案。 这一普遍方法建立了對福利國家的广泛的政治支持,避免了被定點援助所常有的污名。

美國:通過稅法盯上

美國在再分配方面比直接支出更依赖稅法。 收入所得税抵免和兒童稅抵免是減少工作家庭貧困的主要工具,而醫療援助和补充营养援助等方案提供有针对性的支持。 然而,美國的再分配制度总体不如其他发达国家,收入不平等在过去50年中急剧上升。 立法僵局、政治分化以及競選捐款的影響使得重大改革难以实现。

巴西:有条件的金幣轉帳和减少不平等

巴西在2000至2015年間收入不平等大幅下降,其原因主要在于Bolsa Família方案的擴大和最低工资的提高。 这些政策的立法框架包括支持兩黨人對社會保護的支持,即使政治動力在改變。 巴西的案例表明,即使是基线不平等非常高的国家,也能通过持續的政策实施取得可衡量的进展。

立法决策中的挑戰和权衡

立法者在設計政策以解决收入不平等问题时面临重大限制。 了解這些限制對評估政策選擇和设定现实的期待至关重要。

经济效率和不利因素

重分配的批判者認為高稅和慷慨的福利福利會抑制工作、储蓄和投资。 尽管某些行為反應是不可避免的,但實驗文献表明,這些效果對大部分工人來說是微乎其微的,而且只對高收入的稅率非常高的人是重大的。 立法机构可以通过制定逐步取消福利的方案以及把稅收增加集中在行为弹性低的活动上,來減少效率的損失。

预算限制和财政可持续性

經濟的再分配需要人口、經濟的增長和目前的負擔。 經濟的再分配需要資源的資源。 經濟的增長和目前的負擔都可能會影響到所有福利和稅務政策。 扩大社會方案需要更高的稅、其他支出的減少或更多的借款。

政治可行性和利益集团的影响

政策改變需要立法內和外部利益關注者建立聯盟。 富有的个人和公司在游说和競選捐款方面有不相称的资源,這可以阻擋或削弱再分配的立法。 公共觀眾也很重要:許多國家的選民都表示支持減少不平等,但抵制特定稅收增收,尤其是當他們相信利益會流入他們認為不值得的團體時。

全球化和税收竞争

高企稅率可以促使公司搬迁,而高个人所得税可以鼓勵高技能人才移民。 歐盟最低稅收協議所展示的国际稅務协调可以減輕這些壓力,但需要长期的外交介入。

执行和行政能力

即便精心制定的政策,如果政府机构缺乏有效实施政策的能力,也可能失敗。 經過手段考核的方案需要可靠的收入核查,税收抵免需要无障碍的檔案系統,而現金轉款需要傳達到预期的受助者手中的交付机制。 立法者必須投資行政基础设施,才能实现其预期效果。

地平線上的创新性立法方法

許多新政策想法已引起全球各國立法机构的注意,

普遍基本收入和消极收入

實際上,西班牙的經濟產品和工作經濟重新燃起了對普遍基本收入的兴趣。 雖然沒有國家实施全面的UBI,但有數個國家正在实施實驗方案,西班牙等國家的立法机构也引入了部分方案,如Ingreso Mínimo Vital。 負所得税(主要是EMITC的反面形象 ) , 其運作原理相同,管理也更簡單。

自动化稅和數位服務稅

某些政策制定者提出對機器人使用征税或要求公司向流離工人基金捐款。 歐盟和數個國家的立法机构都采用了以大型科技公司收入为目标的數位服務稅。 這種稅旨在捕捉數據和使用者參與而不是實資所產生的價值。

福利预算和多层面的贫困措施

紐西蘭和蘇格蘭率先制定「福利預算」, 以社會及環境結局為优先, 以及經濟增長。 這些國家的立法机构在分配資源時會考慮到兒童貧困率、精神健康和環境可持续性等指示數。 這個方法將重心從GDP增長轉向广义的社會進步量, 通常把減少不平等作为一个主要目的。

結論: 公平經濟的立法道路

收入不平等不是先进經濟的必然特征。 收入不平等是立法机构几十年来做出(或未做出)的政策选择的产物。 文章中研究的證據表明,立法机构有一系列有效的工具可供使用,包括累進稅、可退稅抵免、金錢轉帳、普遍服務和勞動市場干预。 任何单一政策都不足以自拔,但连贯的税收和福利改革可以有效减少不平等,而不會牺牲經濟增長。

最重要的成功案例是北欧、巴西(20世纪20年代)和战后美國(战后美國 ) , 都涉及到兩黨兩黨持续的立法再分配承诺。 建立這種承诺需要政治領導、公共教育和减少集中財產對立法流程影响的体制改革。 也要求谦卑:政策必须受到监督、评估和调整,隨著條件的改變。

許多國家都對此有著不滿的意見, 也都將決定國民的經濟安康,