美國西部缺水已經從不定期的不便演化成永久的结构性危機。 水權方面的法律衝突現在是物權法和環境法中最复杂和最受歡迎的一個方面,在對日益萎縮的资源的零和競爭中,各邦、部落、聯邦機構以及使用者相互對抗。 19 世紀西進期建立的法律理念正受到21 世紀氣候現象、人口增长以及環境價值的變化的挑戰。 了解這些爭議的根源和目前的運作,是任何對干達干旱和半干旱西部的法律、經濟或政治地貌的人們都至关重要的。

西方水法的歷史學派

西方水管的法律框架並非從真空中流出。它是在加州金色河口和大平原及山地區的交汇地中形成的。 和美國東德不同的是,英國的普通法和里庇亞理論(赋予靠近水道的地主水權)已經足夠,西方的干旱要求采取完全不同的方法。

先前批款理论

1850年代出生于加州的礦山營地, 先前的占領是西方水法的基石。 其核心原理「先是, 先是右邊」, 是礦工們需要從天然水源中分流水來發揮其要求的一個切实可行的解決方案。 這個系統根據使用者第一次將水放入 有益用水的日期建立了權位分類。 在水量短缺時, 最高级(最老)的權位首先得到满足, 而低等(新)權位者可能很少或沒有水位。

此學說有几种具有定義的特征, 區分它與河岸主義。 首先, 它斷絕了土地所有权和水權之间的联系; 水可以被分流和用在非河岸土地上。 第二, 它需要物理上分流水的自然航道, 但有些州出于環境目的已放松了此要求。 第三, 以特定量或流量率來量化, 并有特定的优先日期。 系統在州域上管理, 通常是由州工程師或水資源部管理, 负责追蹤优先日期, 并在缺水期管理水呼叫。 雖然這項制度在促進过程中非常有效, 但本系統內蕴含著早期發展者對晚來者的作用, 且在現代環境需求面前不灵活。

聯邦保有權與冬日理論

最高法院1908年的具有里程碑意义的案例Winters诉美國[], 确定當聯邦政府保留土地用于特定目的——例如美洲原住民保留地、国家森林或军事基地——時, 暗含地保留足够水量以实现此目的。 这些权利自保留建立之日起就具有优先日期, 常常使这些权利成为特定盆地中最高级的权利。 數量化和判斷这些权利,尤其是部落民族的这些权利,是一個多世纪來來长期和痛苦的爭議的根源。

西方水分配的主要法律原理

先前的占領是主流, 但這并非唯一的。 由一系列的教義和法律理論來規劃西方17个州的水源分配。

先前批款与里馬尼亞人權

美國的國際權力是一種與美國相關的權力。 西方大部分州都完全废除了河岸權, 支持先前的占領。 然而,加州是混合體,既承認河岸權又承認占有權。 在加州,沿河土地的河岸權力持有者一般与其他河岸權力相同, 且在後期优先使用日的占領者有優勢。 这种双重制造成了一個獨特的複雜和诉讼環境。 在科羅拉多州或懷俄明州等纯粹的占領地權制中,优先制度是絕對的規則,水權被視為私有物權,可以被買賣,可以被改,但需受到严格的法律審查,以防止其他使用者受傷。

公共信任理论

公信理是古老的法律原理,它強調某些自然资源,包括可航行水域及其下方土地,由政府托管,造福人民。 在西方水法方面,此原理得到了有力的复兴。加州最高法院1983年在[ National Audubon Society v. Superior Court (Mono Lake) 中的裁决是分水岭。 法院认为,国家在分配水權時,有持续地保護公信价值(如環境可持续和消遣)的义务,即使那些權利是先前授予的。 裁决意味水權不是绝对的;州可以重新考虑和修改保護公共利益的權利,為长期分流的環境挑戰開門。

主閃點:衝突的代理人

水權爭議很少由一項原因來引起。 它們是多面性衝突,由相爭的經濟利益、人口變遷和深厚的价值观所引發。 了解衝突的主要動因是預測下場法律戰會在何地爆发的关键。

农业与城市增长

農業消耗了西方大部分開發的供水,通常占總用水量的70%至80%。 菲尼克斯至丹佛至洛杉磯的城市在繼續膨胀,農場向城市输送水的压力也加大。這些水的轉水可以是自愿的,可以利用水的銷售,但又常常充滿法律挑戰。 農業群落擔心出售水權會耗盡土地,破坏本地經濟,造成「買水干」的現象。 法律爭議常常集中在轉水的條件、權益的估量以及流域其他用水者可能遭受的傷害,如那些依靠回流(灌溉后水渗回河)的人。

环境保护和濒危物种法

美國聯邦機構必須確保水工程與分流不危及其存在。 這已造成與持有強烈法律文件但被要求限制分流的资深水權持有者的直接衝突。 俄勒岡州和加州的克拉馬斯盆地危機, 於2001年關閉了灌溉來保護科霍鲑魚, 加州薩克拉門托-圣華金三角洲三角洲的三角洲熔化物戰役也成了主要例子。 這些案例引起一個基本的法律問題:聯邦政府能否限制州政府授予的财产权(水權),

跨界和国家间争端

河流不尊重州界,當河流被共享時,衝突是不可避免的。 管束這些爭議的法律是聯邦普通法的混合,它談判了州際協定[ 和最高法院的原判。 最高法院對州際爭議有原始管辖权,意思是它充当了這些大規模、貴重和多十年诉讼的審判法院。

  • 科羅拉多河:[ 1922年科羅拉多河契约將河流的流量分別在上游盆地(哥羅拉多、新墨西哥、犹他、懷俄明)和下盆地(加利福尼亚州阿里索納、內華達州)之间。 河水的流量严重超過分配,在24年的旱情后,這一錯誤已經顯得顯而見。 诉讼是常年不斷的,這在大案[] Arizona诉加州 (1963)中就可見見,這起判斷了下盆地各州的分別,並肯定了聯邦政府在管理河流方面的作用。
  • 共和河:[ 堪薩斯州和內布拉斯加州因共和河協定而爭議, 导致最高法院立案, 并达成名为[ 共和河協定和解[ 的和解。 內布拉斯加州被認為是違約, 允許过度抽取耗盡的河流。 此案突出了地下水和地表水規則在州際背景下的複雜相互作用。
  • 德克薩斯州和科羅拉多州都陷入了一場關于里奧格蘭德的長期爭議。 德克薩斯州起诉新墨西哥州, 聲稱新墨西哥州允許抽取地下水, 以截取1938年里奧格蘭德協定下應流往德克薩斯州的水。 此案提交最高法院, 强调了在水分複雜性下, 實施水分協議的困難。

地下水:法律疆界

西方的地下水規定在歷史上是水法的「荒謬的西部 」 。 在许多州,地下水受到一套比地表水更弱的、单独的規定的管治。 如此合法的分離忽略了地下水和地表水常常是水相連的實際現實。

向可持续地下水管理转变

數十年來地下水管理方面最重要的法律發展是2014年颁布的《加州可持续地下水管理法》。 加州首次要求地方机构成立地下水可持续性机构,制定在20年内平衡透支的盆地的計劃。 由此引发了當地爭議,涉及誰可以抽水、多少錢和支付过渡費。 西方其他州正在密切注视著《可持续地下水管理法》,将其作为管理先前被視為開放存取的資源的典范。

俄加拉拉含水层的衝突

奧加拉含水层是南達科他州至德克薩斯州8个州的根基,是高原農業的生命之源。數十年的集散抽水已經造成大量枯竭。 法律戰更不關前期的抽水和州際分配的規定。堪薩斯州和內布拉斯加州一直對共和河進行法庭内外的審判,而共和河和水層直接相關。 核心的衝突是地主抽水灌溉農產的權利和州政府保護資源的长期生存力和下游高層權的責任。

构成法律的显著法律案件

許多案件是現代水爭議的法規支架。

阿里索娜诉加利福尼亚[(1963年)

科羅拉多河在下盆地各州主流的分水岭事件已成定局。 最高法院肯定了內政部長在缺水時分配水的广泛裁量权,使聯邦政府在河道管理中扮演了有力的角色,而這仍然是今天法律緊張的根源。 该案也量化了印度沿河的數個保留地的水權,肯定了溫特斯教義。

Idaho诉美国(2001年)

此案解決了科厄德阿勒涅河流域水權的长期爭議。 最高法院認為,美國在科厄德阿勒涅保留地內拥有可通航水域的床位,而水權則保留給部落。 這是部落主权和水權的重大勝利,它澄清了联邦保留權不僅延及水量,而且也延及水床的质量和所有權。

蒙塔娜诉怀俄明[(2010-2015)

該系列诉讼集中于黃石河協定中的「突擊條款 」 。 Wyoming 認為, 灌溉方式的改變(例如從洪水灌溉轉換到更有效率的噴水)並未違反協定, 即使他們消耗的水量更多。 Montana 認為消耗量的增加使他們失去了水流。 此案試驗了州際協定在管理用水效率方面的限制, 并突出了節水的隱蔽后果。

現代挑戰和未來展望

西方水系的法系被迫适应其建筑師所未想的挑戰。

氣候變遷是法律加速劑

氣候變遷正在縮小冰雪包, 增加蒸發, 延长旱情。 这使得先前的拨款系統( 以歷史水文学為基礎) 變得愈來愈不可行。 “ 時空第一, 右向第一” 的原理在如何管理已永久下降的河流方面沒有多少洞察力。 新的法律框架, 如 自愿的暫時共享協議 和 系統保護方案( 联邦政府向使用者支付自愿放弃水 ) , 正在出現, 取代無所不顧的訴。 未來可能會看到在契约和法院法令中更加推動適應管理条款, 以應變化的情況。

新兴污染物和水质

水質和水量的法律相互作用正在日益密切。 在供水中發現PFAS(每氟和多氟烷基物质)正在造成新的責任和爭議。虽然PFAS的诉讼目前集中于制造商和污染者,但會日益与水權相交。水使用者可能發現,如果水质下降,他們取得一定量水的权利就毫無价值。 公共信托原则可以被援引來要求各州管制量和質量,以保护公共利益。

水市和水權交易

水權的買賣(水市售)越來越普遍,也越來越有爭議。 在批准水市售、第三方利益(例如依靠農業經濟的社區)的保護以及節水的估价方面, 法律爭議越來越激烈。 例如,當農民用水排水渠來出售省下的水, 而農民真正擁有水? 支付水市售水費的農民, 或是從來就接收水市售水的下游使用者? 這些問題是現代水市訴的核心。

結論: 有限資源的持久競賽

美國西部水權法律爭議不是一個暂时的問題,只要有一起法庭案件或立法就能解決。它們是干旱區域生活的永久特征。法律提供了一個衝突框架,但不能從干燥空氣中引水。 未來的几十年,需要作為州、部落的政治和法律審判,联邦政府必須重新商討共享河流和含水层的条款。這些法律爭戰的結果將決定河流和生态系统的健康,而且決定整個區域的经济活力和可持续性。 20世紀的水戰是關於分配的;21世紀的法律戰爭將涉及調整、复原力和重新界定受限世界水權的本质。