Hoe staatswette polisie se gebruik van huweliksverstandstegnologie verander

Faceliese erkenningtegnologie (FRT) het ontstaan as een van die magtigste kampeseName - en polemikus - pooliseringsnaolle in moderne wetstoepassing. Deur saam te pas of opgeneemde beelde teen databasisse van bekende individue, kan polisieagentskappe verdagtes identifiseer, vermiste persone opspoor of identiteite in sekondes bevestig. Maar dieselfde tegnologie wat ondersoeke versnel, laat ook diep kommer ontstaan oor privaatheid, rassevooroordeel en die moontlikheid van regerings oorreach. In die Verenigde State, waar federale leiding steeds yl, staatswerkers die hoofstryde geword het wat die polisie se instellings in die huidige beleide van die huidige staatswet sal ondersoek en beleide van die huidige beleide van die huidige staatswete in ag gee.

Verstaan die Gesigserkenningstegnologie in die polisie se werk

Gesigserkenningstelsels maak staat op diep- leer alge om die unieke meetkunde van 'n gesig te karteer met die naam: 'n gesig, vorm van die kakebeen, kontoer van wangbeneeeÃ"l en vergelyk daardie patroon teen verwysingsbeelde wat in staat of kommersiële databasise gestoor is. Wetstoepassingsinstansies gebruik FRT op verskeie maniere: skandering van openbare kameras, ooreenstemmende sketse of bestuurders lisensiefoto's, en steeds hardloope van liggaam-n kameras teen straatkaarte. Hoë-lêers, vermoed dat dit 'n paar gevalle van die aantal kinders is wat die guan paar keer onder die guan guanownown substansies is.

Polisiedepartemente verdedig FRT dikwels as een ondersoeker lei, nie 'n finale uitspraak nie. Hulle redeneer dat wedstryde gewoonlik gebruik word om waarskynlik rede tot 'n lasbrief te verwek, nie as alleenstandige getuienis nie. Maar burgerlike vryhedegroepe, waaronder die ACLU en die Elektroniese Frontier Foundation, werk teë dat selfs 'n waarskynlike-oorsaakstandaard tot wanbevinding kan lei wanneer die onderliggende algoritme verkeerd is. Hulle wys op gevalle soos dié van Robert Williams, 'n Swart man wat wederregtelik in Detroit in hegtenis geneem word na 'n gewalserkennings-toegeeflik op sy bestuurderslisensie.

Die werk van staatsreginhulding

Omdat die Verenigde State nie ' n omvattende federale wet op FRT het nie, het state heeltemal verskillende benaderings aangeneem. ' n Paar het openlik verbooie of moratoriums ingestel, terwyl ander die reg om die wet te oortree het om die wet te oortree, verslagte oor die oorlog, deursigtigheid, vooroordeel wat anti - udite en ' n paar mense het wat die polisie vry gelaat het om die tegnologie met minimale toesig te gebruik. ' n Verbrokkelde regsland wat gehoorsaamheid vir tegnologies en onewe beskermings vir burgers skep.

State met die sterkste beperkings

[[FTTT:0] Massachus[[FTT:1] het een van die nasieÃ"nstias mees beperkende wette in 2020 aangeneem, wat die polisie en openbare agentskappe verbied om FRT calct te gebruik tensy die wet dit uitdruklik magtig. Hierdie magtiging het nie gekom nie, wat 'n morator wat in werking bly geskep het. Die wet verbied ook die gebruik van gesigsdissipline en immigrasie. [TTTTV]. [TTTTTVTV] het die volgende: n Wet wat die volgende in soortgelyke gevalle verbied, het ook die volgende: n vergelyk met soortgelyke regsnaVTVTVTVTVTV - stitument's: [TVTV - stitument]: [TVTVTVTVTVTVTVTVTV - stitu]: die volgende: die volgende: die volgende: Die regering het die volgende: [TVTVTVTVTVTVTVTVTVTVTVTVTVTVTVTVTVTVTVTVTV - OU

State met die oorlogsvereistes en toesig oor die beheer

Verskeie state het kort van verbooie gestaak maar het hoë procdicture stawe opgestel. [[FT:0] New York[FTT:1] benodig dat die polisie 'n lasbrief moet kry voordat hulle FRT vir enige ondersoek doel gebruik, behalwe in noodgevalle soos aktiewe ontvoerings. Die wet het ook 'n staatsoogbetuigingsraad geskep om klagtes en 'n klankkundige akkuraatheid te hersien. [TTTTB:2])

State wat dit toelaat om met lig te gebruik

[[FTTT:0]Teks[TOL:1] en [[FTT:2]Florida[[FTTTT:3]] verteenwoordig die permissiewer einde van die spektrum. Texas laat die polisie uitdruklik toe om FRT te gebruik op bestuurders Radiuslisensies en identifikasiefoto's, hoewel die wet verbied dat gegewens met federale immigrasieowerhede gedeel word. ' n Mens kan nie die staat se regeringsreg om vrywillige standaarde vir akkuraatheid aan te neem nie. In baie polisiedepartemente, soos die Countyella SCRTRTRTRT - Control's: Controlning van die Amerikaanse polisie se Control van die Amerikaanse Departement van die VN, sê: Control: Control van die VN, kan in die VN se Controllike Ontwikkeling en die VN se Controllike Ontwikkeling, wat in die VN se Control van die VN se Departement van die VN se Departement van Justisie, in die VN se Instituut vir die VN se Departement van Justisie, in die VN, in die VN, in die VN, in die VN, in die VN, in die VN, waarvolgens, in die VN, in die VN, in die VN, in die

Die uitwerking van Staatsregistrasie op beleide

Die mees onmiddellike uitwerking van beperkende staatswette was 'n afname in FRT-gebruik deur polisieagentskappe onderhewig aan daardie wette. In Massachusetts het die doeltreffendste verbod departemente afgedwing wat voorheen in die tegnologiesOOR soos die Boston Polisiedepartement vento op ouer ondersoekmetodes soos handboekfoto's en saamgestelde sketse gebaseer was. Hoewel burgerlike-libertieëgroepe die vermindering in waarneming vier, is sommige wetstoepassingsondersoeke oor die neem van langer of ontbreek. 'n 2023 - opname deur die Uitvoerende Navorsingsburo het bevind dat daar in 40 gevalle van gevalle van gevalle van gevalle van gevalle van gevalle van gevalle van gevalle waar mense wat minder strenger is, gesê is as wat in die polisie wat in die polisie vir die polisie nie minder strenger is nie.

In state met lasbriefvereistes moes die polisie hulle werkslote aanpas. 'n Beroep van 'n geregtelike las vereis tyd eerder as om 'n hoër duidelike standaard te gebruik as om net 'n vergelyking te loop. Sommige departemente het gereageer deur vooraf-skermgesigte op die hand te wys voordat hulle 'n lasbrief vra, terwyl ander verskuif het na die gebruik van FRT slegs vir hoë-prioriteitsgevalle soos aktiewe ontvoerings of terroriste-ondersoeke. 'n Ges-ondersoeke wat in die Journal of Law Technology gepubliseer is, het bevind dat die skuldregistrasie van 25% vermindering in lae-foute.

In teenstelling hiermee, in staat met minimale toesig, het FRT diep in alledaagse posery vasgevang. In Florida, het sommige agentskappe lisensiekameras deur FRT om gesigte van bestuurders en passasiers in die regte tyd te skandeer. Kritici redeneer hierdie soort ąmassa dophou, soos 'n mens nie kan praat nie en tas dit buite verhouding tot gemeenskappe van kleur aan, waar die foutekoerse die hoogste is. Navorsing van Georgetown Law McDus oor Privacy & Technology het bevind dat swart mense in jurisdiksies met geen beperkings drie keer meer as wat valslik deur middel van fR - aanvalle gevaat is nie.

Wetlike en Tegniese uitdagings wat oorbly

Selfs waar streng wette bestaan, bly toepassing en gehoorsaamheid moeilik. Baie wette vereis partydigheidtoetse, maar daar is geen federale standaard vir wat aanvaarbaar is nie. ' n Nasionale Instituut vir Standaarde en Tegnologie (NIS) het omvattende toetse protokolle gepubliseer, en party state, soos Kalifornië, het NIS - bankmerke as deel van hulle verwerwingreëls aangeneem. ' n Tegnologie ontwikkel egter vinniger as regulerings wat dikwels hulle algoritmes werk, wat dit moeilik maak om liggame te beheer om tred te hou. ' n verslag van 2024 uit die regering se rekeninggewing wat minder as ' n halfjarige wets van twee jaar gelede gedoen het.

Nog ' n onopgeloste kwessie is die gebruik van illafededeeediadiast of gedeelde databasisse. Verskeie state laat die polisie toe om toegang te verkry tot bestuurdersillaslisensiefoto's, straatbekies en selfs beelde van sosiale media rig dikwels sonder die persoonOOR toestemming. Burgervryheids doen aan die hand dat dit ' n de fato nasionale biometriese databasis skep met min privaatheidbeskermings. Die Illinois se Biometriese Inligtingsregiotiewe Wet (BIPA) het ' n hoë staaf, wat vereis dat geskrewe toestemming gegee word voordat enige private entiteit kan versamel of met biometriese data kan deel, maar nie direk toegepas kan word deur die regerings wat toegang tot sulke staatsmaatskappye het nie.

Hoewel NIS - toetse toon dat die beste kommersiële algoritmes drasties verbeter het op dievollevollevollevollevollevollevollevollevoller sivious tempos vir sommige stelsels het gedaal onder 0. 0,1% vir alle demografiese groepe sedert 2018 gerig op beheerde laboratorium foto's. Real-world algoritmes (arm-gelig, lae-resolusiekamerkameras, maskers, sonbrille) verlaag werkverrigting. Daarbenewens kan 'n 2022 studie van die MIT Lamb gevind word wat selfs top-ter - algoritmes aansienlik minder akkuraat is wanneer bejaarde kinders of bejaarde sake besoek, sê: Die bestuurder van die moderne beleid van die Staat van die Staat van die Staat van die Staat van die Staat van die Staat se Justisie.

Toekomstige riglyne: Wat voorlê vir Staatsbeleid

Die volgende golf van staatswetgewing sal waarskynlik op drie gebiede konsentreer: regtetyd waarneming, onafhanklike toesig en data herbetensie perke. Reeds, wetgewers in [FTTT:0]) Myinnesota[[[[[FTT:1] en [[FOLT:2] unsuch[[[FTT:3]]] het rekeninge ingevoer om die gebruik van voortdurende gesigserkenning in openbare ruimtes te verbied, wat dikwels feroppieskaats van cratgements genoem word deur kritici. Hierdie rekeninge sal vereis dat die polisie hulle hul tot enige algemene instellings wend wat die algemene wet in die Australiese wet in verband hou en die garngetalle beperk wat die Australiese Australiese Nasionale Vereniginge in staatsdiens beperk.

Nog ' n groeiende tendens is die skepping van onafhanklike toesigrade, soortgelyk aan die een in New York. Hierdie style het gewoonlik subpoena - mag, kan gehoorpolisie FRT - stompe en nommer openbare verslae oor dispariteite en foutsyfers. In 2023 [[FTTH:0]Maryland[[[TT:1] het die eerste staat geword om te vereis dat enige polisiefsagteware aan ' n jaarlikse onafhanklike, met resultate wat opgestel is, onderwerp word. Die aanlyn model is deur die ACLT - tegnologie wat nog steeds as ' n verantwoordelike manier beskou word om die openbare vertroue te bou.

Data heropmerking is 'n derde grens. Tans hou baie polisiedepartemente beelde van FRT - soektog onbepaald, tesame met verslae van wie gecardineer is en waarom. Verskeie staatsrekeninge stel nou voor dat nie-matte na 90 dae outomaties verwyder word om te voorkom dat sendingsversluier, soos wat geleidelik toeneem buite die oorspronklike ondersoek. [[FTT:0] Vginiridia[FT:1] het 'n wet in 2024 aangeneem wat vereis dat alle FRT - soektogstompe binne 12 maande vernietig moet word tensy 'n oop saak bly. Hierdie nasionale provokaat word.

Ten slotte: Veiligheid en burgerlike Vryhede

Staatswetgewing oor die polisiegebruik van gesigsuitdrukkingstegnologie het toegeneem van 'n n nis belang tot 'n sentrale geskil in die breër debat oor die polisie en tegnologiese. Die lappies van wette wat nou bestaan weerspieël Amerika rig aan die verkies van staatsvlaktoets in beleid. Sommige state het besluit om die gereedskap openlik te verbied; ander het streng beperkings gestel op relings; en nog ander het dit met minimale toesig aanvaar. Die getuienis dui daarop dat vereistes en deursigtigheid die risiko van identifikasies kan verminder sonder om ernstige onverskilligheid te probeer.

Soos federale wetgewers voortgaan om die grondlaboratoriums te doelbewus oor 'n nasionale raamwerk soos die voorgestelde [[FTT:0] Wet [VOL:1], state sal bly die primêre laboratoriums vir beleidsinsvernuweling. Die doeltreffendste wette sal waarskynlik onafhanklike toetse, regterlike toesig en verpligte verslaggewing [[FTHN:1], state sal die primêre laboratoriums vir beleids in ag neem. Die mees doeltreffende wette sal waarskynlik met behulp van onafhanklike toetse, geregtelike toesig en verpligte verslaggewing van die publiek beteken dat die privaatheid nie sal wees om aan te werk te doen as die tegnologie evol is nie. Die volgende jaar wat die veiligheid van die Verenigde State sal wees.

[[FTT:0] Hierdie artikel voorsien algemene inligting en maak nie regsvoorskrifte uit nie. Wette verskil deur jurisdiksie en word onderhewig aan verandering. Vir spesifieke vrae, raadpleeg 'n gekwalifiseerde prokureur of plaaslike legitiewe hulpbronne.[[FT:1]