Sarrera: Jatorrizkotasunaren oinarri-papera Konstituzio-egonkortasunean

Jatorrizkoismoa filosofia judiziala izan da Estatu Batuetako zuzenbidean, bereziki Estatu Batuetako Konstituzioaren interpretazioaren testuinguruan. Jatorrizkotasunak dio Konstituzioa onartu zen garaian izan zuen esanahiaren arabera interpretatu behar dela, belaunaldi berretsiek ulertzen duten jatorrizko esanahi publikoa. Proponentsek argudiatzen dute planteamendu horrek oinarri egonkorra eta aurreikusgarria duela lege konstituzionalerako, dokumentua berriro eratzea eragotziz, haize politikoen eraginez edo epaileen hobespen pertsonalengatik. Konstituzio-zuzenbidean egonkortasuna ez da bertute teorikoa soilik; lege-arauen arabera, lege judizialen koherentzia, lege-arauen arabera, lege-arauen arabera, erabaki judizialetan eta sistema publikoan konfiantza eta konfiantza-sisteman sendotzea bermatzen du.

Artikulu honek aztertzen du nola laguntzen dion originaltasunak konstituzio-egonkortasunari, bere printzipio, mekanismo, abantaila eta erronkei begiratzen. Dokumentu historikoen, Auzitegi Goreneko kasu garrantzitsuen eta eztabaida garaikideen analisiaren bidez, ikusiko dugu zergatik den originalismoak indar indartsua ordena konstituzional iraunkorra mantentzeko.

Originalismoaren printzipioak

Jatorrizkotasuna hainbat printzipiotan oinarritzen da, bere aplikazioa gidatzen dutenak. Lehenik, azpimarratu egiten du testu konstituzionalaren jatorrizko esanahi publikoa, hots, berrespen-garaian zentzuzko pertsona batek ulertuko lukeela. Ikuspegi hau iturri historikoetan oinarritzen da, hala nola, paper faltsuenetan, konbentzio konstituzionalaren erregistroetan, egoeraren berrespen-eztabaidan eta aldizkako hiztegietan. Bigarren, jatorrizko interpretazioaren eta interpretazioaren artean bereizten da, eta ez da egiten jatorrizko interpretazio judizialaren arabera, eta ez da beharrezkoa, berriz, jatorrizko definizioaren arabera, testu-aldaketak egitea, edo "bereizpen formala" egitea, "bereizpen formala" egitea, "bereizpen formala" baino gehiago, "bereizpen" egitea, "bereizpen" hitzaren esanahia betetzea, "bereizpen formala" da.

Printzipio hauek interpretazio-metodologia egonkorra sortzen dute. Epaileek ikerketa historiko bera etengabe aplikatzen dutenean, emaitzak aurreikusgarriagoak bihurtzen dira. Adibidez, Columbiako barrutiaren barruan, Heller (2008), , Auzitegi Gorenak arrazoiketa originalista erabili zuen Bigarren Zuzenketa interpretatzeko, XVIII. mendeko eskubidearen ulermena armak eramateko. Erabakiak argi utzi zuen ondorengo arma-kasuak gidatu dituela, ziurgabetasunak eta legebiltzarrekiko berdintasuna murrizteko.

Erro historikoak eta oinarri intelektualak

Jatorrizkotasunaren sustrai intelektualak sorrera-arora itzultzen dira. James Madisonek, 37. zenbakiko federalistak, ohartarazi zuen Konstituzioaren esanahia finkatu behar dela "interesdun handien enkromamentuak" saihesteko. Geroago, Antonin Scalia Justiziak, joera moderno nagusiak, argudiatu zuen jatorrizkoismoa dela prozesu demokratikoa errespetatzen duelako interpretazio-metodo zilegi bakarra.

Jatorrizkoa 1980ko eta 1990eko hamarkadetan hasi zen zabaltzen, Robert Bork eta Elkarte Federalista bezalako figurak elkartuz. Gaur egun, metodologia originalista lege-eskoletan irakasten da, eta epaileek espektro ideologikoaren zehar aplikatzen dute, nahiz eta "jatorrizko asmoa" vs. "jatorrizko esanahi publikoa" bezalako aldakuntzak izan. Heldutasun intelektual horrek egonkortasuna lortzen du, denboran zehar eztabaidatu eta findu daitekeen esparru zorrotz bat eskainiz.

Nola sustatzen duen originalismoak lege konstituzionalaren egonkortasuna

Konstituzio-zuzenbidearen egonkortasuna aurreikus daitekeen interpretazio iraunkorretik dator. Originalismoak hainbat eratara sustatzen du.

Arau interpretatzaile garbi eta iraunkorrak

Epaileek jatorrizko esanahiari atxikitzen diotenean, erreferentzia-puntu finko batean oinarritzen dira: testuaren ulermen historikoa. Horrek, epai kontraesankorrak eragin ditzakeen diskrezioa murrizten du. Adibidez, merkataritza-klausula bat (I. artikulua, 8. atala, Clause 3) botere federala hedatzeko borroka-gunea izan da. Jatorrizko epaileek "merkataritzaren" kontzeptuaren sorrera-garaia ikusten dute, merkataritza-, ez manufakturatzea edo nekazaritza. InFLTF2: LTF]], Kongresuak, lege-oinarria ezarri zuen, eta lege-askatasunak, "Puntariotza" ezarri zuen.

Aktibismo judizialaren murrizketa

Jatorrizkoismoak behartzen ditu epaileei politika pertsonala interpretazio konstituzionalera injektatzera. Ikerketa historiko bat eskatzen duenean, erabaki judizialak ebidentzia objektiboetara bideratzen ditu. Horrek murriztu egiten du aurrekoa baliogabetzeko edo eskubide berriak sortzeko arriskua, baimen demokratikorik gabe. Adibide klasiko bat da: 1 [Roe v. WadeFLT:2] (1973)FLT:3, zeinak jatorrizko askok kritikatu egiten baitute 14.aren jatorrizko esanahian oinarritu ez izateko. Zuzenketa-errek diote lege berri bat desegon dela, eta erreformatu-legea berriro ere, lege berri bat, adibidez, LT: LT: Abortatzeko eskubidearen aurka agertu dela, eta LT: LTF.

Banakako eta erakundeentzako aurresangarritasuna

Konstituzio-zuzenbide egonkorrak aukera ematen die herritarrei, enpresei eta gobernuei beren arazoak konfiantzaz planifikatzeko. Adibidez, "jabetza pribatua" eta "erabilera publikoa"ren jatorrizko esanahiari buruzko interpretazio originalak. In Kelo v. New LondonFLT:4 (2005) [FLT: 5], auzitegiak garapen ekonomikoa publiko gisa kalifikatu zezakeela zioen, eta argitasun sendoa hartu zuen, estatuaren jabetza publikoa ez erabiltzeko.

Konstituzio-zuzenbideak sustatzea, berriro idazteari buruz

Jatorrizkoismoak V. artikuluaren zuzenketa-prozesua errespetatzen du, konstituzio-aldaketarako mekanismo egoki gisa. Gizarteak aurrera egiten duenean, Konstituzioa erreforma-ekintza demokratikoaren bidez eguneratu behar da, ez berrinterpretazio judizialaren bidez. Konstituzioak oinarri finko gisa duen eginkizuna mantentzen du. Adibidez, Laugarren zuzenketa onartu zen jatorrizko erabakia iraultzeko, [FLTFLT:2]]: 3Dred Scott vford. Sandford:4LT:0 [4] [457], [4] Laugarren zuzenketa, eta ez zen erreformatu egin, eta ez zen erreformatu egin.

Originalismoaren abantailak, konstituzionaltasunarentzat

Jatorrizkotasunaren abantailak iragargarritasun hutsaz haratago doaz, Konstituzioaren zilegitasuna eta izaera demokratikoa indartzen dituzte.

  • Konstituzioak oinarri-dokumentu gisa duen begirunea erakusten du. Konstituzioak jatorrizko esanahiaren arabera interpretatzen duenean, lege goren gisa hartzen da, ez tresna malgu gisa.
  • Enpresa eta gizabanakoek beren ekintzen konstituzionaltasuna balio dezakete, ulermen historikoan oinarrituta. Horrek zalantzak eta auziak murrizten ditu.
  • Errespekzioa eta aukera handiak gainditzen ditu. Froga historikoei interpretazioak eginez, originalismoak ez die epaileei beren balioak testuan irakurtzea eragozten.
  • Aldaketa handiek adostasun zabala eskatzen dute zuzenketaren bidez, ez bost justiziaren zurrunbiloaren bidez, eta hori herri-subiranotasunean ainguraturiko errepublika baten sortzaileen ikuspegiarekin bat dator.
  • Epaitegiek arrazoiketa originalista aplikatzen dutenean, legeek eta exekutiboek konstituzio-mugak ezagutzen dituzte, eta horrek lankidetza eta fintasuna bultzatzen du muga horietan.

Egonkortasuna aurreikustezinaren bidez: originalismoa eta izar-dekretsitatea

Jatorrizkoak erabat baztertzen duela uste dut. Praktikan, original gehienek onartzen dute stare decisis -en doktrina, indar egonkortzaile gisa, nahiz eta jatorrizko esanahiarekin argi eta garbi gatazkan dauden aurrekariak berrikusi. Justizia Scalia-k sarritan aipatu zuen egonkortasun-premia merkataritza-legean, non finkaturiko materiak. Adibidez, FLT:3] Parenthood planifikatua, Casey v.LT:4 (1992):FLT:5, LLT5-a, eta Epaitegiak, hala ere, hasierako bietan oinarritutako hutsegiteak onartzen ditu, eta ondorengotza-oinarrizko erabakiak, eta ondorengotza, hurrenez hurren, hurrenez hurren, eta ondorengotza-legeak, hurrenez hurren, hurrenez hurren, hurrenez hurren, eta ondorengotza-legeak, eta kontrakoak, hurrenez hurren, hurrenez hurren, hurrenez hurren, hurrenez hurren, ez dira.

Originalismoaren erronkak eta kritikak

Nahiz eta indar handia izan, originalismoa ez da erronkarik gabe, kritikariek puntu batzuk altxatzen dituzte, arreta merezi dutenak.

Jatorrizko esanahia zehazteko zailtasunak

Analisi historikoa ez da beti erraza. Sortzeko garaia askotarikoa zen, eta "jatorrizko esanahi publikoa" eztabaida daiteke. Adibidez, "milizia arautua"k armak edukitzeko eskubidea mugatzen duen ala ez eztabaidatzen da. Kritikak argudiatzen du originalismoa historia selektiboaren estalki bihur daitekeela, non epaileek beren emaitza hobetsia onartzen duten iturriak aukeratzen dituzten. Hala ere, jatorrizkoek metodologia historiko zorrotzari erantzuten diote, adibidez, corpus linguistikoak erabiliz eta testu sortzaileen azterketa zorrotza erabiliz, iraunkortasuna murrizten dute.

Gizarte-beharrei ezikusi egiteko arriskua

Kritika arrunta da originalismoak emaitza zuzengabeak edo gaur egungo balioekin zerikusirik ez dutenak ekar ditzakeela. Adibidez, egokitze-zuzenbidearen interpretazio originalak erabili dira baiezko ekintzari aurre egiteko, FLT:2n ikusi den bezala, bidezko Onarpenerako ikasleengan, Harvarden (2023) . Auzitegiko gehiengoak 14. Zuzenketaren jatorrizko esanahian oinarritzen da, eta ez du kontuan hartzen ezberdintasun hori, ezta arraza-erresistentziaren arauen bidez ere, ez dela onartzen.

Originalismoa eta aldaketa historikoaren arazoa

Jatorrizko batzuek Konstituzioaren esanahia denborarekin alda daitekeela diote auzitegietatik kanpo, adibidez, praktika politikoen bidez. Horrek tentsioa sor dezake. Lehendakariaren ezabatze-ahalmena,

"Esku galdua" arazoa

Kritikariek ere "esku hilaren" arazoa planteatu zuten: Zergatik lotu behar ditu mende bateko hildakoek bizidunak? Jatorrizkoek diote Konstituzioa zaila dela egonkortasuna bermatzeko hain zuzen aldatzeko. Zuzenketa-prozesuak aukera ematen die egungo belaunaldiei hitz egiteko, baina soilik handitasun batez. Horrek gutxiengo-eskubideak eta epe luzerako gobernua babesten ditu nagusi iheskorrengandik. James Madisonek argudiatu zuen bezala, No. 62.

Eztabaida eta etorkizuneko zuzendaritzak

Jatorrizkoak doktrina bizi eta eboluzionatua izaten jarraitzen du. Jatorrizko zentzu publikoa azpimarratzen du, eta korpuseko hizkuntzalaritza bezalako tresnak ditu. Eztabaidak aurrekariaren, ondorengo razioen historiaren pisuaren eta nola aplikatu originalismoa FLT:0 [Laugarren Zuzenketa] Auzitegi Goreneko egungo osaerak, autoidentifikatutako hainbat originalistarekin, originalismoa abangoardian jarri du, abortuaren, askatasunaren eta erlijio-eskubideen kasuetan.

Egonkortasunari dagokionez, gakoa da originalismoak gai ezberdinen artean etengabe aplika daitekeen metodoa eskaintzen duela. Emaitza bakoitzarekin bat datorren ala ez, arrazoiketa originalistaren gardentasunak erantzun publikoa eta demokratikoa ahalbidetzen ditu. Hau sistema bat baino askoz osasungarriagoa da, non epaileek printzipiorik gabeko esparrua adierazten duten.

Ondorioa: Jatorrizkotasuna, egonkortasun konstituzionalaren zutabe gisa

Jatorrizkotasunak lege konstituzionalaren egonkortasunari laguntzen dio, interpretaziorako aingura finko eta historiko bat eskainiz. Justiziaren diskrezioa murrizten du, predikagarritasuna sustatzen du, prozesu demokratikoak errespetatzen ditu, eta hausnarketa sustatzen du zuzenketaren bidez, eta ez zuzenketa judizialaren bidez. Erronkak existitzen diren bitartean, zaila da jatorrizko esanahia, zurruntasuna eta historia selektiboaren arriskua zehaztea, filosofiak marko sendo bat eskaintzen du ordena konstituzional iraunkor baterako. Nazioak banaketa juridiko sakonekin jarraitzen duen heinean, jatorrizko belaunaldiek Konstituzioaren aurka egiteko tentazioari eusten diote, jatorrizko lege-arrazoi gisa, jatorrizko gobernu-arrazoiak eta jatorrizko gobernu-arrazoiak oinarri gisa, printzipio gisa, printzipio gisa, printzipio eta printzipio gisa, printzipio gisa, printzipio gisa, printzipio gisa, printzipio horiek oinarri gisa, printzipio gisa, printzipio gisa, printzipio gisa, printzipio gisa, printzipio gisa, printzipio gisa, printzipio eta printzipio gisa, printzipio gisa, printzipio gisa, printzipio gisa, printzipio gisa, printzipio demokratikoak, printzipio gisa, printzipio gisa, printzipio gisa, printzipio gisa, printzipio gisa, printzipio gisa, printzipio gisa, printzipio gisa, printzipio gisa, printzipio horiek, printzipio gisa, printzipio gisa, printzipio gisa, printzipio gisa, printzipio horiek, printzipio gisa, printzipio gisa, printzipio gisa, printzipio gisa, printzipio gisa, printzipio gisa

Gehiago irakurtzeko, ikus : Federalist Papers (Konstituzio Zentro Nazionala) ; ] Columbia v. Heller, 554 U.S. 570 (2008); Kornell Lege Informazio Institutua - JatorrizkoismoaFLT:7; [FLT: 8]]Anton Scalia, Originalismoa: Gaiztoa: Gaiztoa: Gaiztoa: Gaiztoa": LTF: 9]]