Table of Contents
Stalking eta Harassment kasuetako arau-eskakizunak ulertzea
Estatu Batuetan, gutxi gorabehera, hiru emakumetik bat eta sei gizonetik bat, uneren batean, atzetik ibiltzen dira. Delitu horiek ikertzen dituzten polizia-agentziek paisai konplexu batean nabigatu behar dute, non Laugarren Zuzenketaren bermeak eskatzen duen biktimak babesteko eta frogak biltzeko premiarekin gurutzatzen dira.
Lege-oinarria: Laugarren zuzenketa eta arau-arauak
Estatu Batuetako Konstituzioaren laugarren zuzenketak hiritarrak babesten ditu, arrazoizko bilaketa eta bahiketatik. Arau orokor gisa, bilaketa edo atxiloketa zentzugabea da, baldin eta kausa probableak onartutako agindu baten arabera egiten ez bada eta bereziki bilatu beharreko lekua edo harrapatu beharreko pertsona edo gauzak deskribatzen ez bada. Auzitegi Gorenak etengabe defendatu du bilaketak direla bidezkoak, eta ez direla arrazoizkoak salbuespen estu batzuen mende. Jazarpen eta jazarpen kasuetan, autoritatea lortzeko modu bakarra da sarbide elektronikoa, eta komunikazio-tresna digitalak, jabetza-tresna pribatuak edo egintza kriminalak dituzten gailuak edukitzea.
Agindu baten eskakizunak hainbat helburu ditu: epaile neutral bat interposatzen du polizia eta susmagarriaren artean, bilaketa orokorrak edo esplorazioak saihesten ditu, eta gobernuaren intrusioa egitate artikulgarri zehatzen bidez justifikatzen du. Auzitegiak dioenez, "ziurtatu behar da, epaile neutral batek egin behar duela kausaren ebaluazio objektiboa, bilaketa edo bilaketa bat egin aurretik".
Kausa ziurra: edozein bermeren oinarri-dorrea
Arrazoi posibleak definitzea eztabaida eta jazarpenaren testuinguruetan
Ikerketa kriminal batean agindu bat lortzeko elementurik kritikoena da, hau da, kausa ziurra, delitu jakin bat egin dela eta delitu horren froga leku jakin batean edo pertsona jakin batek delitu hori egin duela sinestea, baldin eta arau hau ez bada arrazoizko zalantza baino gehiago, baizik eta susmo hutsa baino. Adibidez, biktimaren kontu zehatza errepikatuta dago, nahi ez diren komunikazioek, informazioek, informazio-emaileek, erregistro- edo datu-emaileek, datu-agintagirien bidez.
Epaitegiek kausa probableak ebaluatzen dituzte, agindua bilatzen den unean indarrean dagoen informazio kolektiboan oinarrituta.
- ]Direct evidence: Mezu mehatxugarrien pantaila-argazkiak, ahots-mezuak edo susmagarrien bideo-grabazioak, jazarpen-portaeran.
- Frogak: portaera-ereduak, susmagarri bat, behin eta berriz agertzen dena biktimaren lantokian edo etxean arrazoi legitimorik gabe.
- Hirugarrenen kontuak: lagunak, familia edo laguntzaileak, jazarpena jasan dutenak edo biktimaren atsekabearen aurrean jasan dezaketenak.
- ]Prezio larriak: etxeko indarkeriaren historia, babes-aginduak edo susmagarri beraren aurkako aurreko jazarle-karguak.
Garrantzitsua da jakitea kausa probableak bereiztezinak izan behar duela, eta ez manteia-suposizioetan oinarrituta. Adibidez, "testu haserreak bidaltzen dituzten pertsonak ez direla nahikoak" susmoa dago. Horren ordez, affidavit-ek egitate zehatzak lotu behar dizkio susmagarri eta biktima zehatz bati.
Froga digitalen eginkizuna kausa posiblea ezartzean
Ehiztaketak bide digital aberatsa uzten du sarri. Posta elektronikoek, testu-mezuek, sare sozialetako mezuek, GPS kokalekuen historia eta IoT gailuen datuek kausa probable baten oinarria osatzen dute. Hala ere, auzitegiek gero eta gehiago aztertu dute ebidentzia digitalaren fidagarritasuna. Adibidez, IP helbide bat bakarrik ez da nahikoa gailu bati pertsona jakin bat lotzeko, erregistro edo lekukoen erregistro gehiago ez badago. Lege-betearazleak kontuz ibili behar du ebidentzia digitalak zergatik diren artikulatzen eta ez dira agertu edo esplotatzen. L LFLTF: Cornell-en Informazioaren Institutuak ematen du zein erabilgarria den ebidentzia elektronikoa.
Affidavit: Agindu-aplikazioaren bihotza
Balizko Affidavit baten osagaiak
Berme-eskaera guztiak onartzen ditu, eta lege-indar batek zinpean sinaturiko instrukzio bat da, kausa probableak zehazten dituena. Laugarren zuzenketak eskatzen du affidavitek nahikoa xehetasun eduki behar duela magistratu batek kausa probablea ote den independenteki ebaluatzeko.
- Afritantearen identifikazioa: izena, plaka-zenbakia eta ofizialaren esperientzia.
- Delituaren azalpena: Lege-hauste espezifikoak (adibidez, estatu-jarraitzaile-legeak, estatuarteko estatu federala, 18 USC § 2261A pean jazartzen direnak).
- Gertaerak kontatzen dituen kontakizun kronologikoa, datak, orduak, kokalekuak eta jazarpenaren portaeraren deskribapenak barne.
- Informazioaren iturria: 1. Ofizialak nola ikasi zituen egitateak: adierazpen biktimoak, elkarrizketa-saioak, zaintza edo datu teknologikoak.
- Informazioaren fidagarritasuna informatzaile konfidentzial batetik badator, affidavit-ek informatzaileari sinesgarritasuna edo ezagutza-oinarria erakutsi beharko dio.
- Jabetza edo pertsonarekiko lotura: zergatik bilatu behar den tokiak (adibidez, susmagarri baten etxea, telefonoa edo hodeiko kontua) krimenaren frogak izan ditzake.
Jazarpen-aginduetan ohiko hutsegitea da informazio zaharkitua, eta, sarritan, etengabeko jokabidean sartzen delako, ebidentziak garrantzitsuak izaten jarraituko dute beste delitu batzuetan baino luzaroago. Hala ere, affidavit aurreko hilabeteetako gertakarietan oinarritzen bada, magistratuak kausa zaharkitua ager dezake.
Adierazpen faltsuak eta Frankoak entzutea
Akusatu batek uste badu affidavitek nahita edo zuhurki adierazpen faltsuak dituela, kausa probablea aurkitzeko materialak, eskatu ahal izango diote ]Franks entzumena (FLT:2]]ren ondoren izendatuak, "Dela DelawareFLT:4 ]). Halako entzunaldi batean, akusatuak frogatu beharko du affidavitek faltsuki egindako adierazpenak edo zuhurki baztertu zituela, eta egiarik, eta egiazko frogarik gabe, ez litzatekeela balioetsiko.
Konstituzio-eskakizun gehigarriak: partikularra eta neutraltasuna
Berezitasuna: "Babes-Ounce"
Kausa probableaz harago, laugarren zuzenketako aginduek "bereziki bilatu beharreko lekua eta atxilotu beharreko pertsonak edo gauzak" deskribatu behar dituzte. Baldintza horrek ez du bermatzen ordena orokorrak, pertsona baten jabetzaren bidez legea betearazteko kartutxoa jar lezakeenak.
- Kokaleku zehatza: Kale-helbide osoa, apartamentu-zenbakia edo gela jakin bat baldin badago. Bilaketa digitaletarako, kontu-identifikatzailea (helbide elektronikoa, IP helbidea, sare sozialetako heldulekua) eta datu zehatzak bilatzen ziren.
- "Ez da "ez bakarrik ehiza-probarik" baizik eta frogaren azalpena, "mezuak gordetzeko gai diren gailu elektronikoak, 555-1234 zenbakiko telefono-erregistroak eta susmagarriaren eta biktimaren arteko komunikazioak erakusten dituzten dokumentuak".
Arrisku gehiegi ez balidatzen diren bermea. Adibidez, "sufidagarriaren gailu elektroniko guztiak" bahitzeko baimena ematen duen agindua, jarduera jazarlera lotu gabe, ezabatu egin daiteke. Auzitegiek beharrezkotzat jo diren elementuen eta ustezko delituaren arteko lotura bat behar dute. InFLT:0]] Estatu Batuetan v. Stabile, hirugarren zirkuituak azpimarratu zuen froga digitalen bermeek nahikoa berezitasun izan behar dutela "pertsona digital baten bizitzaz "orokor, zabal eta esplorazio-magneaketa" saihesteko.
Epaimahaiaren onespena: magistratu neutrala
Epaile neutral eta aske batek bakarrik, normalean epaile batek edo magistratu federal batek, agindu bat eman dezake. Epaileak affidavita berrikusi behar du eta kausa probablea den zehaztu. Epaileak affidavit falta dela aurkitzen badu, informazio gehigarria eskatu edo eskaera erabat ukatu dezake. Epaileak ezin du "hutsune" gisa zerbitzatu, eta judizio independente bat egin behar du. Kasuen arabera, auzitegi batzuek etxeko indarkeria kudeatzeko eta auziak aztertzeko trebatu dira, hala nola, ebidentziak hobeto ebaluatzeko, kontrol-ereduak.
Ikerketa judizialaren denbora ere garrantzitsua da. Zelaketak azkartu daitezkeenez, polizia-taldeak orduen ondoren bilatu ditzake larrialdi-aginduak. Estatu askok aukera ematen dute afidabit telefoniko edo elektronikoei (bideokonferentziaren bidez) premiazko eskaeretarako. Hala ere, magistratu neutral baten oinarrizko eskakizuna izaten jarraitzen du.
Denbora eta exekuzioa
Behin jaulkita, ez da baliozkoa izango mugagabeki. Arau federalek eta estatu-arauek exekuzio bat eskatzen dute normalean ezarritako epean, askotan 10 egun (A) Zigor Prozedura Federalaren 41(e)(2)(A) araupean))))) eta ondoren, bermea iraungi egiten da, eta aplikazio berri bat egin behar da, kausa posible bada. Denbora-eskakizun horrek eragotzi egiten die ofizialei bermeari eustea eta inguruabarrak aldatu ondoren exekutatzea.
Sortze eta Harassment kasuetan erabiltzen diren arau motak
Bilatu arauak
Bilaketa-agindu batek baimena ematen dio poliziari kokaleku jakin batean sartzeko edo edukiontzi jakin bat (ordenagailu bat edo telefono bat) sartzeko ebidentziak bilatzeko. Ikerketak jazartzean, bilaketa-aginduak erabiltzen dira sarri:
- Auzitegiko azterketarako gailu elektronikoak jaso.
- Zerbitzu-hornitzaileen artean gordetako komunikazioak atzitzea (adibidez, posta-kutxak, Facebookeko mezuak).
- Bildu froga fisikoak, hala nola gutunak, argazkiak edo armak, mehatxuak egiten badira.
- Biktima baten ibilgailuan instalatutako GPS jarraipen-gailuak lortzea (baina oharra: GPS-aren jarraipenek askotan bermea eskatzen dute ] Estatu Batuetako v. Jones-en azpian).
Atxilotzeko agindua
Atxiloketa-agindu batek poliziari agindu dio susmagarri izendatu bat atxilotzeko. Jazarpen- eta jazarpen-kasuetan, atxiloketa-agindu bat ematen da, susmagarriak krimena egin zuela gerta daitekeen kausaren bat dagoenean.
Pen-en erregistroak/Trap eta Trace Orders
Eraso telefoniako kasuak jazarleek pen erregistroak (irteerako zenbakiak erregistratzen dituztenak) eta tranpa eta aztarna gailuak (sarrerako zenbakiak erregistratzen dituztenak) erabil ditzakete. Auzitegi-ordena behar dute 18 USC § 3121 pean, eta horrek estandar txikiagoa du (ikerketa iraunkorraren garrantzia), kausa probablea baino. Hala ere, lortutako datuak metadatuetara mugatzen dira, ez edukietara.
Ordenagailua eta posta elektronikoa Bilaketarako Agindua (Komunikazioen Legea)
Aipamen bereziak Stalking eta Harasment-entzat
Arrisku eta larrialdien salbuespenak
Laugarren Zuzenketaren aginduaren baldintzak zenbait zirkunstantzia arin ditu, eta, kasu hauetan, susmagarria biktimari jarraitzen badio edo indarkeria berehalakoa izateko mehatxu sinesgarria egin badu, polizia etxe batean sar daiteke, kalteak saihesteko inolako bermerik gabe. Hala ere, larrialdia justifikatzen duten egitate zehatzak artikulatu ahal izango dituzte. Larrialdia burutu ondoren, ofizialek froga praktiko bezain laster egiaztatu beharko lukete.
Auzitegiek kontuz ibili dira larrialdietako salbuespenak testuinguruetan gehiegi erabiltzearen inguruan. «Brigham City v. Stuart ́FLT:1 ́-en, Auzitegi Gorenak esan du salbuespen hori aplikatzen dela, ofizialek larrialdi bat badela uste izateko oinarri objektiboa dutenean. Adibidez, biktima bat oihuka entzuten denean: 'Hil egingo nau', babes-ordenaren urraketa baten frogarekin batera, segurtasun-ekintza batek ez duela inolako sarrerarik justifikatzen.
Babes-aginduak eta haien erregulazioa aginduekin
Babes-agindu bat urratzea delitua da askotan, eta legea betearazteko, halako urraketak atxilotzea, inolako bermerik gabe, kausa probablerik baldin badute (estatu askok dute babes-ordenaren urraketak baimentzeko legeak). Hala ere, babes-ordenaren urraketak ez du automatikoki eragiten beste ebidentzia batzuen bilaketa-agindu zabalagorik. Berme-prozesua jarraitu behar da, berehalako bortxaketarekin zerikusirik ez duten bilaketen bilaketetan.
Interstate eta Cyber Stalking: Federal Warrants
Lege federalak estatu-lerroetan zehar edo Internet erabiltzen (18AEB) agindu federalak Prozedura Kriminalaren Arau Federalak arautzen ditu eta askotan jurisdikzio anitzeko koordinazioa eskatzen du. Frogak estatu desberdinetako zerbitzarietan gordetzen diren kasuetan, baliteke polizia-exekuzioak agindu bat lortu behar izatea barruti horretan, non hornitzailearen zerbitzariak dauden edo erabili Gordetako Komunikazioen Legea, susmagarriak diren barrutiko bermeetarako.
2018ko CLOUD Legeak argi utzi zuen Estatu Batuetako polizia-agintariek munduko edozein lekutan gordetako datuen bermea lor dezaketela, baina nazioartekotasuna errespetatu behar du. Hau bereziki garrantzitsua da egileek atzerriko posta-zerbitzuak erabil ditzaketen kasuen atzetik ibiltzean.
Erronkak, hitz egiteko bermeen eskuratzean
Bilaketa digitalen azterketa gainditua
Auzitegi Gorenak hartutako erabakia dela eta, auzitegiek kontrol zorrotza aplikatu dute bilaketa digitalerako. Kasuen kasuan, susmagarri baten telefono-deia bilatzeko baimena behar da zehatz-mehatz zer datu aztertu behar diren (adibidez, "susmagarria eta biktimaren arteko mezuak 2025eko martxotik martxora) eta protokoloak sartu behar dira datu pertsonalak ez aztertzeko.
Biktimaren edo lekukoaren sinesgarritasuna frogatzen
Jurisdikzio batzuetan, epaileak biktimaren sinesgarritasuna egiaztatu beharko du, batez ere salaketa faltsuen historia badago edo affidavita biktimaren adierazpen ez-koroboratuetan oinarritzen bada.
Psikiatria eta portaeraren frogak
Izutzaileek portaera zoro edo erotomania ereduak erakusten dituzte maiz. Froga horiek susmagarriaren motibazioa eta arriskua ezartzen lagun dezaketen arren, ez da zuzenean kausa probableari dagokionik, susmagarriak ekintza zehatzak egin ote dituen jakiteko. Hala ere, adituaren testigantza behar da zergatik diren jokabide ez-kutsagarri batzuk (adibidez, opari anitzak bidaltzea) legepean jazarpenak direla azaltzeko.
Lege-betearazpenerako eta fiskalentzako urrats praktikoak
Bulet-kontrako affidavit bat idaztea
Epaimahaiaren onespena lortzeko eta ezabatzeko erronkak minimizatzeko aukerak maximizatzeko, ofizialek egin beharko lukete:
- Dokumentua: data zehatzak, orduak eta iraupena, gorabeheren jazarpena.
- Preserve evidence: Pantaila-argazkiak, grabazioak eta erregistroak aurkezpen edo labur gisa erantsi behar dira.
- Biktimen adierazpenak errebokatu: erabili hainbat iturri, lagun, enplegatzaile, telefono erregistro, GPS datu, biktimaren kontua berresteko.
- [Esaiezu nexuskei: Argi eta garbi azaltzen da zergatik dauden zurtoin-probak kokaleku jakin batean (adibidez, etxeko IP helbideko testuak susmagarriak dira).
- Eremua mugatu: behar dena bakarrik eskatu. Bidez bestaldeko eskaerek azterketa eta ezabapen potentziala eskatzen dute.
Biktimen abokatuekin lan egitea
Biktimen defendatzaileek lagundu dezakete polizia-agenteak ebidentziak jasotzen traumatikoki informatuta, berrraumatizatzeko arriskua murriztuz. Haien ekarpenak zurtoinaren eragin psikologikoa dokumentatzen ere lagun dezake, "kezur-egoera emozionala" ezartzeko balioko duena, zurtoinaren estatutu askoren elementu bat.
Azken garapen legalak eta joerak
Zenbait estatuk duela gutxi eguneratu dituzte beren zurtoinak teknologia berriak azaltzeko. Esate baterako, Texasek "ziberstalking" kriminalizatzen du GPSaren jarraipena erabiliz, eta Kaliforniak larrialdiko babes-aginduak kaleratzen ditu jazarpen digitalerako. Maila federalean, Emakumeen aurkako Indarkeriaren Legea indargabetzeko, 2022ko xedapenak sartu zituen, zurtoinekin lotutako bermeen legea betearazteko prestakuntza hobetzeko.
Hala ere, Auzitegi Gorenak ez du oraindik geofentzien bermerik ezarri, eta auzitegiek ez dute inoiz erabili behar, kasuen arabera, geofentsa-agindu bat erabil daiteke biktimaren etxetik behin eta berriz hurbil zegoen susmagarri bat identifikatzeko.
Ondorioa:
Jazarpen eta erasoen kasuen berme-eskakizunak ulertzea ez da soilik prozedura-forma bat, ezinbestekoa da biktimen eskubideak, akusatuak eta gizarteko interesek gaizkile arriskutsuak atzemateko duten interesa orekatzeko. Litekeena da ebidentzia zehatz eta sinesgarrietan oinarritua egotea; zorroztasun judiziala, gainbegiratzea, eta bilatzen diren ebidentziak zorrotz betetzea lege-agindu baten zutabeak dira. Jazarpena bitarteko digitalen bidez, legea betearazteko, fiskalen eta magistratuen bidez gero eta sofistikatuagoa denez, laugarren zuzenketaren berri eman behar zaio, eta arau horiek hobeto babesten ditu.
Irakurri gehiago nahi izanez gero, kontsultatu National Stalking Resource Center-en gida, ebidentzia bilketari buruzkoa, eta Estatu Batuetako Justizia Sailari buruzkoa ebidentzia elektronikoen bilketarako jardunbiderik onenak.