Table of Contents
مفهوم ایمنی حاکمیت دولت ریشه های عمیقی در تاریخ حقوقی دارد، که از این ایده سرچشمه می گیرد که یک دولت مستقل نمی تواند بدون رضایت خود در دادگاه های خود مورد قضاوت قرار گیرد، این اصل شکل گرفته است که ملت ها به طور قانونی و دیپلماتیک در طول قرن ها از دکترین های قرون وسطایی قدرت مطلق پادشاهی به چارچوب های مدرن تعادل شأن دولتی با پاسخگویی فردی، مصونیت مستقل همچنان یکی از پیچیده ترین و پیچیده ترین حوزه های قانون عمومی است که از طریق این مقاله خصوصی و محدودیت های تاریخی آن است.
منشأ در قدرت حاکم
ریشه های ایمنی مستقل به مفهوم قرون وسطی که پادشاهان و حاکمیت ها بالاتر از قانون بودند، ردیابی شد، دکترین از طریق عبارت بی رحم ترین مراقبت از درختان رسمی شد، به این معنی که "پادشاه نمی تواند اشتباه کند" این ایده ضمنی این بود که پادشاه از دادخواست ها مصون بود، نه به این دلیل که پادشاه شخصاً نمی توانست به عنوان قانون اقتدار خود پاسخ دهد.
زبان انگلیسی: [FLT: Rex non Potest Peccare
قانون مشترک انگلیسی، ایمنی مستقل را از طریق ترکیبی از آداب و رسوم فئودالی و پیش فرض سلطنتی ([۱] در دوره قرون وسطی، پادشاه چشمه عدالت بود؛ به نظر می رسید که پادشاه می تواند قبل از دادگاه احضار شود که در آن پرونده های اولیه مانند FLT:0Prohibitions del Roy [FLT: ۱۱۶۰۷] و [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۲] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰]]]] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰]] [۱۰] [۱۰]] [۱۰] [۱۰]]] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰]]] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰]]]]] [۱۰] [۱۰]]]]] [۱۰] [
خارج از انگلستان، سیستم های حقوقی قاره اروپا نیز ایمنی مستقل را در زیر حداکثر قوانین رومی مانند حق امتیازهای پائیبوس تالوتوس پذیرفته اند [و شاهزاده لاک به خاطر قوانین تاریخی که توسط مونته ای جدا شده است، محدود نمی شود]، دکترین immunité de l'État با این حال پرسش از قانون مطلق از سلطنت مطلق تحت تاثیر قرار گرفت.
پذیرش اولیه آمریکا و اصلاحیه یازده
مستعمرات آمریکایی به ارث برده اند قانون مشترک انگلیسی، از جمله این اصل که حاکمیت نمی تواند بدون موافقت از آن حمایت شود، پس از استقلال، مقالات کنفدراسیون با ایمنی گسترده، اما تصویب قانون اساسی مطرح شده است سوالات فوری در Chisholm v گرجستان (1793)، دادگاه عالی ایالات متحده آمریکا، تصویب قانون اساسی را که اجازه داد تا یک قانون اساسی دیگر را بدون اینکه یک دولت فدرال درخواست کند، "قانون اساسی را رد کند.
اصلاحیه یازده، یک نوار کامل را تشکیل نداد؛ بلکه مبنای ایمنی را که قانونگذاران دولتی می توانند تا حدودی از آن بی بهره باشند، قانون عالی بعداً دامنه خود را در مواردی مانند Hans v. لوئیزیانا (1890) گسترش داد، و این اصلاحیه همچنین منع لباس علیه یک دولت توسط شهروندان فدرال، حتی دستورالعمل های قوی ایالات متحده را نیز به صراحت تفسیر کرد.
توسعه در قانون مشترک
در طول قرن نوزدهم و اوایل قرن بیستم، اصل ایمنی مطلق حاکم در انگلستان و ایالات متحده به طور مداوم از سرگرم کردن لباس علیه حاکمیت خارجی یا دولت های داخلی بدون رضایت صریح خودداری کرد، زیرا تجارت بین المللی گسترش یافت و دولت ها شروع به مشارکت در فعالیت های تجاری کردند، دکترین مطلق تحت فشار فزاینده قرار گرفت.
دانلود بازی The Doctrine of مطلق Immunity
در |F2|FLT={FLT:1 (1812) ، رئیس دادگستری جان مارشال پایه ای برای ایمنی مستقل خارجی در قانون ایالات متحده آمریکا بیان کرد: یک مقام خارجی در قلمرو ایالات متحده آمریکا، ماده مجوز است، نه حق مارشال نوشت که صلاحیت یک کشور در داخل نظریه ایمنی انحصاری آن (F) و اجازه آن را به عنوان یک پرونده مستقل از دولت ایالات متحده آمریکا داده است.
منطق مطلق دکترین ساده بود: نگه داشتن یک دولت خارجی در دادگاه های یک کشور دیگر، نقض برابری و استقلال حاکمیت ها است، اما به عنوان شرکت های دولتی ضرب و شتم خطوط کشتی، شرکت های نفتی، خطوط نفتی، خطوط هواپیمایی - احزاب خصوصی که با این نهادها سروکار دارند، بدون هیچ گونه درمان زمانی که اختلافات بوجود آمد، بی عدالتی اجازه می دهد تا دولت تجارت مانند یک بازرگان را انجام دهد و سپس مخفی کردن خواسته های اصلاح شده برای استقلال سوخت.
تغییر در سمت تئوری محدود
در اوایل قرن بیستم با تصمیم گیری در ایتالیا و بلژیک آغاز شد؛ که بین jure derii] اختلاف نظر و قانون مجازات فدرال [FLT3] [عملیات تجارت] را به طور رسمی نظریه ایمنی دولتی [F] تصویب کرد [و نه تنها از طریق ایالات متحده آمریکا، بلکه به طور رسمی اعمال ایمنی تجاری را دریافت می کند.
[[۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱]] [۳] [۱] [۱۰] [۳] [۳] [۱] [۱۰] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۳] [۳] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱] [۳] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱] [۳] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱] [۳] [۳] [۱] [۳] [۱] [۳
نامه Tate نیروی قانون را نداشت، اما دادگاه های ایالات متحده را هدایت کرد تا کنگره نظریه محدود کننده را در ] قانون بی احترامی های حاکم بر ایالات متحده در سال 1976 (FSIA) ایجاد کرد.[۱۰] FSIA یک چارچوب جامع برای تعیین زمانی که دولت های خارجی و ابزار آنها از ایمنی ایالات متحده برخوردار هستند، و همچنان برای اقتدار اصلی ایالات متحده باقی مانده است.
تکامل در قانون بین المللی
در حالی که سیستم های حقوقی داخلی به سمت ایمنی محدود حرکت کردند، قوانین بین المللی تلاش کردند تا یک استاندارد واحد را بیان کنند.کمیسیون بین المللی حقوق (ILC) در دهه 1970 کار خود را بر روی موضوع آغاز کرد و به کنوانسیون سازمان ملل متحد در مورد مُم های قضایی ایالات متحده و اموال آنها رسید.[۱۰]
کنوانسیون سازمان ملل متحد در مورد بی احترامی های جوادی (۲۰۰۴)
کنوانسیون سازمان ملل در تاریخ 2 دسامبر 2004 توسط مجمع عمومی تصویب شد و در 17 ژانویه 2005 برای امضاء افتتاح شد و در 10 سپتامبر 2024 پس از سپرده ابزار 30th تصویب کنوانسیون محدود کننده، ارائه داد که یک دولت نمی تواند ایمنی را در رسیدگی به معاملات تجاری، قراردادها، آسیب شخصی فرانسه یا آسیب اموال، قوانین داوری اولیه کشور ایتالیا تصویب کند، و همچنین قوانین عمده ای از جمله دولت ایالات متحده را ایجاد می کند، "قانون رسیدگی به دولت و دولت "قانون اصلی دولت ".
[[۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳]
رویکرد مقایسه: قانون مدنی در مقابل قانون مشترک
کشورهای حقوق مدنی اروپا، به ویژه آلمان و ایتالیا، مدت ها از طریق تصمیمات قضایی، مصونیت محدود کننده آلمان را اتخاذ کردند؛ دادگاه قانون اساسی فدرال آلمان، در پرونده ایران ، به جز مقررات محدود کننده شورای امنیت ملی اروپا (FLT:2jure gestionis) که در سال 1978 به طور مشابه در مقررات ایمنی دولتی اعمال می شود، اعمال می شود.
کنوانسیون اروپایی در مورد بی ثباتی دولت (۱۹۷۲) تلاش اولیه برای هماهنگ کردن قوانین ایمنی دولتی در اروپا بود، در سال 1976 وارد نیروی شد و اکنون هشت کشور دارد. کنوانسیون یک رویکرد محدود کننده را اتخاذ می کند و شامل مقررات دقیق در مورد قوانین رویه برای خدمات و اجرای قضاوت ها می شود.اما عمدتا توسط کنوانسیون سازمان ملل متحد و اخیرا بیشتر [Funt0: کنوانسیون الحاقی اروپا در مورد پروتکل الحاقی اتحادیه اروپا]
توسعه های مدرن و استثنا
امروزه، مصونیت مطلق نیست، اکثر کشورها مجموعه ای از استثنائات را به رسمیت می شناسند که به احزاب خصوصی اجازه می دهد تا در شرایط خاص از دولت ها یا نهادهای دولتی شکایت کنند، محدوده دقیق آن توسط حوزه قضایی متفاوت است، اما دسته های زیر به طور گسترده ای پذیرفته شده اند.
فعالیت تجاری استثنا
مهم ترین استثنا برای فعالیت های تجاری است. تحت هر دو کنوانسیون FSIA و سازمان ملل، یک دولت در معاملات تجاری مصون نیست. FSIA فعالیت تجاری را به عنوان یک دوره منظم از پرداخت بدهی تجاری یا یک معامله تجاری خاص یا عمل اصلی تعریف می کند، این است که آیا این عمل یک حزب خصوصی می تواند انجام دهد.
و حقوق بشر نقض و Cogens [[ویرایش]
یکی از بحث برانگیزترین استثناها شامل نقض هنجارهای اختیاری قوانین بین المللی (jus cogens ، مانند شکنجه، نسل کشی و بردگی است؛ این سوال این است که آیا دولت می تواند ایمنی را برای اعمالی که نقض حقوق بشر اساسی است، حتی اگر این اعمال در طبیعت مستقل بوده اند.
با این حال، برخی از دادگاه های ملی دیدگاه متفاوتی را در [FLT: جمهوری فدرال آلمان گرفته اند، دادگاه ایتالیایی کاسی برگزار کرده اند که آلمان نمی تواند ادعای ایمنی برای جرایم جنگی و کار اجباری در طول جنگ جهانی دوم را داشته باشد، زیرا اقدامات نقض شده [F:2:2jujju] cogenjus [F] [F3]
لغو و موافقت
یک دولت ممکن است ایمنی خود را به طور صریح یا ضمنی از طریق معاهده، قرارداد یا یک بیانیه یکجانبه، معافیت از صدور مجوز می تواند بوجود آید زمانی که یک دولت به صلاحیت دادگاه با ثبت یک ادعا یا موافقت با داوری اعمال می شود، مگر اینکه یک ایمنی دولتی با موافقت با داوری در یک مجمع مشخص شده است.
تروریسم استثنا
در ایالات متحده، پس از حملات 11 سپتامبر، کنگره FSIA را از طریق ضدتروریسم و قانون مجازات اعدام مؤثر 1996 اصلاح کرد و سپس فعالیت علیه حمایت های خاص از قانون تروریسم (JASTA) 2016 [F3] این اصلاحات اجازه می دهد تا برای دولت های خارجی به عنوان مجازات های خارجی به عنوان مجازات های خارجی از تروریسم استفاده کنند، زیرا مجازات های اضافی از آن جلوگیری از تروریسم ایالات متحده باقی مانده است.
بحث های معاصر و چالش ها
ایمنی حاکمیت دولت یک دکترین استاتیک نیست؛ آن را همچنان در پاسخ به اشکال جدید فعالیت دولتی، حکومت جهانی و هنجارهای حقوق بشر تکامل می یابد.
بدهی های ملی
استثنا فعالیت تجاری در حوزه قضایی بدهی های مستقل متمرکز بوده است، هنگامی که یک کشور به طور پیش فرض در اوراق قرضه بحث می کند، سهامداران اغلب در دادگاه های ایالات متحده یا بریتانیا تحت نظریه ای که اوراق قرضه صادر می کنند، یک فعالیت تجاری است. NML Capital، Ltd. [F:1]، دیوان عالی ایالات متحده که به طور جدی به تایید امنیت گسترده در مورد "حساب تجاری آن" نیاز دارد، اما هنوز می تواند به عنوان یک مجوز رسمی در مورد "اطلاعات تجاری آن را تایید کند.
عدم انسجام برای شرکت های دولتی
گسترش شرکت های دولتی (SOEs) سوالاتی را در مورد اینکه آیا آنها حق ایمنی مشابه خود دولت را دارند، مطرح می کند. FSIA با SOE به عنوان "عاملات یا ابزار" یک کشور خارجی رفتار می کند، و آنها مصون هستند مگر اینکه یک استثناء اعمال شود، اما کنوانسیون سازمان ملل بین دولت و نهادهای جداگانه که " مستقل از دولت و قادر به انجام ایمنی و یا عمل قانونی است، تمایز می دهد.
عدم مسئولیت بین المللی کیفری
اساسنامه دادگاه کیفری بین المللی رم (ICC) این ظرفیت رسمی را به عنوان رئیس دولت یا دولت معافیت از یک فرد از مسئولیت کیفری نیست، این به طور مستقیم مفهوم سنتی ایمنی مستقل برای افراد متهم به نسل کشی، جرایم علیه بشریت، و یا جرایم جنگی ICC را به چالش می کشد. حکم بازداشت کیفری ICC برای عمر البشیر و ولادیمیر پوتین رئیس جمهور روسیه نشان می دهد که ایمنی ملی (۳) آنها را از بازداشت مطلق جدا می کند.
[[۱] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۳] [۱] [۱۰] [۳] [۳] [۱۰] [۳] [۱] [۱۰] [۳] [۱] [۱۰] [۳] [۳] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱] [۳] [۳] [۱] [۳] [۳] [۱] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱] [۳] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳]
نتیجه گیری
دکترین ایمنی مستقل از مفاهیم قرون وسطی از حق الهی و حق حاکمیت تکامل یافته است (۱) عدم امکان به یک اصل حقوقی پیچیده که باید احترام به حاکمیت دولتی را با درخواست عدالت، پاسخگویی و تجارت جهانی هماهنگ کند، [۷] نظریه مطلق قرن نوزدهم باید به نظریه محدود کننده در ۲۰th، و قرن ۲۱ همچنان به آزمون محدودیت های قانون ایمنی سازمان ملل متحد ادامه می دهد، در حالی که هنوز نمی توانم به طور کلی محدود کننده روابط بین المللی اموال و محدود کننده ترین دولت های خصوصی آنها را به حساب آورم، در حالی که چگونه می کنند؟
از آنجایی که جهان به طور فزاینده ای به هم پیوسته می شود، دکترین همچنان به تکامل ادامه خواهد داد.دانشمندان و تمرین کنندگان باید به ارتباط متقابل بین قوانین ملی، معاهدات بین المللی و قوانین بین المللی سنتی توجه داشته باشند. سرنوشت ایمنی مستقل در این مذاکرات مداوم بین حاکمیت دولت ها و حاکمیت افراد تحت حاکمیت قانون که آرزوی موثر و عادلانه بودن هستند، ادامه یابد.
[[۱] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [[[[[[[[[[[[[[[[[[[۳] [۳] [۳] [۳] [۳]