درک قوانین مربوط به جستجو و تشنج پلیس برای اجرای قانون و قوانین دولتی عمومی بسیار مهم است، که بر چگونگی و هنگامی که پلیس می تواند وسایل نقلیه و فضاهای عمومی را جستجو کند، در حالی که چهارمین اصلاحیه قانون اساسی ایالات متحده، پایه حفاظت از آنها را در برابر جستجو های غیر منطقی و تشنج ها تعیین می کند، دولت های فردی اغلب این حفاظت ها را از طریق قانون اساسی خود گسترش می دهند، قوانین و موارد اساسی را بررسی می کنند.

بنیادهای حقوقی: قانون چهارم و قانون ایالتی

چهارمین اصلاحیه نشان می دهد که مردم حق دارند در افراد، خانه ها، روزنامه ها و اثرات خود در برابر جستجوی غیر منطقی و تشنج ایمن باشند و این حکم تنها بر علت احتمالی حمایت از سوگند یا تأیید و به ویژه توصیف محل جستجو و افراد یا چیزهایی که باید توقیف شوند، صادر می کند.با این حال این حفاظت مطلق نیست.

مهم است که دولت ها آزاد هستند تا قانون اساسی خود را تفسیر کنند تا از قانون اساسی خود محافظت بیشتری نسبت به اصلاحیه چهارم ارائه دهند، برای مثال، برخی از کشورها نیاز به یک حکم برای جستجو دارند که تحت قانون فدرال مجاز است، برخی دیگر قوانین خاصی را در قوانین ایالتی مانند نیاز به موافقت برای برخی از جستجوها یا تحمیل استانداردهای سختگیرانه برای علت احتمالی، تشکیل می دهند.

دکترین ادغام، که از طریق مواردی مانند Mapp v. اوهایو (1961، اصلاحیه چهارم به دولت ها از طریق اصلاحیه چهاردهم اعمال می شود، اما دادگاه های دولتی آخرین متجاوزان حفاظت از قانون اساسی خود باقی می مانند.

جستجوهای خودرو: استثناهای خودرو و فراتر از آن

پلیس به طور کلی نیاز به جستجوی یک وسیله نقلیه دارد، اما "معجزه خودکار" به افسران اجازه می دهد بدون حکم جستجو کنند اگر علت احتمالی داشته باشند و وسیله نقلیه موبایل باشد، این استثنا که در کارل v ایالات متحده (1925] ایجاد شده است و توسط تصمیمات بعدی تصفیه شده است، استراحت در تحرک ذاتی وسایل نقلیه و انتظار کاهش حریم خصوصی در صورت عدم رزرو، اگر این حالت پلیس را محدود کند، به عنوان مثال، اگر پلیس رزرو شده است.

استثناهای رایج برای جستجوی ماشین

  • علت قابل اثبات در طول توقف ترافیک قانونی [FLT 1]: اگر یک افسر شواهد از جرم را در نظر ساده مشاهده و یا ایجاد علت احتمالی از حقایق دیگر، آنها ممکن است کل وسیله نقلیه، از جمله ظروف بسته، بدون حکم در اکثر ایالت ها جستجو.
  • از مالک خودرو یا راننده راضی باشید: موافقت نامه باید داوطلبانه باشد و در هر زمان ممکن است برخی از کشورها به پلیس نیاز داشته باشند تا راننده حق امتناع از رضایت را اعلام کنند، اگرچه دیوان عالی این را به عنوان یک الزام قانونی به عمل نیاورده است.
  • حادثه جستجو برای دستگیری : دادگاه عالی این استثنا را در آرزیونا v. Gant (2009)] محدود کرد، و این که یک وسیله نقلیه گسترده تر می تواند مورد بررسی قرار گیرد تنها در صورتی که بازداشت غیر امن و در فاصله از محفظه مسافر در زمان جستجو یا اگر آن را به طور معقول تفسیر شده است که شواهد مربوط به این قانون اساسی شامل تعداد کمی از دولت های بازداشت است.
  • شرایط سخت : خطر برای زندگی، جستجوی داغ از مظنون فرار، و یا نابودی قریب الوقوع شواهد می تواند یک جستجوی خودرو بدون قید و شرط را توجیه کند.
  • جستجوی اثبات شده : هنگامی که یک وسیله نقلیه به طور قانونی تجویز می شود، پلیس ممکن است جستجوی موجودی برای محافظت از اموال مالک و حفاظت از اجرای قانون از ادعاهای سرقت انجام دهد، با این حال، برخی از ایالت ها جستجو موجودی را به روش های استاندارد شده محدود می کنند و جستجوی بهانه ای را ممنوع می کنند.

تغییرات دولتی در قانون جستجوی خودرو

برای مثال، چندین ایالت قوانین سختگیرانه تری نسبت به پایه فدرال کالیفرنیا دارند؛ مثلاً مدت ها است که استثنا خودرو در صورتی که خودرو ثابت باشد و پلیس زمان کافی برای دریافت حکم داشته باشد (نگاه کنید به این که نفر] Garay تگزاس ، 2008] در نیویورک، قانون اساسی ایالتی نیاز دارد که جستجوهای بی قید و شرط بر اساس وسیله نقلیه "به علاوه احتمال زیاد" را انجام دهد، به این معنی نیست که به اندازه کافی قابل حمل و نقل و نقل قول داده شود.

منطقه دیگری از اختلاف محدوده جستجوی وسیله نقلیه است، برخی از ایالت ها جستجو را به محفظه مسافر محدود می کنند مگر اینکه دلیل خاصی برای باور شواهد در تنه وجود داشته باشد. دیگران اجازه می دهند که یک جستجوی کامل خودرو، از جمله تنه و هر ظروف، زمانی که ممکن است علت این تفاوت ها ایجاد شود، درک این تفاوت ها می تواند در سرکوب ها بسیار مهم باشد.

جستجو در فضاهای عمومی: مظنونین و تری توقف

در فضاهای عمومی، پلیس دارای عرض گسترده ای برای رویکرد و افراد سوال است، اما یک "شکار" زمانی رخ می دهد که فرد معقول احساس نمی کند که آزاد است. تحت Terry v. اوهایو ، افسران ممکن است یک توقف مختصر انجام دهند اگر آنها مشکوک به فعالیت جنایی هستند، اگر چه کسی به طور منطقی موافقت می کند و چه سلاح های محدود (ممکن است)

استانداردهای حقوقی در سراسر ایالات

  • سوء ظن قابل اثبات در مقابل علت احتمالی : برخی از ایالت ها نیاز به استاندارد بالاتری برای توقف های کارآگاهی نسبت به آزمون "واقعیت های قابل تحمل" فدرال دارند، به عنوان مثال، ماساچوست و آلاسکا ثابت کرده اند که قانون اساسی ایالتی برای هر توقف، و نه فقط سوء ظن معقول، نیاز به علت احتمالی دارد.
  • قدرت ریسک : در حالی که قانون فدرال اجازه می دهد تا یک خطر اگر افسر مشکوک معقول فرد مسلح است، چند ایالت خطر را به موقعیت هایی که سوء ظن خاص از خطر وجود دارد محدود می کنند، دیگران اجازه می دهند که به طور خودکار در طول توقف قانونی تری، صرف نظر از سوء ظن فردی، به طور خودکار از خطر ابتلا به آن جلوگیری کنند.
  • جستجوی آگاهانه در عموم مردم : پلیس ممکن است درخواست موافقت برای جستجو یک فرد یا متعلق به مردم، اما ناتوانی کامل رضایت به دقت مورد بررسی قرار گرفته است، برخی از دولت ها نیاز به افسران برای اطلاع رسانی به افراد از حق خود را قبل از جستجو؛ شکست به این کار می تواند یک عامل در تعیین قدرت غیر ارادی باشد.

مشاهده ساده و Open Fields

در فضاهای عمومی، دکترین دید ساده اجازه می دهد تا پلیس به دست گرفتن شواهد اگر آنها به طور قانونی وجود دارند و ماهیت بی نظیر از این آیتم بلافاصله آشکار است. [۱] دادگاه های دولتی گاهی این دکترین را محدود کرده اند اگر افسر از نقاط غیر معمول و یا حواس پیشرفته استفاده کند، به طور مشابه، دکترین "باز" (از Oliver vliver] ایالات متحده [F: ۱: ۱] اگر یک موسسه پلیس بخواهد، بدون هیچ گونه دستورالعمل جستجو را رد کند، دستورالعمل های غیر منطقی را در خارج از مناطق پلیس را در خارج از آن را رد کند.

تکنولوژی و تجهیزات الکترونیکی

جستجوهای مدرن اغلب شامل تلفن های همراه، لپ تاپ ها و سایر دستگاه ها می باشد. Riley v. California (2014)، دیوان عالی برگزار کرد که پلیس به طور کلی نیاز به یک حکم برای جستجوی یک تلفن همراه ضبط شده برای دستگیری دارد، زیرا تلفن ها حاوی مقادیر زیادی از اطلاعات شخصی هستند. بسیاری از دولت ها این حکم را به قانون ایالتی اضافه کرده اند و برخی دیگر نیاز به یک نمونه دسترسی الکترونیکی دارند (به طور کلی نیاز به درخواست یک دستگاه دسترسی الکترونیکی دیگر دارد).

سایر فن آوری ها، مانند ردیاب های GPS، هواپیماهای بدون سرنشین و خوانندگان پلاک خودکار (ALPRs)، نگرانی های حریم خصوصی جداگانه را افزایش می دهند. دیوان عالی که در ایالات متحده v. Jones (2012) برگزار شده است که پیوند ردیاب GPS به وسیله نقلیه یک جستجوی تحت اصلاحیه چهارم است، از آن زمان، چندین ایالت تصویب شده است که نیاز به یک قانون برای اجرای عمومی دارند و یا نظارت بر این شهروندان هنوز باید نظارت بر محیط زیست را در نظر بگیرند.

مفاهیم عملی برای شهروندان و اجرای قانون

حقوق شهروندان و مسئولیت های شهروندان

درک زمانی که یک جستجو قانونی است می تواند به افراد کمک کند تا از حقوق خود محافظت کنند، رانندگان حق دارند که از جستجوی وسیله نقلیه خودداری کنند مگر اینکه افسر علت احتمالی یا حکمی داشته باشد، اما امتناع ممکن است وضعیت را تشدید کند یا به سایر مسائل حقوقی منجر شود، مانند یک سوء ظن افزایش یافته که منجر به بوی مواد مخدر می شود (که به طور کلی جستجو را در اکثر موارد قضایی تشکیل نمی دهد) و حتی اگر آنها به طور قانونی مقاومت کنند، باید به طور قانونی ادامه دهند و حتی اگر آنها را ترک کنند، حتی اگر از آنها اجتناب کنند، و از آنها اجتناب کنند، و از آنها اجتناب کنند، حتی اگر از آنها اجتناب کنند، و از آنها اجتناب کنند، حتی اگر از آنها اجتناب کنند، حتی اگر از آنها اجتناب از آنها اجتناب کنند، از آنها اجتناب کنند، از آنها اجتناب کنند، از آنها اجتناب از آنها اجتناب کنند، از آنها اجتناب از نظر جسمی قانونی و یا از آنها اجتناب کنند، و یا از آنها اجتناب کنند، از آنها اجتناب کنند، از آنها اجتناب کنند، از آنها اجتناب کنند، از آنها اجتناب کنند، از نظر جسمی قانونی و یا از آنها اجتناب کنند، از آنها اجتناب کنند، از آنها اجتناب کنند، از آنها اجتناب از آنها اجتناب کنند، از آنها اجتناب کنند، از آنها اجتناب کنند

در فضاهای عمومی، افراد ممکن است برای پاسخ به سوالات کاهش یابند و ممکن است رضایت خود را از جستجوی شخص یا وسایل خود رد کنند، با این حال، اگر افسر مشکوک معقولی برای متوقف کردن آنها داشته باشد، ممکن است به طور خلاصه بازداشت شوند و تفاوت بین یک برخورد احتمالی و تشنج را درک کنند: درخواست افسر برای شناسایی یا یک پدر و یا یک پدر ممکن است نشان دهنده تشنج باشد و پاسخ فرد باید بر اساس درک قانون آنها باشد.

قانون اجرای وظیفه

افسران پلیس باید یک وب پیچیده از قوانین ایالتی و فدرال را هدایت کنند.آموزش مناسب در مورد آخرین تصمیم های دادگاه و قوانین خاص دولتی برای جلوگیری از سرکوب شواهد و مقابله با مسئولیت مدنی ضروری است. وزارتخانه ها اغلب سیاست هایی را اتخاذ می کنند که محدودتر از حداقل قانونی برای کاهش خطر هستند، به عنوان مثال، برخی از آژانس ها نیاز به رضایت کتبی برای تمام جستجو های خودرو حتی زمانی که ممکن است وجود داشته باشند یا مقاماتی که به دنبال دریافت یک سیستم جستجو هستند، حتی اگر شرایط تلفن های غیر قانونی را توجیه کنند.

فیلم ها و داده های دوربین های بدن از سایر دستگاه های ضبط شده می تواند به تأیید این که جستجوها و تشنج ها مطابق با قانون است کمک کند. چندین ایالت قوانینی را تصویب کرده اند که پلیس برای ضبط مکالمات رضایت بخش یا توضیح اختیارات قانونی خود در طول جستجو نیاز به محافظت از شهروندان و ارائه شواهد در دادگاه دارد.

نمونه های کلیدی قانون ایالتی: یک نگاه نزدیک تر

برای نشان دادن تنوع رویکردهای دولتی، سه کشور پرجمعیت را در نظر بگیرید:

  • قانون اساسی (مقاله I، بخش 13) حفاظت قوی تر از اصلاحیه چهارم را فراهم می کند.در مردم در دیز قانون اساسی ایالتی (مقاله شماره 13) کالیفرنیا دادگاه عالی محدود جستجوی تلفن همراه برای دستگیری قبل از دیوان عالی ایالات متحده است که در حال حاضر نیاز به سوء استفاده از وسایل نقلیه و یا حمل و نقل از مواد مخدر است مگر اینکه در واقع اعمال می شود.
  • نیویورک [FLT] [[۱]]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۳] [۱] [۱] [۱۰] [۱]] [۱۰] [۱۰]] [۱۰] [۱۰]] قبل از اینکه شخص فدرال بخواهد به دنبال محاکمه و بدون فرمانبرداری از آن باشد: [۱۰] اجازه می دهد که [۱۰] کمربند ایمنی فدرال [۳] را رد کنند.
  • تگزاس به طور کلی قانون اصلاح فدرال را به دقت دنبال می کند. جستجوهای بی رویه در علت احتمالی به طور معمول تایید شده است. دادگاه تگزاس از درخواست های کیفری که در اداره امور خارجه تگزاس (FLT:3 2018) انجام می شود، این قانون اساسی ایالتی حتی برای جستجوی داده های دیجیتال در مورد یک حادثه تلفن همراه، اجازه می دهد که بلافاصله توسط پلیس مجوز دستگیری داده شود.

آموزش و پرورش و منابع

آگاه ماندن در مورد قوانین جستجو و تشنج برای شهروندان و اجرای قانون مهم است. پروژه Oyez [ خلاصه قابل دسترس تصمیمات دادگاه عالی کلیدی را فراهم می کند. ACLU می تواند حقوق شما را بشناسد صفحه راهنمایی عملی برای برخورد پلیس مشترک ارائه می دهد.

افسران اجرای قانون می توانند از برنامه های آموزشی ارائه شده توسط انجمن بین المللی رؤسای پلیس بهره مند شوند و استانداردهای افسر صلح و آموزش (POST) به طور منظم در آموزش در خدمات در به روز رسانی های قانون مورد اخیر ضروری است تا اطمینان حاصل شود که جستجو به طور قانونی و موثر انجام می شود.

نتیجه گیری

قانون نظارت بر جستجوها و تشنج های پلیس در وسایل نقلیه و فضاهای عمومی یک زمینه پویا است که حقوق حریم خصوصی فردی را با نیازهای اجرای قانون متعادل می کند، در حالی که چهارمین اصلاحیه یک طبقه حفاظت را فراهم می کند، قوانین دولتی اغلب محافظت های اضافی را فراهم می کند و افسران باید قوانین خاصی را در حوزه قضایی خود درک کنند تا از جستجوی غیرقانونی جلوگیری کنند و اطمینان حاصل کنند که جستجو های قانونی به درستی انجام می شوند و آگاهانه حقوق خود را حفظ کنند و امنیت عمومی را حفظ کنند.