نقش دادگاه های فدرال در سیاست های ایالتی و محلی

دادگاه های فدرال همچنین قوانین حقوق مدنی قانونی مانند عنوان VI از قانون حقوق مدنی 1964، عنوان IX از اصلاحات آموزش و پرورش 1972، و آمریکایی ها با معلولیت قانون.

تاثیر بر دامنه های سیاست خاص

دسترسی دادگاه های فدرال به سیاست های ایالتی و محلی گسترده است.در زیر چندین حوزه وجود دارد که در آن تصمیمات قضایی به ویژه اثرات قوی داشته اند.

آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش آموزش

دادگاه های فدرال برای شکل دادن به سیاست آموزش عمومی پس از برون v. هیئت آموزش و پرورش ، دادگاه ها بر اساس سفارشات اخراج نظارت که سیستم های مدرسه را به دانش آموزان اتوبوس، مناطق حضور قرمز، و اجرای برنامه های مغناطیسی مورد توجه قرار داده شده است:

• دانش آموزان معلول: Board of Education v. Rowley ] (1982) و افراد دارای قانون آموزش و پرورش معلولیت (IDEA) نیاز به دولت برای ارائه آموزش عمومی رایگان مناسب به کودکان معلول.
• عدالت بودجه مدرسه: در حالی که دادگاه عالی برای پیدا کردن حق فدرال برای بودجه مدرسه برابر در از شهرستان مستقل آنتونیو وردریگوز (1973)، دادگاه ایالتی تحت قانون اساسی دولت تاثیر قرار گرفته است، با این حال دادگاه فدرال هنوز چالش های مالی برای قوانین حقوق مدنی فدرال.
• گفتار و انضباط دانشجویی: Tinker v. Des Moines Independent Community School ] (1969) تاسیس کرد که دانش آموزان اولین اصلاحیه حقوق خود را در دروازه مدرسه ریخته نمی کنند.
• [FLT1] دادگاه های فدرال عنوان IX را تفسیر کرده اند تا مدارس را برای رسیدگی به آزار و اذیت جنسی و تجاوز، به عنوان در هیئت مدیره شهرستان مونرو آموزش و پرورش (1999)] و Gebser v. Lago Vista Independent School [F5]

قانون مراقبت مقرون به صرفه (ACA) موجی از دادرسی فدرال را ایجاد کرد که به طور مستقیم بر سیاست مراقبت های بهداشتی دولتی تأثیر می گذارد.در فدراسیون ملی کسب و کار مستقل Sebelius (2012)، دیوان عالی به عنوان یک مالیات، اما توسعه Medicaid ایالات متحده را برای دولت های تایید کرد که بیمه فدرال نمی تواند با استفاده از این تصمیم گیری های غیر قانونی خود در دسترس نیست.

دادگاه های فدرال نیز قوانین سقط جنین دولتی را بررسی کرده اند، از جمله دوره های انتظار، مقررات کلینیکی و محدودیت های بودجه (FLT:0) و محدودیت های بهداشتی زنان را به عنوان یک بار غیر ضروری تحت عنوان تصمیم والدین برنامه ریزی شده (FLT 1: 1)، به طور عمیقی به زنان مبتلا شده است: 6 / 5 (F2)

حقوق مدنی و و وانینگ

دادگاه های فدرال در پیشبرد حقوق مدنی از طریق موارد رای گیری، تبعیض و شیوه های پلیس نقش اساسی داشته اند.قانون حقوق وانینگ 1965 (VRA) یک موضوع مکرر از دادرسی بوده است.در : بخش شهرستان Shelby v. دارند.[۱۰] بند ۱: ۲۰۱۳، دادگاه عالی فرمول پوشش پیش از پاکسازی رای گیری رای گیری رای گیری، به طور موثر بسیاری از تصویب قوانین فدرال، و سپس تغییر قوانین جدید.

در قلمرو پلیس و عدالت کیفری، دادگاه های فدرال مسئول امور غیر قانونی هستند، به عنوان مثال، وزارت خدمات اجتماعی (1978]، تاسیس شده است که شهرداری ها می توانند تحت بخش 1983 برای سیاست های رسمی که موجب نقض قانون اساسی شده اند، دادگاه ها همچنین وارد حکم رضایت بخش هایی شده اند که در بالتیمور، اصلاحات پلیس، و ایالت های میسوری مانند فرگوسن، و مریلند، اعمال میسوری را انجام می کنند.

حقوق LGBTQ+ به طور قابل توجهی توسط تصمیم گیری دادگاه فدرال شکل گرفته است. Obergefell v. Hodges (2015)، دیوان عالی برگزار کرد که زوج های همجنسگرایان حق قانونی برای ازدواج دارند، و به طور غیر قابل اعتبار از قوانین هویت دولتی. Bostock v. کلی شهرستان مجوز تمدید شده است که شامل حمایت از افراد و تبعیض جنسیتی محلی و دولت.

مقررات زیست محیطی

دادگاه های فدرال اغلب محدوده اختیارات ایالتی و محلی محیط زیست را تعیین می کنند. [۱] قانون هوای پاک و قانون آب تمیز اغلب به دادگاه می رسد، جایی که قضات تفسیر می کنند که آیا استانداردهای فدرال قوانین ایالتی را از پیش خالی می کنند یا اینکه آیا دولت ها ممکن است قوانین سختگیرانه ای را اتخاذ کنند. [FLT: ۰.۲]

استفاده از زمین و تصمیم گیری های منطقه ای نیز به دادگاه های فدرال دست می دهند، به ویژه هنگامی که حقوق مالکیت در حال صدور است. © پنجم، اعمال شده به دولت از طریق اصلاحیه چهاردهمth، پایه ای برای حکم هایی است که نیاز به جبران خسارت دارند، زمانی که مقررات بسیار دور می شوند.

چالش ها و موانعی که در اطراف نفوذ قضایی فدرال قرار دارند

نقش دادگاه های فدرال در شکل دادن به سیاست های ایالتی و محلی بدون انتقاد نیست.دو مرکز بحث های پایدار در فعالیت های قضایی در مقابل محدودیت و سیاست گذاری روند انتصاب.

قانونگرایی در مقابل، Restraint

منتقدان اغلب قضات فدرال را به بیش از حد نقش خود را با تصمیم گیری های سیاست از نیمکت متهم می کنند [۱] فعالیت قضایی اشاره به تصمیماتی دارد که بر اساس دیدگاه های شخصی قاضی دیده می شود و نه متن قانون اساسی یا اساسنامه، منتقدان استدلال می کنند که وقتی دادگاه ها به طور دموکراتیک قوانین ایالتی را تصویب می کنند، آنها خود را تضعیف می کنند، به عنوان مثال، دادگاه عالی در قانون اساسی [F].

مسئولیت های فعالیت های فعال استدلال می کنند که دادگاه ها باید از حقوق اقلیت در برابر اکثریت مردمی محافظت کنند – عملکرد اصلی بررسی قضایی. تعادل بین این فلسفه ها همچنان بر مسیر حاکمین فدرال تأثیر می گذارد.

سیاست گذاری انتصابات قضایی

روند منصوب کردن قضات فدرال، به ویژه قضات عالی دادگاه، به شدت پارتیزان های تایید اخیر - بیش از Merrick Garland در سال 2016، برت Kavanaugh در 2018، امی Coney Barret در 2020، و کتجی براون جکسون در سال 2022 - روشن است که چگونه ایدئولوژی سیاسی منتقدان قوه قضاییه را شکل می دهد نگران این است که این سیاست گذاری اعتماد عمومی به دادگاه های بی طرف و سیستم عامل های قانونی را به جای آن، تضعیف می کند.

همچنین قرار ملاقات های دادگاه پایین تر نیز مهم است.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د.د

بحث دیگر شامل استفاده از دستور دادگاه های سراسر کشور است - دستور های دادگاه که سیاست فدرال را در سراسر کشور مسدود می کنند، این دستورالعمل ها که اغلب توسط قضات منطقه ای صادر می شوند، برای متوقف کردن اقدامات اجرایی در مورد مهاجرت، قوانین زیست محیطی و منتقدان بهداشت عمومی مورد استفاده قرار گرفته اند، استدلال می کنند که آنها اجازه می دهند یک قاضی واحد برای نادیده گرفتن انتخاب های دولتی و سیاست محلی، در حالی که مدافعان می گویند که لازم است از آسیب پذیری جلوگیری کنند.

نتیجه گیری

دادگاه های فدرال یک نیروی قدرتمند در شکل دادن به سیاست های ایالتی و محلی هستند که از طریق مکانیسم های قانون اساسی بررسی قضایی، حل اختلاف و اجرای حقوق عمل می کنند، تصمیمات آنها بر هر جنبه ای از حکومت حکومت تأثیر می گذارد - از اینکه چگونه مدارس کودکان را آموزش می دهند، تا چگونه دولت ها مراقبت های بهداشتی را در جهت گیری دولت و تنظیم قوانین فدرال، ادامه دهند.

برای مطالعه بیشتر، با وب سایت رسمی دیوان عالی مشورت کنید موسسه اطلاعات حقوقی دانشگاه کورنل و Oyez برای خلاصه و بحث های شفاهی.