Inngangur

Báðar kenningarnar eru hannaðar til að vernda einstaklinga fyrir yfirgangi valds og til að tryggja að lagalegir skilmálum séu fullnægt með sanngirni og skilvirkum hætti. Tvíhliða því að lög um yfirráð eru sett á vald saksóknarans eftir tilgreindan tíma hafa löghlýðin verið sett á mismunandi tímaramma og þau koma í veg fyrir að stjórnvöld láti undan ýmsum prófraunum fyrir sömu brot, en lög um takmörk eftir að ákveðið tímabil hefur verið sett. Þrátt fyrir að þessi vernd gegn lögum sé beitt á mismunandi tímamörkum og reglum, koma oft í veg fyrir að þau skeri í samræmi við aðferðir sínar, varnaráætlanir og dómum. Skilgreining og skilmerki um að tvö lög séu sett og lög um takmörk gegn einum öðrum lögum er nauðsynlegum lögum fyrir afbrotamenn, nemendur og kennara. Þessar greinar greina hvorar kenningar, greina hvernig þær greina á milli grundvallar rökfræði og hvernig þær koma saman í tveimur dómsúrskurðum.

Tvíeyði: Origins, deare og Lookie

Stjórnarskrá

Verndin gegn tvöföldri hættu er sett í samband við Fimmta lögskráða stjórnskrá Bandaríkjanna, sem gefur til kynna að enginn eigi að vera undir sama broti og að vera tvisvar sett í lífshættu fyrir líf eða útlim. Þetta ákvæði á við um ríkin í gegnum 14. Amendment sýslu sem er talin vera í örgjörð. Megintilgangurinn er sá að koma í veg fyrir að yfirvöld noti yfirboðara sína til að bera niður sakborning með endurteknum ákærum, til að varðveita lokadóminn og til að forðast skömmina og kostnað margra rannsókna fyrir sömu meintu hegðun. Hæstiréttur hefur alltaf haldið því fram að tvístígaður Jeopy sveinn verndi gegn þremur aðfinnslur séu beittar: annar glæpur eftir aðra ákæru, seinni refsingu og aðra refsingu eftir að hafa verið ákærð fyrir sömu refsingu, og aðra sakar um endurtekna refsingu.

Þegar tvöfaldur Jeopardy festir við

Viðhengi er mikilvæg hugmynd. Í dómnefndardómi er hætta á að kviðdómur sé lagður af og syður. Í bekkarrannsókn er hann tengdur þegar rétturinn byrjar að heyra rök fyrir því. Til að ungt fólk fari á misheppnast, kemur fram tengsl við dómnefndarfund. Þegar hættan hefur verið staðfest getur sakborningum almennt ekki verið heimilt að skjóta sér fyrir sömu broti í kjölfar réttarhalds eða sakfellingar. Hinsvegar, ef rangt er lýst yfir yfir yfir yfir yfir yfir yfir dómi fyrir Belgium sem er nauðsynleg fyrir ◆r fyrir eða með sakborninginn upp á að fá samþykki fyrir að fara fram. Á sama hátt má leyfa það, ef sakborið höfðar áfrýjunaráfrýjað getur orðið málið endurskoðað, nema að ákvörðun um málsathugun sé rétt á viðeigandi forsendum.

Undantekningar og takmarkanir

Tvíhliða er ekki alger hindrun. Til dæmis er hægt að reyna á lýðræðislega kenninguna sem heimilar bæði alríkislögum og ríkisstjórnum að lögsækja sakborning fyrir sömu hegðun ef hún brýtur ekki gegn aðgreindum lögum fullvalda. Til dæmis er hægt að reyna á einstaklinginn í ríkisdómstóli og síðar í alríkisdómstóli fyrir sama rán ef hann er einnig sakaður um lögbrot. Auk þess er tvíhliða að ekki heldur hægt sé að brjóta þessi mál á bak aftur, jafnvel þótt hann sé byggður á sömu staðreyndum og glæpamáli. Kenningin komi ekki í veg fyrir að hann reyni að reyna aftur á sakborið yfirvald eftir að hafa sakaráfrýjaðar á sakarmáli (sem gegn ófullnægjandi rökum).

Lög um takmörk: Tilgangur, tilbrigði og undantekningar

Tímatakmarkanir

Lögin um takmörk krefjast þess að sakarákærur séu felldar inn á tilsettum tíma eftir að brotið er sett á. Þessi lög þjóna nokkrum tilgangi: þeir tryggja að sönnunargögn séu ný og áreiðanleg, verndi sakborning fyrir óslitnar fullyrðingar þar sem minningar hafa ekki verið til staðar, hvetja til rannsóknar og ákæru á hendur löggæslu og veita fólki endanlegt gildi sem gæti annars verið ógnað óákveðja. Hæsti dómstóllinn hefur viðurkennt að lög um lög um lög sem setja lög um það atriði sem lög um það atriði sem hagsmuni þjóðfélagsins í refsingum vega þyngra en hagsmunir þess að taka gildi. Vegna þessa er farið með takmörk í sumum ríkjum, þýðir að dómstóll missir málið um að heyra ekki málið einu sinni til útgöngu.

Glæpir og heimspekin eru helsta frávikið

Lengd takmarkana er breytileg eftir alvarleika brotsins. Fyrir minni háttar misræmi getur tímabilið verið eins stutt og eitt ár. Fyrir alvarlega afbrotamenn er það oft á bilinu þrjú til sex ár. Mörg löglög gilda ekki um morð eða önnur höfuðborgarbrot, sem endurspegla þá skoðun að slíkir glæpir eru of alvarlegir til að vera nokkurn tíma virtir. Sum ríki hafa framlengt eða útilokað takmörk fyrir kynferðisafbrotum, einkum þau sem fela í sér minniháttar lög, vegna hinna einstæðu áskoruna um seinkaða skýrslugjöf. Lög eru einnig breytileg: fyrir utan lögbrot, almennt tímabil, en það eru fimm ár, en þar eru undantekningar fyrir glæpi, svik gegn stjórnvöldum, og vissum glæpum. Það er misjafnlega ólíkt að leita eftir því sem það er ætlað að leita eftir lögsögum.

Tálgun og dreifa

Ekki er alltaf stíft að setja upp tímamörk. Klukkan getur verið ◆Tóluð eða aragrúi við ákveðnar aðstæður. Algengar aukaverkanir eru sakborninginn sem ekki er í lögsögunni, sakborninginn er virkur leynidómur á glæpum og skriftartími annarra skyldra mála. Í sumum ríkjum er takmarkað tímabil rofið meðan sakborningur er í fangelsi fyrir aðra ákæru. Auk þess, ef ný gögn koma fram sem gætu ekki hafa fundist fyrr, þá leyfa sumar lögboð um takmarkaðan viðburð gegnum ◆discovery sem er sett fram á milli þess að hann sé tekinn inn í tvíræðisréttinn og löglega ákvörðun þegar löggjafarákvæði var vísað til löggjafar og stjórnar og síðar er ætlað að endurskrá hann sé til viðburðurar.

Skurðgoðadýrkun og takmörkunarákvæði

Að vernda aðra

Við fyrstu sýn virðast tvöfalt hættuleg og lög takmarkana starfa á algerlega aðskildum svæðum. Tvíhliða tímabil eftir að mál hefur verið tekið fyrir, en lög um takmörk koma í veg fyrir að lögsóknin hefjist á fyrsta stað eftir ákveðinn dag. Hins vegar eru tvær kenningar oft skörun. Til dæmis, ef sakborningur er beðinn að taka málið fyrir í rannsókninni, tvöfaldar slátur á hvern þann möguleika, hvort lög um takmörk séu löglögð. Á hinn bóginn, ef tíminn rennur út fyrir greiðslu er ekki hægt að fella hann, er stjórnvöld útilokað frá því að koma málinu á framfæri og að sakborinn standi aldrei frammi fyrir hættu á hættu. Lykilmunur á því að vera settur í hættu. Lykilmunur á því hvort takmarkana skilorð eru rétt á undanskilinni, á meðan yfirvöld eru að brjóta lög sín á þeim tíma og brjóta lög um leið til að brjóta lög.

Dæmi um það hvar þeir eru að samræmast

Nokkrar hagnýtar aðstæður sýna tengsl. Í fyrsta lagi getur verið að stjórnvöld lögsótti mál þar sem ákærur eru ekki gjöld rétt fyrir bann, en málið leiðir ekki lengur til ólögmættrar dómnefndar. Álitið að hið upphaflega dómsorð sé sakfellt, áfrýjað og vinni gegn óhrekjandi brotum. Í því tilviki er tvíhliða greiðsluhátíð. Hins vegar er ákvörðun appella löganna ekki lengur mál vegna þess að hún hafi verið lögleg. Í þriðja lagi er það löglega gjöld á meðan ákæru er krafist. Ef það er frestað, þá er ákvörðun um að löglega löglega samþykkið sé samþykkt. Ef greiðslur eru einnig lög sem leyfa má að löglega sé samþykktur sé löglega löglega fyrir dómstólum. Ef það er ekki samþykkt að löglega löglega lögsótt, þá er hún lögsótt.

Óaðfinnanlegar afleiðingar

Milliverkunin verður sérstaklega flókin þegar málinu er vísað frá á löglega ábyrgðarsvæði eftir að hættan er háð. Ef rétturinn ákveður að takmarka tímabilið hafi fallið niður, þá hætta þeir ákæruvaldinu á áhrifaríkan hátt. Vegna hættunnar, sem fylgir því fyrir brottvísunina, gæti sakborningur haldið því fram að einhver síðari tilraun til endurskráð myndi brjótast inn í tvíáhættu. Hins vegar gætu dómstólar haldið því fram að brottvísun byggð á starfsgalla, svo sem bannlögum, sé ekki tekin til greina sem tvíhliða bann við verðleikum. Ef brottvísunin verður án fordóma, þá má leyfa ríkisstjórninni að fara aftur í villu ef lagalegur grundvöllur er til að brjóta. Spurning um að fella lög sem bann við skilun er háð því hvort lögleg lögleg lögleg lögleg lögleg lögleg löggjöf sé óháð því hvort löggjöf sé óháð því hvort löggjöf sé gjöld séu gjöld eða ekki viðeigandi löggjöf.

Samanburðarlyf

Önnur lögfræðikerfi sem fara öðruvísi með víxlspor. Í Bretlandi var kenningin um tvöfalda hættu (autoreis acquit eða autreois fanga) verulega afslappuð árið 2003 til að leyfa að brot séu brot á alvarlegu svæði í tengslum við ný og sterk sönnunargögn. Lög um takmörk í Bretlandi eru almennt afnumin, nema fyrir yfirlitsbrot. Í Kanada er tvíhliða vernd í Bandaríkjunum, en lög um takmörk fyrir flestar afbrot hafa einnig verið afnumin, sem þýðir að eini tíminn er fyrir hendi þegar sakborinn getur sýnt fordóma vegna réttar og frelsis. Almennar þjóðir, eins og Frakkland og Þýskaland, hafa lög um alla glæpi, og tvöfalt bann við öllum glæpum þeirra er kallað til greina [FLT] sem er ætlað að sýna fyrir réttindum. [3]

Gagnleg afskipti af sakborningum og saksóknurum

Áhyggjur af athugunum

Til varnar löggjafar, getur samspil tveggja áhættuþátta og laga. Ef takmarkana er í þann mund að renna út, getur sakborningur reynt að seinka því að klukkunni. Hins vegar er mikilvægt að fresta því að skjóta af stað dómnefndardómi og hugsanlega sleppa takmörkunum ef hegðun sakborningsins hefur stuðlað að töfinni. Sakborningarnir verða að vera vakandi fyrir því að kæra sig vel fyrir frestun og tryggja að það sé rétt staðfest að ræða um atburði. Þegar málinu er vísað frá vegna hættu á að lögaldri sé haldið á eftir að lögboðin séu lögsótt verða saksóknarverðir að meta vandlega hvort þeir séu vandsækir og ótryggðir. Í þverstæðu tilfellum kunna þeir að leita eftir því að fá staðfestingu á því að leita til að fá að fá staðfestingu á því að verja lögleyfi.

Áhrif á flakk í Plea

Tilvist löggjafar bannlaga getur verið öflugt gjaldþrot fyrir sakborninga. Saksóknari getur einnig neyðst til að leggja fram hagstæðari málsvörn eða vísa á bug ákærum með öllu. Ef takmarkanatíminn hefur ekki enn verið í gangi, þá er einnig hægt að búa til tvíhliða hættu sem er í gildi: þegar sakborningur biður um sakar sakarupphæðir, kemur tvítryggð í veg fyrir að yfirvöld komi síðar fram frekari ákærur af sömu glæpastarfsemi, ef til vill minni ákæru um að ræða óæðri brot eða sömu undirrót. Hins vegar, ef samkomulag um að leggja fram rétt til annarra sakar, kann að greiða fyrir það, þá sem á eftir er að sakar.

Niðurstaða

Sambandið milli tvíhættu og takmarkana er ekki aðeins fræðileg fræðigrein hefur raunverulegar afleiðingar fyrir sakborning, saksóknara og ráðvendni afbrotakerfisins. Tvöföld hætta er á að falla á sömu réttarhöldum fyrir sömu broti og réttarhöld eftir lokadóm, en lög um takmörk eru tímaleg mörk fyrir upphaf ákæru. Samskipti þeirra koma upp í tilfellum þar sem um er að ræða tímasetningar, ólögmæt atriði, lokamarkmið og tímareikning. Dómar hafa þróaðar reglur til að ákveða hvort ákveðin undanþága stofnar valdi aðeins tvöföldum hættu eða leyfi einungis að brjóta niður löglega stefnu innan þess tíma. Eins og þessi grein hefur sýnt fram á, tvær kenningar um sanngirni og endatíðir, verður að vera á hverjum tíma til að forðast að brjóta í bága þætti strangleika. [2]