歴史財団:権行使の法案がなぜ

権利の法案は、直接1787–1788の批准議論から出てきた。 憲法が承認のために州に送られたとき、激しい合意は2つの事実間で打ち消された。 [連邦人[]]]]は、憲法が既に権限の特定の付与をリストすることによって連邦電力を制限し、別の権利冗長性を放棄したと主張した。 彼らは、特定の権利を列挙すると主張したが、それは正しく存在しない可能性があることを恐れた。

[ 反連邦人]]は、明示的な書面による保護なしで、強力な中央政府は、個々の自由に対して必然的に侵入するだろうと強調した。 彼らは、不滅の伝統が虐待を防ぐのに失敗した英国システムに指摘した。 このスタンドオフは、ほぼ決定された批准を解除しました。 承認を確保するために、ジェームズマディソンは、最初の会議中に修正のセットを草案化し、国家の批准条約と以前の議会の批准規則と127891の承認された文書のような文書を描きました。

元の憲法には、habeas corpusやabsなどの保護が含まれているが、Bill of Rightsはより包括的なシールドを追加しました。 Ninth Amendment]は、連邦主義の懸念に直接対処しました。 「特定の権利の構成の列挙は、人々が保持している他の否定または分離する解釈には解釈されません。」この句は、アメリカ人がこれらの文章を上回るものであることを保証します。

権利の修正による修正

第一次改正:自由表現の岩盤

第一次改正は、宗教、スピーチ、プレス、アセンブリ、および請願の5つのコアの自由を保護します。これは、議会が正式な宗教を確立することを防ぎ、または自由な演習を禁止することを防ぎます。この二重宗教条項は、州の干渉なしで共存する多様な信仰を可能にする、アメリカの多形を形づけています。 自由論は、政治的な懲戒処分、芸術的表現、および最高裁は、優先順位が決定、政府の防衛、および防衛のための限られた制限を許しているが、政府の自由と罰則を保証することを可能にします。

第2次改正:腕をひく権利

「よく規制されたミリチアは、自由国家のセキュリティに必要である、人々の権利は、アームを維持し、耐える権利を侵害しない」。この言葉遣いは、何世紀にもわたって議論を燃料化しました。 コロンビアv.ヘルパー(2008)]]は、自宅内の自衛のための銃器を所有する個人の権利を肯定し、緩和された状態の障害物(Mcreto:dos)を政府に保護する。 および地方自治体の調査官庁(2010)が、および政府の調査官公庁に避難所を運びます。

第三次改正:四分の一兵士

このまれに照らされた改正は、許可なく平和期間中に住宅所有者を家所有者に家計を強制することから政府を禁止します。 それは、コロニストを危険にさらす英国の慣行に直接反応しました。 主な最高裁判所のケースがそれをテストしていないが、第三の改正は、軍侵入から国内のプライバシーを保護するために、フレームラーの意図を実証しています。

第四次改正: 探査と防護

第四の改正は、不当な検索に対するガードと、有望な原因に基づいて保証を必要とする。それは、デジタル時代に中央の戦場となっています。 ランドマークケースには、カッツv. 米国(1967)])が含まれ、改正は、人々を保護し、場所ではなくCarpenter v. 米国] が、一般的に、米国連邦法規則に適用される(1967))が、および[FLT:]が、および[FLT:]は、または[FLT:]。

第5回改正: デュー・プロセスと自己の推進

この修正は、重篤な犯罪に対する壮大な陪審命令、二重の嫉妬に対する保護、自己主張、法律のプロセス、政府が私的財産を取ったときの補償、および単なる補償に対する権利を提供しています。 「第5を導きます」というフレーズは、最高裁判所が犯罪、民事、および議会の手続に適用されることを解釈した自己主張を意味します。 [ アリカンダ共和国] は、これらの犯罪行為を疑わせる前に、これらの犯罪行為を疑わなければならないと述べた。 [[Mirate] 犯罪行為を通知する] 犯罪行為を通知します。

第6回 表彰: 公正な試験保証

第六改正は、公平な陪審員、相談する権利、証人対向の権利、およびサブポエナ防衛証人の権利によってスピーディで公的な試験を保証します。 []]Gideon v。 Wainwright (1963))は、状態がフェロニー症例の不利な擁護者のための弁護士を提供すると宣言しました。 改正はまた、防衛者は、それらに対する料金を知らせ、告訴を防ぎます。

第7回改正:民事裁判

この修正は、対論の金額が20ドルを超える連邦市民のケースで裁判を陪審する権利を保持します。 また、陪審員によって決定された再審査の対象を防止します。 状態に組み込まれていないが、ほとんどの州は、独自の憲法に類似した条項を持っています。

八方修正: 残酷と無数の罰

エイティ・アンメンドメントは、過度のベール、過度の罰金、残酷および異常な罰を禁止します。最高裁判所は、死亡の罰則を制限するためにこの条項を適用しました。, 送信中の比例を必要とします, そして、禁忌の条件を制限. []]]フルマンv.ジョージア (1972)]) 一時的に、資本罰を中断します, 一方 グルジアv. [FLT:] [FLT:]ジョージア (許可しました:) [F] [F] [F] [F] [F] [F] ジョージア (許可しました [[F] [[F] [[F] [[F] [F] [FLT:[F]] [[F]] [[F] [[F]]]]] [[F] [Furman v. [[Furman v. [[Furman v. [[Furman v. [[Furman v. [[F]]]]]] [[Furman

日経改正:未就業権

この修正は、アメリカ人が憲法に特に記載されていない権利を保持していることを保証します。 これは、結婚したカップルによる法的な禁止の使用を打たれ、 のようなプライバシー関連のケースで引用されています。 リードv. コネチカット(1965)]。 ネントの黙示録は、政府が唯一の権力と権力を持っていることを強調しています。

テイン・アメンドメント:連邦主義と国家の力

テイン・アンメンドメントは、憲法によって米国に委任されていない電力を保有し、州や人々に、州に禁止されています。 それはアメリカの連邦主義を支持し、連邦当局を制限します。 ]のようなケース。 米国v。 Lopez(1995)]は、学校近くの連邦法規制機関を攻撃するために、テイン・アンメンドメントを使用して、議会が伝統的な機能に陥ったときにその連邦政府は、その取引を規制当局を上回るの規制機関を上回る。

民事解放を形づける主最高裁判所の決定

定款:米国の権利の法案を適用する

もともと、連邦政府にのみ適用される権利の法案。 の第四改正]]は、1868年に批准され、この土地は、定款の規定によって組み込まれたこの風景を変更しました。 []]]で、Gitlow v。 ニューヨーク(1925) ]、最高裁判所は、最初の改正のフリースピーチが、連邦政府がすでに規制されたことを保証した、最も厳しい規制当局が、政府の規制当局が、政府の規制当局の規制が、規制がすでに行われました。

マーベリーv. マディソン (1803)

権利の法案について直接ではなく、このケースは、法律の非憲法を宣言する裁判所の力である[[]の司法レビュー[]を確立しました。 この権限は、法案の権利保護を強化するために不可欠になりました。 司法審査なしで、法定的な過範囲は司法救済策を持っていません。

近日v.ミネソタ州(1931年)

最優秀裁判所は、以前の新聞の拘束を許可した州の法律を追い下ろしました “悪意的” または “スキャンダルス”. この決定は、状態に対するプレスの自由を組み、事前の拘束が非憲法である強力な前提を確立しました, 戦争中に極端な状況だけのために例外.

Mapp v. オハイオ (1961)

このケースは、州の裁判所に除外規則を適用し、非憲法検索によって得られた証拠が抑制されると要求します。 これは、州に対する第四改正を組み込まれ、警察が証拠を収集する方法を劇的に変更しました。 クリティカルは、規則が自由に行くことができるが、サポーターはそれを警察の誤差を悪化させる。

ミランダv.アリゾナ州 (1966)

5〜4投票で、裁判所は、正統の代理が黙示的かつ弁護士の権利を維持するために権利について警告を必要とすることを保たれました。 []]]ミランダの権利]は、アメリカの警察の手順の標準的な部分になりました。 判決は論争を残っています。 改ざん法の執行を妨げたり、警戒から疑わしい疑いを保護するかについて議論します。

ルーv. ワッド (1973) と ドブスv. ジャクソン・ウィメンズ・ヘルス・オーガナイザー (2022)

Roeは、第十四条の規定により、女性の権利が中絶を選ぶことを認めたと指摘した。この裁判所は、プライバシーの権利を保ち、権利の法案に明示しない一方で、家族や繁殖に関する個人的な決定に拡張した。 []]]で、Dabs v。 Jackson Women's Health Organization(2022)])、最高裁判所はRoeを覆い、状態に強制的な規制を返し、アンサンブルは、どのようにして、無事な決定を解釈するか否認するかどうかを決定しました。

現代論争と権利の法案

デジタル時代の自由スピーチ

Twitter、Facebook、YouTubeなどのソーシャルメディアプラットフォームの上昇は、新しい無料スピーチの紛争を作成しました。 最初の改正は、政府の行動を制約しますが、民間企業が適格にコンテンツを表示することができます。 ユーザーが禁止やコンテンツの削除に直面した場合、この区別は混乱を引き起こします。 裁判所は、ソーシャルメディア企業がと呼ばれる一般的なキャリアや(電話会社のような)またはパブリッシャー[FLT:LT:]を転送するかどうかを満足しています[FLT:]は、通信部門は、北の通知を送信します。 [FLT:] [FLT: [FLT] セクション: [F] [FLT: [FLT: [FLT: [FLT:] コミュニケーションのセクション: [F] [F] [F] [F] [F] [FLT: [F] [F] [F] [F] [F] [FLT: [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [FLT: [F] [FLT: [F] [F] [F] [F] [FLT: [F

第二弾 改正と銃制御

マス撮影と都市銃の暴力は、政治議論の中心で第二の改正を維持します。 []]ブレン決定 (2022)新しいテストを確立しました。銃法は、消防法規制の国家の歴史的伝統と一致しなければなりません。 この規格は、年齢制限、雑誌の容量制限、および隠された輸送システムに対する課題につながりました。 銃制御の妥当性は、公共の安全性が要求すると主張し、自己防衛を強調する。

プライバシーと政府の監視

技術的進歩は、第4次改正保護をテストしました。 [USA PATRIOT法]]、9/11以降に制定された政府の監視力を拡大しました。 セクション215は、電話メタデータのバルクコレクションを許しました。このプログラムは、後続の不正な規制を規定しています。 USA FREEDOM法(2015)はバルクメタデータ収集を終わらせましたが、他の当局の監視を保留しました。 [FLTFLT]は、米国政府のセキュリティ対策を宣言しました。 [FLTFLT]: [FLT] 規制: [F] 規制: [F] 規制: [F] 規制: [F] 規制: [F] 規制: [F] 規制: [F] 規制: [F] 規制: [F] 規制: [F] 規制: [F] 規制: [F] 規制: [F] 規制: [F] 規制: [F] 規制: [F] 規制: [F] [F] [F] [F] [F] [

宗教的な自由と非差別法

ファースト・アンメンデメンのフリー・エクササイズ・句と反差別・ローソンの訴訟は、高度にプロファイナリティの訴訟を提起しています。のようなケースは、マスターピース・ケーキショップv.コロラド・市民権委員会(2018)と[[]]]303クリエイティブLLV.エルニス(2023)]])は、ビジネスオーナーが同じ男女の結婚式のためのサービスを信念に基づいて拒否できるかどうかを尋ねました。 宗教的な命令に同等しい宿泊施設にアクセスしようとしました。

これらの問題の深層調査については、 ] ビルの国立アーカイブページ]、 ] 、Cornell Legal Information Instituteの著作権概要の法案、または[[]]) を参照してください。

より深い理解のための権利の法案を教える

教育者は、記憶を超えて移動し、学生が生きた文書としての権利の法案を見るのを助けるべきです。 効果的な戦略は次のとおりです。

変化する社会における権利の法案

権利の法案は、アメリカの自由のための最も強力な法的保護策を残しています。その改正裁判所は戦争、技術、社会的な動き、そして公共の意見をシフトすることによってテストされています。テキスト自体は変更されていません。1789年に提案された元の12の改正の2つだけは、批准失敗し、その後、わずか7つしか追加されましたが、司法解釈は新しい状況に文書を適応させました。 ]]]Ninth Amendmentは、連邦政府が、民事態に関する権利を延期するの問題を知らせるのを助けるために、どのようにして、どのようにして、どのようにして、民事態が民事態を制限します。