民法と刑事法における担保の概念と二重ジョルパディー

犯罪法における担保のestoppelのこのアプリケーションは、時々「犯罪事件における敬意」と呼ばれます。それは、以前に被告者に有利に決めた問題を緩和するという訴求を防ぐためです。第二の裁判は異なる犯罪を伴う場合でも、。しかし、同法は限られています:それは同じ事実上の問題に依存しない完全独立犯罪に対する後続の訴を除外しません。

民事事件における担保の停止

民事訴訟では、担保のestoppelは効率を促進するために頻繁に呼び出されます。例えば、裁判所が製品が不完全に設計されていると判断した場合、その発見は異なる特異的な特異(受容性非ミューチュアルエストペル)によって、その後の訴訟で同じメーカーに対して使用できると判断した場合、その問題(決定的な非ミューチュアルエストペル)に既に失った明白な部分を禁止するメーカーが、裁判所は決定的な決定を解除する場合には、その場合、その決定を無視し、その決定を防止する場合には、その決定を防止する。

同等に連邦裁判所および州裁判所に適用されるが、州法は連邦裁判所における州裁判所の判断の決定的な効果を準拠し、連邦法は連邦の判断の影響を支配します。これは、複数の管轄区域を含む訴訟を複雑にしていますが、核原則は一貫しています。

ダブル・ジョパディーとコランダル・エスパーペルの重要な違い

両教義は反復的な訴訟を防ぐのに役立ちますが、それらはいくつかの基本的な点で異なる:

• :]のスコープ。ダブルジュパディーは犯罪の訴求にのみ適用されます。担保のエスプレッダーは民事および犯罪的なケースで適用されますが、犯罪的アプリケーションは憲法上の要件によって制限されています。
• 法のソース:] ダブル・ジュパディーは憲法上の権利(Fifth Amendment)です。 コルラテラル・エストパーは、一般的な法律であるが、犯罪事件の二重ジュパディー・条項に組み込まれているが]Ashe v. Swenson.
• 禁止事項の種類:[ 二重のジュパディーは、複数の予防措置または同じ犯罪に対する罰を禁止します。 コルラテラルのエスパーペルは、既に決定した特定の問題の緩和を禁止します。
• トリガイベント:]ダブルジュパディーは、必ずしも問題の解決をしたメリットについて、アタッチします。
• パーティー:]ダブルジュパディーは、政府の行動から個人を守る唯一の保護します。 担保のエスパーペルは、市民のスーツでプライベートパーティーを含む、完全に公平な機会を持っていた任意のパーティーに使用することができます。
• :]]のダブルジュパディーは、二重のソヴェリニュティや不正行為に対するマニフェストの必需品のような例外を持っています。 担保のエスパーは、公正性、完全な機会の欠如、または法律の変更に基づいて例外を持っています。

これらの区別は、開業医にとって重要です。 犯罪防衛弁護士は、二重の嫉妬棒が遺物であるとき、慣習的な訴訟者は、以前の評決が特定の問題を再橋立するかどうかを分析しなければなりません。 場合によっては、両方の教義が適用される場合があります。例えば、犯罪者が公正な問題が民服に遅れるかどうかを判断した場合。 しかし、民服は二重の嫉妬によって禁止されています(反対側は、それを防ぐことができます)。

法的慣行に対する影響

弁護士は、ケース戦略を開発する際に、事前判断の潜在的な事前決定的な効果を慎重に評価しなければなりません。さまざまな状況において、以下のような重要な考慮事項があります。

刑事防衛

ダブル・ジェオパールは強力なツールです。 アクイタールに、防衛相談員は、政府が同じ行為を伴う異なるチャージを持参しようとする場合でも、同じ犯罪に対して、直ちにその後続の予防措置を禁止する必要があります。 ブロックバーガーテストと「恥の要素」分析は不可欠です。 さらに、事前の犯罪試験が必ずしも競争の激しい問題に解決した場合、アイデンティティや、または意図的には、防衛策を発案する可能性があります[F]を強制的に再発]。 [F]

しかし、防衛相談は、二重の本質的な例外に注意する必要があります。 州裁判所で認められているクライアントは、連邦の手数料に直面する可能性があります。 戦略的なプレリー交渉は、連邦の訴状の危険性を考慮する必要があるかもしれません。

民事訴訟

市民の場合、担保のestoppelは剣と盾の両方であることができます。 特異性は、防衛策がすでに他の行動で同じ問題に敗北している場合、不断の責任に不快な非ミューチュアルなestoppelを使うかもしれません。 逆に、擁護者は、同じ主張で再び訴えから既に失った無機告を防ぐのに防御的なestoppelを使うかもしれません。 重要なのは、事前の進行が、リゲートに完全で公正な機会を提供し、すべての関連要素が、すべての要素を偽りなく、構成します。

相談員は、民事と犯罪的結果間の相互作用を考慮する必要があります。例えば、擁護者は犯罪的なケースに反していなければ、その信念に必要な事実は、担保の反対の護策の教義の下にある後続の市民スーツでそれらに対して頻繁に使用できるという事実は、犯罪行為がメリットに関する最終的な判断であったことを申し出た。これは、犯罪の罪が確立される不正、有価証券違反、または個人傷害の場合で一般的です。

初期および控訴の戦略的使用

嫉妬が悪影響を及ぼすときを理解することは、不当な決定のために不可欠です。 差し迫った信念を見た擁護者は、評決の前に不当な行為をしたいと思うかもしれませんが、もし嫉妬が付いているならば、裁判所は、守護者の同意を得ずに不当を宣言するために明示的な必需品を見つける必要があります。 擁護者同意がある場合、遺物は一般的に許可されます。 同様に、逆転戦略は、逆転の疑いの疑いを許さない場合には、逆転の疑いを考慮しなければなりません。

担保のestoppelの問題は、当事者が事前の判決的な効果に挑戦するとき、しばしばアピールに上昇します。レビューの基準は通常、法的問題に対するnovoが決定されますが、実際の結果に反します。弁護士は、ワーバーを避けるために試験裁判所の告訴に関する議論を保存する必要があります。

現代的なアプリケーションと論争

二重の嫉妬と担保のエストペルの教義は、新しい法的課題に反応して進化し続けています。いくつかの領域は、その継続的な関連性を示しています。

民事用家具とダブルジョパディ

歴史的に、民事的な家具は、二重の嫉妬の目的のために罰とは見なされない。しかし、[]]]で米国v。Halper(1989)、民事罰が2番目の罰を構成するために、その証拠がそれほど重要でないと保持された最高裁判所は、に、その問題は、非公開された。は、そのように、その土地を、その土地に残さない[FLT]は、その土地を、その土地に残している。は、その土地は、その土地を、その土地に残さない[F]は、その土地は、その土地は、その土地を、その土地は、その土地を、その土地に残さない[FLTは、その土地を[F]は、または[FLTは、その土地を、または[F]が、または[F]は、その土地を、その土地を、または[F]は、その土地を、または[F]が、または[F]は、その土地を、または[F]は、または[F