Table of Contents

Механика на манипулација: Разбирањето ги поттикнува луѓето да го зборуваат јазикот на јавното писмо и да се штедат

За разлика од контроверзните анкети на јавното мислење дизајнирани се и анкетите за да се измери чувството, според анкетите на денешните стратези. Со поставување на внимателно избраниот јазик и стратешкото обликување во рамките на прашањата, оперативците на кампањите можат да постават сомневања, да ги зајакнат предрасудите и да им наштетат на противниците без да направат директен напад. за гласачите, новинарите и истражувачите, овие техники не се академски; тоа е неопходна вештина за сè поконкретна средина.

Да се поттикнат јаките прашања: Што се, а што не се

За да се разберат анкетите, прво мора да се направи разлика од легитимно истражување. Една анкета на вистинско мислење користи неутрален јазик, случајни и потврдени методи на размислување за да се соберат податоци кои го одразуваат јавното мислење. Целта е мерење. За разлика од тоа, селективното мислење користи пристрасен јазик, селективно испрашување за да се постигне една цел за комуникација . Обично се намалува одѕивот на противникот или да се промени перцепцијата за некое конкретно прашање.

Анкетите за напирање честопати се спроведуваат од политички кампањи, групи за застапување или сомнителни политички активности. Тие можат да бидат претставени како истражувачки повици, но достигнуваат голем број на гласачи , понекогаш стотици илјади кои се далеку поголеми од големината на примерокот потребни за легитимно гласање.

Некои легитимни анкети можат да вклучат прашања кои ненамерно содржат пристрасност. Дестинацијата на анкетата за притиснување е [ФЛТ:0] не сите анкети да се спроведат.

Техника на јазикот: Уметност на зајадлив говор

Еден единствен придавка, внимателно избран глагол или некое имплицирано обвинение може да го трансформира едно навидум неутрално прашање во средство за убедување.

Втоварени зборови и емоционални проблеми

Влошените зборови носат силни емоционални конотации кои можат да ги предочуваат испитаниците да реагираат на однапред определен начин. Во засилени анкети, овие зборови се распоредени стратешки за да се поврзат кандидатот или политиката со негативни квалитети.

На пример, можеби ќе се запраша: [ФЛТ:0] "Дали ќе имате поголема или помала веројатност да поддржите кандидат за [ФЛТ:1] за кој постои пречка [ФЛТ:], да соработувате со лобистите?" [ФЛТ] Прашањето не бара проценка на доказите; едноставно предизвикува малтретирање и мерки што ќе ја ослабат штетата.

Водечки прашања што ги пребројуваат одговорите

Во притисок на анкетите, водечките прашања се користат за да се насочат испитаниците кон посакуваниот заклучок додека се задржуваат на изгледот на неутралност.

Размислите за овој пример: [ФЛТ:0] "Не се согласувате ли дека [ФЛТ:] е [ФЛТ:] неодговорно [1] [ФЛТ] [ФЛТ] да гласаш за кандидат со [ФЛТ:], докажано со] докажано досие [ФЛТ:] [ФЛТ]] на прекршени ветувања?] [ФЛТ:5] Прашањето започнува со "Не се согласува," што создава социјален притисок да потврди.

france. kgm

Некои од најефикасните техники зависат од нејасноста и импликацијата.

На пример: [ФЛТ:0] "Дали сте свесни за [фЛТ:] прашањата [ФЛТ:] [ФЛТ]] [ФЛТ:2 кои се покренати за [прогласените кандидатки] [на [ПЛТ]] [ПЛТ]]: "Дали сте свесни за однесувањето [ФЛТ] [ФЛТ]?]? " Зборовите "осуди" и "пастното однесување" се намерно неконкретни. Тие го покануваат одговорот да ги пополни празнините со било какви негативни здруженија да дојдат до умот. "Поставуваат семе семе на сомнеж" без да се потврди дека "погодни" или "и." Ова е особено неконкретоспорно, бидејќи оваа техника е достапна, често пространо да се пространа со информации и да се довлечени информации и да се довршат со информации и да се додајни информации, често, со информации и да се простран и да се простран, преку нив.

Лажни дихотомии и присилни избори

Анкетите често вклучуваат лажни дијахотомни прашања кои претставуваат само две екстремни опции, елиминирајќи било која позиција на средина или неважечка. Реакцијата е принудена да избере помеѓу очигледно подобра опција и опција која е наместена како неприфатлива.

Пример: [ФЛТ:] "Дали би гласале за кандидат кој [ФЛТ:] ја штити безбедноста на вашето семејство [ФЛТ] или кој би ја избрал втората опција, но прашањето ги толкува вистинските избори кои се достапни. Ја намалува сложената политика на карокултура. Оваа техника е ефикасна бидејќи создава дефинитивни услуги кои го спонзорираат кандидатот додека го оцрнува противникот преку оцрнување на опрашувањето.

Техники за одгледување: Како контекстот ја обликува перцепцијата

Иако јазичните техники функционираат на ниво на збор и реченица, техниките за обликување функционираат на ниво на структура и контекст. Фрамирањето е процес на избирање на одредени аспекти од перцепирана реалност и нивно посајентно во текст на комуникација. Притиснете ги анкетите да користат обликување за да ги контролираат информациите кои испитаниците ги разгледуваат и како ги проценуваат.

Расправно откривање: Означување и криење

Поставувањето прашања вклучува нагласување на одредени димензии на проблемот додека се намалува или испуштаат другите. [ФЛТ:1] од предложената политика без да се спомене нејзините [ФЛТ:2] "задоволства" [ФЛТ:0], или може да истакне [ФЛТ] "загубени" загуби" [ФЛТ] во секторот, додека се игнорира [ЛТ] [ЛТ] [ЛТ] [ЛТ], [ЛТ] "или може да истакне [ФЛТ] [ЛТ] [ЛТ] [во] [4], во] [доба] [вона работа" [во друг] во друг сектор [ФЛТ]

На пример: [ФЛТ:0] "Дали поддржувате политика која може да изолира една негативна последица и ја претставува како вкупната вредност на политиката. Прашањето го испушта секој контекст за тоа што би можел да чини даночниот приход, кој би ја носел цената, или она што би можеле да бидат економските алтернативи. Реагирањето е оставено со тесна, негативна рамка која би предизвикала предвидлив одговор.

Редослед на прашања и нарстратив секвенцирање

Редоследството по кое се наметнуваат прашањата може да создаде наративен лак кој влијае на тоа колку подоцнежните прашања се толкуваат.

Типичен редослед може да започне со серија на негативни утврдени прашања за карактерот на противникот, по што следи едно прашање во врска со намерата на гласањето.

Оваа техника е тешка за откривање бидејќи секое индивидуално прашање може да изгледа неуредно кога се испитува во изолација. Само кога се смета за целина се појавува манипулациската шема. Истражувачите го нарекуваат ова "призначаен ефект" [ФЛТ:1], активирањето на одредени здруженија кои потоа влијаат на последователните проценки.

Невозможни последици и хипотетички сценарија

Анкетите често користат хипотетички сценарија за да се укажат на негативни резултати кои би резултирале со поддршка на одреден кандидат или политика.

На пример: [ФЛТ:0] "Ако знаевте дека политиката на кандидатот Ј може да влијае на вашите избори?" [ФЛТ:] Прашањето се однесува на затворање на училиштата во вашиот округ [ФЛТ] [ФЛТ], дали тоа ќе влијае на вашиот глас? [ФЛТ] Прашањето имплицира коалицијална поврзаност меѓу политиките и затворените училишта, дури и ако не постои таква поврзаност. Хипотетичкиот е претставен како веродостојна можност, оставајќи го одговорот на загриженост за сценарио кое можеби нема основа. Оваа техника ја искористува склоноста на мозокот кон закани, дури и кога постојат хипотетички закани.

Во група/ надвор од групата Framing

Некои анкети го поттикнуваат социјалниот идентитет да се обликува за да се создаде чувство "ние против нив." Со повикување на членство во групата, без разлика дали врз основа на парти, регион, етничка припадност или идеологија, анкетарот може да предизвика предрасуди кон лојалноста кои одговараат на боите.

На пример: [ФЛТ:0] "Дали се согласувате со [ФЛТ:] мејнстрим медиумите [ФЛТ] [ФЛТ] дека кандидатот Z е квалификуван, или дали им верувате на медиумите како на група која е надвор од групата да биде недоверлива и да биде одговорна како дел од некоја виша група. Таа подмолна укажува на тоа дека со тоа што медиумите се поклопуваат со една група на предавство, не е во согласност со сите квалификации; не е во врска со сите и е во согласност со општествениот идентитет.

Примери и анализи на реалниот свет

Испитувањето на вистинските прашања за истражување на јавното мислење открива како функционираат овие техники во пракса.

Пример 1: The Gulit-b- Association Paget

"Дали знаевте дека кандидатот А ги има [ФЛТ:1] прифатените придонеси за кампањата [ФЛТ:] од група која [ФЛТ:3] сака да ги намали бенефициите од социјалното осигурување [ФЛТ:4]?]

[ФЛТ:0] Техникиите што се користат: [ФЛТ:] Наменетиот јазик ("претоварени бенефиции од социјалното осигурување"), вината според асоцијација и пропуштен контекст. Прашањето не споменува дека кандидатот можеби гласал против позицијата на групата или дека придонесот бил во законски граници.

Пример 2: Прашањето со двојна лента

[ФЛТ:0] "Дали би го поддржувале кандидатот Б ако ја познавате дека таа [ФЛТ:1] гласа за повисоки даноци [ФЛТ:2] и [ФЛТ:3] наметна пари за полицијата [ФЛТ]]?]?? [ФЛТ:5]

Структурата со двојни корекции (две прашања за едно прашање), натоварениот јазик и лажна рамнотежа. Прашањето ги спојува двете различни позиции на политиката, принудувајќи го одговорниот да реагира истовремено на двете.

Пример 3: Хипотетичка катастрофа

[ФЛТ:0] "Ако политиката на кандидатот Ц [ФЛТ:1] ги затвори [ФЛТ] фабриките [ФЛТ:2] и [ФЛТ:3] на работниците ги изгубија своите работни места [ФЛТ:4], што ќе ве направи помалку веројатно да гласате за него?." [ФЛТ:5]

Прашањето претставува исход од најлош случај како да е сигурно. Не прашува дали одговорниот верува дека сценариото е веројатно; едноставно бара реакција на претпоставката, со што се гледа сомнеж во врска со политиките на кандидатот.

Законски и етички разлики

Анкетите за спроведување на судските избори заземаат матна правна и етичка територија.

Американската асоцијација за истражување на јавното мислење (ААПОР) експлицитно ги разликува анкетите од легитимните истражувања и ја повикува јавноста да биде претпазлива од нив.

За истражувачите и академиците, притисокот на анкетите претставува предизвик: тие ја загадуваат животната средина на податоците и ја поткопуваат довербата на јавноста во истражувањето на истражувањето.

Како да се препознае некое истражување: Практичен водич

Признавањето на една анкета за истражување на јавното мислење бара критично внимание на прашањата поврзани со јазикот, структурата и контекстот на истражувањето.

  • Ако повикот достигне десетици илјади, најверојатно е анкета за стипендии.
  • [ФЛТ:0] Злобни или емоционални зборови: [ФЛТ:] Прашања кои користат зборови како "корумпирани," "опасно" или "неодговорни" се црвени знамиња.
  • Без демографски или позадински прашања: [ФЛТ:]
  • Прашања кои даваат нови информации:
  • [ФЛТ:0] Решени да одговорат во одредена насока: [ФЛТ:] Прашања кои почнуваат со "не се согласувате" или "не сакате" се дизајнирани да создадат договор.
  • Необјавувај се на спонзорство: [ФЛТ:] Легитимните анкетари обично се идентификуваат себеси и својот клиент.

Поширокото влијание врз демократијата и јавното предавање

Кога гласачите се изложени на постојани пораки на анкетите за насилство, тие можат да ги интериализираат погрешните или погрешните информации за кандидатите и прашањата.

Покрај тоа, анкетите на гласачите можат да го намалат одѕивот на гласачите. Со ширење на негативни информации , дури и лажни информации , за кандидатот, тие можат да го деморализираат бројот на поддржувачите на кандидатот и да ја намалат веројатноста за гласање. Ова е особено штетно во блиските расколни трки каде што се важни маргините на одѕивот. Некои истражувачи ги опишаа анкетите како форма на [ФЛТ:0] "потиснување на прашалникот."

Напорите за писменост на медиумите се повеќе вклучуваат туркање на признавањето на анкетите како клучна вештина.

Заклучок: Да гледаме преку прашањето

Анкетите за напирањето не се анкети. Тие се форма на политичко рекламирање преправено како истражување, користејќи го почитувањето на објективноста за да пренесат внимателно смислена порака. Нивната моќ лежи во нивната суптилност , наполнет збор тука, искривена рамка таму, секвенца која ја гради нарацијата која може свесно да не се открие. но кога ќе знаете што да барате, манипулацијата станува видлива.

Јазикот и техниките за обликување на јазикот, анализирани во оваа статија , забранетите зборови, водечките прашања, нејасното инсуштување, лажното "дихотомии," издавањето прашања, издавањето прашања, назначувањето прашања, имплицирањето на последиците и пишувањето на идентитети не се единствени за да се извршат анкетите. Тие се појавуваат во политичко рекламирање, медиумско покривање и секојдневниот политички дискурсирање.

За понатамошно читање на етиката на гласањето и политичката комуникација, видете го водичот на [ФЛТ:] Центарот за истражување на етиката [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ] за испитување на методологијата [ФЛТ]. За подлабоко истражување на политичкиот дискурс, размислете за работата на лингвистот Џорџ Лакоф за [ФЛТ: 4] Трансформирање и морална политика [ФЛ:], новинарите можат да извлечат корист од кампањите [ЛФК: 6 репортирање] за [ЛТ] кампањите за [ЛТЛТ]