Egemen bağışıklığı, hükümetlerin ve ajanslarını onaysız su altında tutmanın eski bir yasal doktrindir. Bu ilke, bir aile, devlet eylemi veya neglise sebep olan yanlış bir ölüm için adalet arayışına girdiğinde, istisnalar ne kadar geçerli olursa olsun, davalar için hangi procedural adımlar gerekli olan farkları anlamak, bu konudaki önemli bir davayı ifade eder.

Egemenlik nedir?

Egemen bağış kökleri İngiliz ortak yasaya izler, kral kendi mahkemelerinde sulandırılamaz. doktrin, hükümler ve yargı yorumları tarafından yönetilmemiştir.

Egemen bağışıklığı rasyonel halk treasuries'i korumak, hükümet operasyonlarının kesintisini önlemek ve devletin sürekli litigation olmadan tüm kaynakları tahsis etmesine izin vermek. Eleştirmenler, özellikle de hükümetin zarar verdiğinde kurbanları terk edebilir.

Federal vs. Devlet Egemenliği Immunity

Federal düzeyde ABD hükümeti, devlet anayasalarında, hükümler veya ortak yasayı onaylayan sürece geniş bağışıklığa sahiptir. İlk feragat Federal Tort Davaları Yasası (FTCA) ise, kendi egemen bağışıklık yasalarını vardır.

Egemenlik Yanlış Ölüm Vakalarında Yanlışlık

Yanlış ölüm iddiaları, bir kişinin ölümüne neden olan özel davranış türü nedeniyle öldüğünü veya bir başka kişinin kasıtlı olarak öldürülmesinin bir hükümet varlık veya çalışan olduğu zaman, egemen aile ilk engel haline gelir, ancak memur, iş kapsamında hareket edip, bir karar vermemiş durumda olup olmadığını belirlemelidir.

Sorun şu ki, birçok hükümet eylemi "mükemmel" olarak kabul edilir - politika yargıları dahil etmek - ve böylece bağışıklık. Bakan eylemleri (taraflı bir rutin takip etmek) daha muhtemel bir şekilde uygunluğa tabi tutulur. Mahkemeler genellikle bu ayrımı kabul eder, bazı durumlarda, aileler hükümetin hatası açık olduğunda bile herhangi bir çareden ayrılırlar.

Ayrılma fonksiyonu hariç

Hem federal hem de devlet tort, bir hükümet çalışanının takdirine dayanarak iddiaları dışlama iddia ediyor, takdirin kötüye kullanılması ya da kötüye kullanılmadığını iddia ediyor. Bu istisna, bir yol tasarlamak için nasıl bir yol tasarlayacağı, trafik sinyalleri nerede olursa olsun, bir çalışan negli olarak bir politika uygularsa (örneğin, politikaya göre bir yol sürdürmeyi reddeder) bu istisnai kabul edilemez.

Federal Tort Yasası (FTCA) bir dışlama olarak

1946 yılında yürürlüğe giren FTCA, hükümetin olay gerçekleştiği devletin yasası altında özel bir kişi olduğu konusunda iddia ediliyor. Ancak, Kanun önemli kısıtlamalar içeriyor:

  • [FONT:0] ⁇ egzozion:[Döneticiler ilk kez iki yıl içinde ilgili federal ajansla ilgili bir idari iddiada bulunmalı.Eğer ajans iddiayı reddederse veya altı ay içinde hareket etmezse, iddiacı federal mahkemede davacı davacı davacı davacıya dava açabilir.
  • [FONT:0] Hiçbir jüri denemesi yoktur: FTCA vakaları bir yargıça değil, bir jüriye yargılanır.
  • [FONT:0]Hiçbir cezai zararlar:[Dönetici] Hükümet, cezai tazminatlar ve tıbbi harcamalar, cenaze maliyetleri, kayıp gelir ve acı ve acı çekme gibi ekonomik ve ekonomik kayıplar için sorumlu tutulamaz.
  • [FONT:0) Dürüst tortlar hariç: [Dönetici: 0,4] Çoğu niyetli tortlar (assault, batarya, sahte hapis) kanun yürütme görevlileri tarafından işlenenler hariç, ancak, eğer bir niyet eyleminin ölüm sonuçları, eğer FTCA, işçinin istihdam kapsamında hareket etmesi halinde hala uygulanabilir.

FTCA güçlü bir araçtır, ancak procedural engelleri sıkıdır. Davayı sonsuza dek yargılamak için zamanında bir idari iddiaya uymamalıdır. Örneğin, [[0)McNeil v. Amerika) .

Devlet Egemenliği Immunity ve Tort Davaları

Çoğu devlet, FTCA'nın kendi versiyonlarını yürürlüğe koydu, çoğu zaman Devlet Tort Davaları Yasası'nı (STCA) denilen, Georgia ve Virginia gibi bazı cezaları ve sınır dışı kategorilerin sınır dışı edildiğini iddia ediyor.

Örneğin, Kaliforniya Hükümeti Davaları Yasası, birçok durumda devletle ilgili olarak ilan edilmesi gereken yazılı bir iddia gerektirir (veya bir yıl yerel varlıklar için). Belirli bir süre içinde talep edilen taleplere uymaz. aksine, Texas özel bir süre içinde kişisel yaralanma veya yanlış bir şekilde zarar vermez, ancak hükümet sorumlu sigorta sigortası satın almaz.

Plaintiffs, ölümün gerçekleştiği devletin özel yasalarına danışmalıdır. Birçok devlet ayrıca hükümete açık bir şekilde, genellikle 30 ila 90 gün içinde, özel tortlar için tipik bir sınırlamanın tipik bir kuralından çok daha kısadır.

Anayasaya İlişkin Anlaşmalar 1983

Devletten gelen iddialara ek olarak, aileler bir federal sivil haklar eyleminin gerçekleşmesini sağlayabilir:0)42 ABD § 1983), bir hükümet çalışanının anayasal hakları ihlal etmesi nedeniyle yanlış bir ölüm nedeniyle sorumlu olabilir. Örneğin, bir polis memurunun doğrudan dördüncü Değişiklik'i ihlal etmesi durumunda, yasal olarak yargılanan memurlara karşı yargılanabilir.

Hükümler hariç

FTCA ve devlet tort iddialarının ötesinde, hükümete karşı yanlış ölüm iddialarına izin verebilecek başka istisnalar vardır. Bu istisnaları anlamak bir dava oluşturmak için anahtardır.

1. Hükümet çalışanları tarafından neglise

Çoğu tort, iş kapsamı içinde çalışanlar tarafından kötü muamele için feragat etmeyi iddia ediyor. Örnekler ölümcül bir kazaya neden olan bir otobüs şoförü, ölümcül bir ilaç hatası veya yol bakım ekibi tehlikeli bir delik nedeniyle başarısız oluyor.

2. Anayasa Haklarının İhtilafları

De ki: Bölüm 1983, aşırı güç, cezaevlerinde tıbbi bakım veya ayrımcılığa karşı yapılan ölüm için geri dönme iznini talep ediyor, ancak ihlalin doğrudan bir nedeni olduğunu kanıtlıyor.

3. Belirli Faaliyetler için Statütory Waivers

Birçok devlet, hastanelerin, havaalanlarının veya kamu hizmetlerinin işletilmesi gibi özel hükümet işlevleri için bağışıklığı yasalarını aştı.Eğer tıbbi yetersizlik nedeniyle bir hükümet tarafından yapılan bir ölüm, devlet diğer herhangi bir hastane gibi muamele edilebilir.

4. Halk Görevi

Bazı eyaletler, hükümetin genel olarak halkın büyük bir görevi, belirli bireylere değil, yanlış bir ölüm için, bu davanın hükümetle "özel bir ilişki" gösteremeyeceğine dair iddia edebilir, örneğin, kanun uygulanması özel bir kişiyi korumak için bir görev üstlendi (örneğin, bir koruma altında tanık).

5.Muhammed vs. Hükümet Fonksiyonlar

Tarihsel olarak, bazı eyaletler bu ayrımı kaldırdı, ancak bir şehir ölümcül bir kazaya neden olursa, park ücretleri kabul edilirse, özgür bir parkın bu ayrımı kaldırmış olması durumunda, diğerleri hala buna güveniyor. Örneğin, eğer bir şehir ölümcül bir kazaya neden oluyorsa, fonksiyon da yetkili olabilir.

Düzerticiler için Procedural Hurdles for Plaintiffs

Hükümete yanlış bir ölüm için başarılı bir şekilde, egemen bağışıklık için bir istisna geçerli olsa bile, doğru süreci takip etme başarısızlığı ölümcül olabilir.

Talep Koşulları

Bir tort iddia eylemi ile ilgili neredeyse her devlet, dava açmadan önce hükümet varlığıyla resmi bir iddianın resmi bir bildirimini gerektirir.Bu fark, ölümün ayrıntılarını, tarihi ve yeri ve yeri ve talep edilen hasar miktarı genellikle kısadır: bazı eyaletler 30 gün içinde fark gerektirir, diğerleri genellikle 90 gün içinde veya altı ay içinde.

Sınırlamaların Statü

FTCA’nın iddia ettiği gibi, sınırlamaların kuralı, tarihten itibaren iki yıl sonra, bazı eyaletlerde, kural, eylem tarihinden itibaren altı ay sonra, ajansın dosyaya itiraz etmesinden sonra, devlet hükümlerini değiştirir, ancak bildirim şartının bir öncekinden üç yıla kadar daha kısa bir pencereyi empoze edebilir.

İdari Remedies'in Eğlenme

FTCA ve birçok devlet eylemi altında, davacı mahkemeye gitmeden önce idari ilaçlar hazırlamalıdır. Bu, bir karar beklemesi anlamına gelir (veya altı ay boyunca bir karar olmadan), ve sonra ilk önce yorucu bir şekilde işten çıkarmanız gerekir.

Hasarlar Üzerine Sınırlamalar

Birçok yargı, hükümete karşı zararları geri alır. Örneğin, FTCA, cezaevlerinin zararları için geri ödeme yapılmasını sağlar (sağlık harcamaları, kayıp gelir, cenaze masrafları) ve konsorsiyum kaybı gibi ekonomik zararlar yasaklanır, ancak bazı eyaletler hükümete karşı yapılan tazminatlar 250,000 veya 500 dolar değerindedir.

Aileler için Anahtar Uyarılar

Eğer sevilen biri hükümet neglise nedeniyle öldüyse, aileler acil bir eylem almalı. İşte kritik adımlar:

  • [FONT:0)Öylen kanıtlar: [Dönetici] Polis raporları, tıbbi kayıtları ve tanık ifadeleri elde etmek. Hükümet, kanıtların çoğunu kontrol edebilir, bu yüzden hızlı hareket edebilir.
  • [FONT:0] Kesin hükümet varlığını haklı çıkarır: federal, eyalet, ilçe veya şehir midir? Her biri federal ölümler için, FTCA'nın uygulanması; devlet için, bir devlet iddia eylemi.
  • [FONT:0]Statutory son tarihler:[Dönemli tarihler:[Dönemli tarihler: 1 ) Birçok kişi, 30 gün kadar kısadır.
  • [FONT:0)Belirli zararlar kapsamlı bir şekilde zarar verir:[Dönetici:0)Belirli zararlar mevcut değildir ve kapsayabilir, tüm ekonomik kayıplar (öfke gelir, cenaze maliyetleri, tıbbi faturalar) ve ekonomik olmayan etkiler (önetmezlik, arkadaşlıklar).
  • [FONT:0)Consider anayasa iddiaları:[Dönetici: 1) Eğer ölüm bir sivil haklar ihlali içeriyordusa, bir Bölüm 1983 iddia daha yüksek zararlar yaratabilir ve bazı egemenlik bağışıklık barlarından kaçınabilir.

Hükümet sorumluluğu konusunda uzman olan bir avukatla çalışmak önemlidir. Birçok avukat ücretsiz danışmalar ve kontingency üzerinde çalışmaktadır. Kompleks yönetim süreçleri boyunca, zamanında dosyalamaları ve takdir edilen bir davayı zamanında inşa edebilirler.

Gerçek Dünya Örnekleri ve Toprak İşaretleri

Mahkemelerin egemen bağışıklıkları nasıl uygulayacağına dair anlayış, hizmet faaliyetlerinden kaynaklanan silahlı güçlerin üyelerini göstermemize yardımcı olur.(Feres v. Amerika Birleşik Devletleri), yüksek Mahkeme, FTCA'nın hizmet faaliyetlerinden kaynaklanan yaralanmalara karşı yaralanmadığını belirtti – “Feres doktrini” anlamına gelir.

Devlet mahkemelerinde, kanton v. Harris'in merkezi gibi durumlar ([Dönetici:0) bazı eyaletlerde yasal düzenlemelere izin verilen ve yasal tenfiz nedeniyle idari cezai kısıtlamaya yol açan yanlış ölüm iddialarına yol açabilir.

Başarılı bir egemen bağışıklık örneği, tanınmış bir ebeveynle çocuğu teşvik etmek için önemli bir örnektir: 0)Johnson v. Kaliforniya Devleti), Kaliforniya Yüksek Mahkemesi, devletin bilinen bir şiddet ebeveyni ile çocuğu teşvik etmek için sorumlu olabileceğini tuttu.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Egemen bağışıklığı, hükümet tarafından verilen yanlış bir ölümden sonra adalet arayan aileler için uygun bir engel olmaya devam etmektedir. Ancak doktrin, hakkaniyetle ilgili olarak, FTCA, devlet tort iddiaları, anayasa iddiaları ve çeşitli ortak hukuk istisnaları ile, davacıları sorumlu tutabilmektedir.

Hükümlü bağışıklığı kamu kaynaklarını korurken, tüm ilaçları kapatmalıdır. Birçok eyaletteki eğilim, kurbanlar için cezalar ve genişleyen ilaçlar için daraltmak ve genişleyen ilaçlara karşı bağışıklamamalıdır. Aileler karmaşıklıkta; deneyimli yasal rehberlikla, bu kaybı ve potansiyel olarak hükümet hesaplarını onurlandırmak için tazminat elde edebilir.