Introduction: ڈیجیٹل پریفیکچرنگ کی ترقی

بڑے ڈیٹا اور مصنوعی ذہانت کی عمر میں ذاتی معلومات کی حجم جو پیدا کی گئی، جمع اور تجزیہ غیر معمولی حد تک پہنچ گیا ہے. ہر آن لائن تلاش، سماجی میڈیا کے مواصلات، خریداری، جگہ تک، اور بائیومیٹر کینس کو بہتر بنانے کے لئے.

حکومت کی طرف سے جاری کردہ ایک حکم ہے کہ ایک غیرجانبدار جج کی طرف سے جاری کردہ حکم نجی جگہوں میں داخل نہیں ہو سکتا یا ذاتی ڈیٹا کو واپس لے سکتے ہیں

چوتھا ترمیم اور ڈیجیٹل پریوینس ہے۔

طبیعی تلاش سے ڈیجیٹل تلاش

امریکی آئین کے چوتھے ترمیمی ترمیمی تحفظ "بے پناہ تفتیش اور قبضے" سے بچاتی ہے اور اس کی بنیاد پر حکومتوں کی ضرورت ہوتی ہے، خاص طور پر ایک شخص کی "ہر شخص، گھروں، کاغذوں اور اثرات" کی جانچ کے لیے،

[2014] سپریم کورٹ نے یہ ریکارڈ قائم کرنے کے لئے کہ پولیس کو عام طور پر موبائل فون کی ضرورت ہے،

تیسری پارتھی ڈکٹرین زیر آتش ہے۔

کئی دہائیوں تک، " تیسرے فریقین کے عقیدے" نے قانون نافذ کرنے کی اجازت دی جس کی رو سے تیسرے فریقوں کی طرف سے ریکارڈز حاصل کیے گئے تھے—جیسے بینک، فون کمپنیوں اور انٹرنیٹ سروس فراہم کرنے والے فراہم کنندگان—

تاہم ، سپریم کورٹ کے 2018 فیصلے Carpenter v. United States نے سیل سائٹس کی معلومات کے ضمن میں ایک بڑا دھماکا کیا (CSLI). عدالت نے اس بات پر زور دیا کہ حکومت کے حکم کے بغیر سات دن کے تاریخی فون ریکارڈز حاصل کیے گئے ہیں

قانونی علما اور نجی حامیوں کا یہ اعتراض ہے کہ تیسری جانبداری کا عقیدہ ایک ایسی دنیا میں زیادہ تر غیر واضح ہے جہاں فرد کو رابطہ، منصوبہ بندی اور بینکنگ جیسے ضروری سرگرمیوں کے لیے تیسرے حصے کی خدمات پر اعتماد کرنا چاہیے۔ ] حکومت سے پہلے سند طلب کی گئی ہے کہ وہ کسی بھی شخص کو اس کے بارے میں معلومات فراہم کرے جو ان کی زندگی کو محفوظ رکھے بغیر

محنت کرنے والے لوگ کیسے محنت‌طلب کام کرتے ہیں ؟

قابلِ‌قبول وجہ اور مناسب شہر

ایک موزوں فرمان انساب کے جوڑوں کو متعین کر نے کے ليے وه اختیارات پر منحصر ہے جو کہ قابل شناخت شخص کو پیش کر سکے تاکہ وہ یہ سمجھ سکے کہ کسی جرم کے ثبوت کو اس جگہ یا چیز کی تلاش کر سکے. یہ معیاری معلومات کسی فرد کے بارے میں بغیر شکار کے لئے راغب کیے جا سکیں.

مجرمانہ طریقہ کار اور بہت سے ملکی کوڈوں کے فیڈرل قوانین قانون نافذ کرنا لازمی ہے کہ ڈیجیٹل جاسوسی کے دوران ڈیٹا کی ترسیل کے تکنیکوں کا اطلاق کیا جائے، جیسے کہ کلیدی لفظ ری ایکٹر یا تاریخ کی فضاء کا استعمال۔ یہ پرواد حفاظتی تحفظات اس بات کو یقینی بنانے میں مدد دیتے ہیں کہ ایک تلاش عام حکم نہیں بن جاتی، جسے چوتھی ترمیم کو روکنے کے لیے بنایا گیا تھا۔

حد سے زیادہ محنت اور ضبطِ‌نفس

یہ عدالت عدالت اس لئے ضروری ہے کہ حکومت کی طرف سے حق ادا کرنے کے لئے خود کو قسم کھا کر پیش کی جائے اور حقائق پر عمل کرنے کی ضرورت نہ پڑے ۔ اگر جج کو یہ پتہ ہو کہ کوئی غلط وجہ ہے تو اس کے لئے قانون کو مزید ثبوت جمع کرنے سے انکار کر دیا جاتا ہے یا پھر متبادل طریقے تلاش کرنے کیلئے یہ جائز ہے ۔

Execy ایک اور اہم کام ہے. بہت سے اختیارات میں، کمانڈ لوٹنے (یعنی چیزیں یا ڈیٹا کی فہرست) کو عدالت کے ساتھ درج کیا جاتا ہے اور بالآخر عوامی ریکارڈ بن سکتا ہے۔

بڑے ڈیٹا اور آئی اے: نئے خطرے کو فروغ دینے والے پریفیکچرنگ کو

ماس سورۃ العین اور داتا گنج بخش (انگریزی:

بڑے ڈیٹا ڈیٹا اناطولیہ اور مصنوعی ذہانت نے حال ہی میں حکومت کی نگرانی کے لیے اس کی صلاحیت میں اضافہ کیا ہے. ایک یقینی خبر کو نشانہ بنانے کی بجائے، ادارے اب اور مینیس وسیع ڈیٹا سیٹ جمع کر سکتے ہیں—فن ریکارڈ، مالیاتی میڈیا کی سرگرمی، سفر ریکارڈ اور عوامی ویڈیو وغیرہ کو بھی فراہم کر سکتے ہیں.

اور ہم نے روایتی طور پر سمجھ لیا ہے کہ، بڑے پیمانے پر نگرانی کے پروگراموں کو حل کرنے کے لئے خراب کیا گیا ہے. ایک حکم نامہ کسی مخصوص شخص، ڈیوائس یا اکاؤنٹ کو نشانہ بناتا ہے. لیکن جب حکومت ایک پروگرام کے ذریعے تمام آبادی کے پاس سے یقینی جگہ اعداد و شمار کو واپس لے کر یا اسے مکمل طور پر تقسیم کر دے گا خفیہ عدالت کے تحت (Confres) کے تحت

میں United States v. Jones[2) نے ایک ضمنی آگاہی لکھی کہ Guates at acquired acident on the an hable hable on hased hable hable hable hable hable مہینوں کی عدالتوں کو برداشت نہیں کرنا چاہیے جب کہ بہت سے لوگ معلومات کو اپنے ذہن میں نہیں رکھتے

پریفیکچرنگ اور الورۃۃ باس

جب قانون نافذ کرتا ہے تو اس کا جواب دینے والے کے لیے کمپیوٹر سیکھنے کے پلیٹ فارم استعمال کئے جاتے ہیں تاکہ وہ مُجرموں کی تعداد میں اضافہ ہو سکے یا پھر جرائم میں شمولیت کے خطرے کی شناخت کر سکیں ۔ یہ آلات اکثر تاریخی جرائم کے ریکارڈ ، گرفتاری کے اعداد و شمار اور دیگر ان پٹوں پر منحصر ہوتے ہیں جن سے قانون نافذ ہوتا ہے تاکہ وہ A-generative ons کو مسترد کر دیں ۔

Brunnan Center for Justice اور دیگر شہری اقتصادی تنظیموں نے متوقع پالیسی کی نگرانی کے لیے احتیاط سے طلب کیا ہے، بشمول کہ کوئی بھی ڈیٹا جو خطرہ مول لینے کے لیے استعمال کیا جاتا تھا،

تجارتی ڈیٹا بورکرز اور وارانسی گیپ ہیں۔

موجودہ نظام میں سب سے اہم نجی خلاء "وارنٹ خلا" ہے جو اس وقت پیدا ہوتا ہے جب قانون نافذ کرنے والا کاروباری اعداد و شمار کے حساب سے خریداری کرتا ہے—جس طرح قانونی عمل کے ذریعے قانون نافذ کرتا ہے—

یہ مشق پچھلے سالوں میں شروع ہوئی ہے. ڈاٹ کمروں کی معلومات اسمارٹ فون کی طرف سے، متصل گاڑیوں، ہوشیار ہوم اوزاروں اور وفاداری کے پروگرام، پھر قانون نافذ کرنے والے اداروں تک رسائی حاصل.

قانونی ماہرین اس بات پر اعتراض کرتے ہیں کہ حکومت کے اراکین نے حکومت کو محض اپنی جائدادوں میں داخل ہونے سے تحفظ فراہم کرنے کا ارادہ نہیں کِیا تھا ۔

قانونی کام اور حالیہ ترقیات

الیکٹرانک مواصلاتی ایسوسی ایشن (ECPA)

1986ء میں ECPA کو ڈیجیٹل رابطے اور تیسرے فریق کے ساتھ محفوظ کردہ ڈیٹا کے درمیان نجی تحفظات کو وسیع کرنے کی ابتدائی کوشش تھی. قانون میں معلومات (جیسے کہ splantic Expresss) اور Constal تذکرہ (SCA) کے درمیان تفریق (جیسے کہ Special Communication Act)، ECPA)، عام طور پر ایک ایسا دستاویز درکار ہے جو کم دنوں تک محفوظ رہی ہو اور بہت سے غیر آئینی پیغامات یا عدالت کے ساتھ

یہ نوٹ کہ ECPA بری طرح سے ہے. یہ کبھی بھی بادل ذخیرہ کرنے والا، اصلی وقت کی جگہ کی جانچ کرنے والا یا ڈیٹا کی متعین کردہ حجم کو اب تیسرے فریقوں کے حوالے سے سونپنے کی کوشش.

Carpenter v. United States اور اس کے اثر و رسوخ کے حامل ہیں۔

Carpenter نے کئی طریقوں سے نجی قانون کو دوبارہ تشکیل دیا ہے. ذیلی عدالتوں نے اسے تاریخی سی ایس ایل آئی، سیل ٹاور جموں تک رسائی کے لیے احکامات دینے کے لیے کہا ہے اور اس طرح کی کچھ اقسام بھی عدالتیں اپنے آئین کی تعبیر کرنے کے لیے غیر قانونی عدالتوں کو شامل کیا ہے-

اہم بات یہ ہے کہ Carpenter نے تیسرے حصے کے عقیدے کو مکمل طور پر ختم نہیں کیا. عدالت نے اپنی مخصوص خصوصیات کو محدود کر لیا.

ریاست-لویل پریوارسی قوانین (مثلا، سی پی اے، جی ڈی پی آر)۔

جبکہ فیڈرل قانون ابھی تک باقی ہے، ریاستوں نے اپنی ڈیجیٹل نجی حفاظتی سرگرمیوں کا آغاز کیا ہے. کیلیفورنیا کی جی پی اے (سی پی اے) قانون اہل کاروں کو یہ حق دیتا ہے کہ وہ ان کے بارے میں کیا معلومات جمع کریں، اور ان سے دوبارہ نکالنے کا مطالبہ کریں

یورپی یونین میں جنرل ڈاٹا تحفظ رجسٹریشن (جی ڈی پی آر) ایک مختلف ماڈل فراہم کرتا ہے: یہ ذاتی اعداد و شمار کی ادائیگی کو محدود کرتا ہے اور کسی بھی سرکاری درخواست پر قانونی عمل کی قانونی ضرورت ہوتی ہے جس میں درخواست گزار ملک میں موجود قانون سازی کی اصطلاح استعمال نہیں ہوتی، اس کے اصولوں میں توازن، مقصدی عدم استحکام اور معیار کے ساتھ عدم استحکام شامل ہے۔

بین الاقوامی ڈیٹا منتقلیوں میں بھی غیر قانونی طور پر اختیاری عمل کی جاتی ہے۔ امریکی قانون نافذ کرنے والے اعداد و شمار کو بیرون ملک محفوظ کرنے کے لیے دوطرفہ معاہدے نافذ کرنا پڑتا ہے جو اقتصادی ڈیٹا رسائی کے لیے ایگزیکٹو معاہدے قائم کرتا ہے۔ان معاہدے کا مقصد غیر ملکی حکومتوں کو بنیادی طور پر تحفظات کا احترام کرنا ہوگا لیکن تنقید کے وہ عدالتی نگرانی کے لیے قانون کے تقاضوں کو کمزور کر سکتے ہیں۔

جنگی تحفظات کے کلیدی اصول

احکامات کو مؤثر نجی تحفظ کا تقاضا کرنے والے بنیادی اصول بخوبی قائم کیے گئے ہیں:

  • [Proble رجعت: حکومت کو ایک منصفانہ یقین کے سامنے کافی حقائق پیش کرنا چاہیے کہ کسی جرم کے ثبوت مل جائیں گے. یہ معیار غیر جانبدارانہ یا غیر منظم تفتیش کو روک دیتا ہے۔
  • Specificity: [spixycity] کو مخصوص مقام سے تعبیر کرنا چاہیے اور ڈیٹا یا مواد کو اخذ کیا جائے. یہ پابند طلبہ کی حد بندی اور عام احکامات کو روک دیتا ہے جو کسی حد تک کسی حد تک کسی حد تک کسی حد تک کسی حد تک جائز ہونے کی اجازت دیں گے۔
  • غیر جانبدارانہ طور پر غیر جانبدارانہ اور غیر جانبدار مجسٹریٹ کو تلاش شروع کرنے سے پہلے اختیار کی منظوری کرنی چاہیے. اس سے یہ یقینی ہوتا ہے کہ فیصلہ قانون نافذ کرنے سے غیر قانونی طور پر نہیں کیا جاتا ہے۔
  • Time and etout: زیادہ تر مجرمانہ معاملات میں، حکم کو معقول وقت میں قتل کرنا چاہیے اور جس شخص کی ملکیت کو تلاش کیا گیا وہ بعد میں نوٹ کرنے کا حقدار ہے، ورنہ عدالت کے کسی عدالت میں تاخیر نہ ہونے کے بعد تاخیر ہو جائے۔
  • واپسی طلب طلب: افسروں کو عدالت کے ساتھ ان چیزوں یا ڈیٹا کی فہرست میں درج کرنا چاہیے، جو مستقبل میں چیلنج یا غیر مجازی نوعیت کے لیے ریکارڈ فراہم کرتے ہیں۔

ان اصولوں کا اطلاق ڈیجیٹل ڈیٹا پر ہوتا ہے، جیسے کہ ٹیکنالوجی کے شعبوں کی طرح نجی توازن برقرار رکھنے میں مدد دیتا ہے۔کوئی بھی نہیں، عدالتوں اور قانون ساز اداروں کو مسلسل ان کے ساتھ مطابقت کرنی چاہیے تاکہ وہ حقیقی وقت کی نگرانی کی نئی صورتیں حل کر سکیں، جیسے کہ حقیقی وقت کی جانچ، اناطولیہ اور متصلہ آلات سے معلومات کا وسیع مجموعہ۔

مشکلات اور مشکلات کا سامنا

واراننٹ-پرووف انفنٹری

ختم ہونے والی خفیہ تدبیر، جیسا کہ اشاروں اور دیس ایپ جیسے خدمات کے ذریعے استعمال کیے گئے سروس فراہم کرنے والے کو بھی روک لیتا ہے. یہ صارف نجی مواد کو محفوظ رکھتا ہے، لیکن یہ قوانین کے ساتھ ساتھ ساتھ تناؤ پیدا کرتا ہے. اگر وہ اختیارات دبا نہیں سکتے.

کراس-ابیں -

جب اعداد و شمار کو مختلف ملک میں محفوظ کر لیا جاتا ہے تو قانونی طور پر کوئی حکم حاصل کرنا پیچیدہ ہو سکتا ہے. مائیکروسافٹ آئرلینڈ کیس (2018).

عمومًا ثبوت اور وجہ تسمیہ ہے۔

جیسا کہ اے آئی آلات زیادہ مؤثر بن جاتے ہیں، قانون نافذ کرنے والا مشین سیکھنے کے ماڈل پر انحصار کر سکتا ہے -- جیسے کہ چہرے شناسی میچ یا نبوتی اناطولیہ۔ اگر بنیادوں کے احکامات کو اُلٹاکی یا ثبوت کے لیے چیلنج کرنے کے لیے عدالتیں شروع ہو جائیں تو عدالتیں پہلے ہی سے موجود ہیں

AI-A-A-A-Abile نگرانی کی ترقی -- بشمول Leg License پلیٹ پڑھنے والے، عوامی وائی-فی-Analytics، اور سی سی سی ٹی وی نافذ کنندہ۔

سانچہ:تقویم 2/یکم تاریخ ایک ڈیٹا بیسل سوسائٹی میں پریوین پریویسی (Proual Privay) ہے۔

حکم نامہ انفرادی نجی حفاظت کے لیے سب سے زیادہ طاقتور آلات میں سے ایک ہے، جیسے کہ بڑے ڈیٹا اور مصنوعی ذہانت نگرانی کی فضاء کو تبدیل کر دیتا ہے۔

بامقصد نجی تحفظات برقرار رکھنے کے لئے عدالتوں کو چوتھی ترمیم کے بنیادی اصولوں کا اطلاق کرنا ہوگا جو نئی ٹیکنالوجیوں کے لئے ہیں اور قانون سازی کو تجارتی سطح کے قوانین اور تجدید شدہ فیڈرل قوانین کی خریداری جیسے کہ ریاست کی نجی قوانین اور حفاظتی قوانین کے درمیان توازن بھی ضروری کردار ادا کرے گا.