引言:投票背后的心理

選舉制度不僅算選票,它塑造了政治競爭和公民權的本質。 選民偏好化為代表制的机制會創造一個截然不同的戰略環境。 這種環境條件是選民如何思考自己的選擇、候选人的競選方式以及政党如何构建自己的纲领。 對教育家、學生和有志氣的公民而言,理解不同投票方法的行為影響,是诊断民主健康和评价可能的改革所必不可少的。

投票很少是公民純粹政策偏好簡單、不介紹的表示。 相反,它是一种受到体制背景很大影响的計算。多元制中的投票人會比比例制中的投票人做出不同的計算。 這篇文章探索了世界各地使用的关键選舉制度,分析了從投票率和战略投票到代表和分化的具体行為后果,而這都是從每套規矩中流出。

理論基礎: 作為行為驅動者的机构

要了解投票方法如何影響行為, 首先必須抓住把机构與個人選擇联系起来的理論机制。 這個领域的根據概念是[]杜弗格法, 認為單選區(First-Past-the-Post)的多選制會產生和维持兩黨制。 這要通過兩個不同但相互强化的机制來運作。 [ 機理效果 确保小黨在將选票轉換成席位方面受到系统的懲罰。 心理效果是行為的必然結果: 選人, 預期此機制, 放棄他們真心希望小黨能投出战略票給更可行的大黨候選人。 這個理性的計算加强了两大黨在投票盒中的支配地位。 [ACE选举知识網提供了大量文件, 如何在不同的政治背景中体现杜弗格法。

除了機械和心理效果外, 選舉系統也涉及不同類別的選民推理。 選民投選或政權投票時會發生機構投票, 以影響選民或政策結果。 這種推理在每項投票直接涉及席位分配的系統中占据主导地位, 但這也是像 FPTP 這樣的系統中战略投票的引擎。 相反, 表示投票 選民投投票以確認其身份、价值观或党派隶属性, 無論投票是否直接影響投票結果。 比例制一般會為表達投票提供更大的空间, 讓公民可以支持那些能反映自己特定世界觀的有特色的政党而不必害怕"浪費"投票。

主要投票制度及其行為腳印

選舉方式也相當不同, 但大多數民主選舉都屬於幾大類別的投票方式。

后一( FPTP)

FPTP是美國、英國、加拿大和印度等國家中最廣泛的公認制度。 選民在這個區域中得票最多的候選人贏得。 尽管它很簡單, 但FPTP的行為后果是深刻的,而且常常是反常的。 FPTP 中投票人行為的主要驱动因素是 策略或策略投票 。 選民們常計算自己偏好候選人的可行性。 這導致「負面黨派」的現象, 選民對選人的投票比投票更強大。

投票人通常覺得自己參與無意義, 导致參與率低, 政治意志的地域代表性扭曲。 系統鼓励各黨在中位選民聚集, 導致「所有」黨, 使思想線模糊, 但也能在初级選舉中激化超極化( 如美國所見) , 贏得小數、忠誠的基礎, 使候選人陷入極端, 才會被推向選民中心。

排名為選擇投票(RCV)和即時跑票(IRV)

排名選舉讓選民可以依次依次在選舉中排位。 如果沒有選民贏得第一選票的多数, 最後一位選民就被淘汰, 選民的選票被重新分配到下一位選民的選舉。 這種程序會一直延续到選民達到達多数。 澳洲的國家選舉以及美國的州和地區選舉, 包括缅因州和阿拉斯加, 都使用此制度。

RCV 解決了 FPTP 的一個核心問題: 破壞者效果。 選民可以支持第三方或獨立候選人, 而不必擔心選出最不偏愛的候選人。 這會鼓勵 投票的真诚性 , 并允許不完全浪費地表達抗議選票。 RCV 也改變了競選動力。 候選者必須不僅向核心群眾呼吁, 更廣泛的選民呼吁, 才能取得第二和第三選的偏好。 這往往會減少反對競選的動動機, 因為攻擊對手可能疏遠了支持者, 提供重要的第二選票。 公平投票 的研究表明, RCV 總是會比FPTP 更導致公民競選和选民的滿意, 但它需要大量投資金,以确保在計票过程中的信任。

比例代表制(PR)

公關系統旨在讓黨的席位比例與它贏得的票數比例一致。 這通常通过多黨的區和黨名清單来实现。 有一些變化, 每個區和黨都有不同的行為影響。

選民選舉選舉選舉的選舉與選舉的議員選舉都依序分配。 選民選舉制度會加强黨的領導力, 鼓勵強大的黨員認同。 選民更不可能評估個人候選人,

選民必須培植個人投票, 以吸引該黨更廣泛的基礎內的地理或派系利益。 選民更注重選民的具体特質, 不只是他們的黨名, 也更能讓選民參與,

選民通常有兩票:一票是當地代表, 一票是黨員。 這造成了一種獨特的行為現象, 叫做[ 分選[ 。 選民可能支持一個政党的受歡迎的當地候選人, 而將黨的投票投給另一個政党。 這讓精密的選民能平衡當地代表制和國家政策偏好。 紐西蘭選委 提供了一個清楚的案例研究, 研究在1996年從民營轉後, 選委如何轉變選民行為, 使小黨的活力大增, 以及更複雜的、聯盟政治面。

選民在多黨選舉區區排行榜上排行榜。 選民會把公投的成比例結果與黨內選舉排名的選舉相结合。 選民必須排行各黨的多位候選人。

核准和分數投票

選舉者可以選擇所支持的選民。 這種制度完全消除了破壞效果, 也讓選民能對多位候選人表示支持。 事實上, 它可以減少战略上的不确定性, 但可以鼓勵「布尔投票」( 只投票一次) , 以最大化投票的效用。 [[FLT: 2]] 得分投票 (或幅度投票) 使選民可以按比例( 如 0-5) 評估選。 這可以讓選民有微小的偏好, 但會引來關於是否增高或降分的策略爭議, 以影響選舉結果。

影响选民行为的机制

某些民主體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體

投票人投票率和政治效力

投票制度直接使人感到投票率的確有其重要性。政治效能 政治效能——相信人的参与是有效的——是投票制度直接造成的。 國際民主民主 資料一直顯示,实行比例代表制的国家的平均投票率(通常比实行多数制的国家高5-10个百分点)。在FPTP中,安全區的公民可能感到不合格,导致投票率降低。每一次投票都有助于席位分配和公共资金,从而提升投票效率感。RCV也可以提高投票率,使第三方和独立投票是可行的,可以鼓勵以前不滿的选区。

战略性投票与真诚投票

公民真正偏好與实际投票之间的差距是選舉制度所施加的制约的直接衡量尺度。 FPTP 使這差距最大化, 迫使選民進入「兩惡」的微量投票。 在2015年英國大选中, 估計有五分之一的選民在策略上投票。 RCV和PR 減少了這差距, 使得偏好能更加誠實地表示。 这不仅能提供更准确的民意, 也減少了战略投票中产生的心理不和挫折感。

极化、代表性和政党制度

選舉規則會影響政黨的供應方, 即候选人和政党的行為。 選舉法加上初選,可以鼓勵候选人向一個狭隘、思想极端的基礎上呼吁,在被選舉到中央之前贏取提名。 然而,純粹的選舉法(不做初選)往往會推动政党走向中位選人,建立广泛的、包圍一切的聯盟。 公投法可以推动多黨制度,增加立法中的思想多元性。 这使得被边缘化群体可以成立自己的政党并赢得席位描述代表制 , 但也可以使治理更加复杂,要求聯盟商商商商商商會模糊投票意向。 STV和开放式公投法特別地加强了選人權,促进了選人權的責任感,并扶持了個人投票,减少了全國黨機構的支配地位。

案例研究:

現實世界的例子最清楚證明了這些机制在不同政治文化中是如何運作的。

案例研究:英國和菲律宾

英國是杜維格法律的典型例子。數十年来,以工党和保守黨為主的穩定的兩黨制是常規。 然而,大區政党(蘇格蘭的蘇格蘭的蘇格蘭民黨)和以問題為主的政党(UKIP,自由民主黨)的崛起,對這個制度造成了巨大的壓力。 行為的調整現今已廣泛。2019年大选的網路上协调了激烈的策略投票,選民在战略上轉換支持,以阻擋自己最不偏愛的候选人。 目前,這個制度的特点是高水平的"投票不公",以及日益高的呼號號。

案例研究:澳洲和排名

澳洲在众议院使用選民選票(AV)形式, 再加上強制投票。 這會建立獨一無二的行為實驗室。 投票率接近90%, 選民的參與度很高。 黨方會發佈「多選卡」, 指導支持者如何分配選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選

案例研究:新西蘭和MMP革命

紐西蘭在1996年從FPTP轉而為MMP,是現代史上最引人注目的選舉實驗之一。在FPTP下, 該制度产生了大量人造多数, 常常疏遠了很大一部分選民。 在兩次公投後, 國家采取了MMP。 行為的轉變是即時的。 投票率一直在下降、穩定和部分恢复。 議會中的有效黨數從兩個跳升到六個。 聯合政府成為了常規, 要求選民理解選後談判的新語言。 毛利人代表率一直不高, 變得更強。 該制度培植了更合作、更深思潮的政治文化,但也因赋予小聯盟伙伴不相称的權而遭到批評論。

案例研究:美國和初级系統

美國采用了獨特的混合選舉方式:FPTP的大选與相继的、常常是封闭的、党派性的初選搭配。這會產生雙行性刺激。要贏得初選,候选人必須向黨基(意识形态极端)上诉。要贏得選舉,他們必須向中位選人(中位選人)上诉。這兩步會產生高水平的精英分化和战略操縱。最近阿拉斯加和缅因州通过RCV代表了一個重要的行為實驗。阿拉斯加制度使用無党派初選(前四),随后是RCV的大选。這迫使候选人從頭開始向一個廣泛泛党派聯盟,大大改變選人和選人微數。 阿拉斯加的早期證據顯示,選人正在善變化,而制度正在產生更溫和、更廣受接受的勝選人。

改革運動和投票行為的未來

了解投票方法的行為影響不只是學術,它是目前廣泛的選舉改革運動的基础。在英語世界最显著的改革是推動Ranked-Choice投票。支持者認為RCV會冷落政治言論、改善代表性、提高選民的滿意。反對者擔心複雜性以及計算可能會破壞信任的錯誤的可能性。

對於無黨籍初選和當地選舉, 尤其對無黨籍選民和選民而言, 投票人對 投票核准 和 得分投票有越来越大的興趣。 這些系統在消除破壞效果的同时, 提供一輪投票的簡便。 行為研究顯示, 這些系統可能比選民更容易適應, 因為不需要排位, 但它們引入了自己在批准多少候選人或分配多少分數方面的战略复杂性 。

投票方式本身不是選舉制度, 投票方式(不管是紙、機器、網路)都影響投票人經驗與對投票結果的信任。 愛沙尼亞的i-Voting經驗顯示, 方便可以增加投票率, 但網路安全問題仍是國家大選中大規模通過的重大障礙。

結論: 機構形狀選舉

投票方式從來就不是中立、行政上的細節。它是一种強大的制度力量,它能积极塑造成數百萬公民的政治行為。從一世制中具有战略眼光、計算驱动力的投票人到比例代表制中具有身份的、表達性的投票人,投票规则从根本上決定了民主决策的性质。當社會面临信任度下降、政治分化和民主倒轉的挑戰時,嚴格理解投票方式如何影響行為是不可或缺的。改革者和决策者必須小心地注意這些行為机制,以設計選舉制度,它不但會產生穩定的政府,而且會促进有動力的、滿意的和真正代表性的選舉人。 選舉方法的選擇,是我們想要生活在何种民主的選擇。

更多讀取與資源

  • 包括選舉系統技術技術技術技術及行為後果。
  • 以美國的選舉與選民行為影響為主題,
  • 國際意識:投票人投票數據庫 - 參考全球投票率資料,
  • 紐西蘭選舉委員會: MMP解釋 官方文件,
  • 關於FPTP失敗和比例制的行為利益,