聖巫:總統的宣誓之旅,

總統宣誓不只是合宪的規定。 宣誓是對法治的宣示,是和平移交權力的儀式,也是新領袖與國家最高理想的關聯。 幾百年来,這篇短篇宣示具有巨大的象征意義。 然而,在当代美國,宣誓已經成為了第二生 — — 作為好萊塢電影的阴谋工具、電視劇的关键以及政治辯論中的修辭武器。 大众媒體和政治論話如何描繪和討論宣誓如何塑造了公众对行政權、合宪的忠誠以及民主治理本身的體質的理解。 這篇文章探索了總統宣誓的多元作用、追蹤其宪政根源、其在娛樂中的戏剧化以及其在政治辯論中的战略用途。

總統宣誓的憲法基礎

文字和意向

宣誓是美國憲法第二條第一节第八款的規定 :“ 我郑重宣誓(或確認), 我會忠誠地執行美國總統的職位, 并願盡我所能地保存、保護和捍卫美國憲法。” 文稿的簡短, 違背了它的深刻目的。 創始者們剛對君主進行革命, 寻求建立一個机制, 使行政官遵守法律而不是個人野心。 他們要求總統在掌權前宣誓, 从而創造出一個可藉由彈劾和公開判斷來執行的公約。

歷史学家指出,這段語言是精心選擇的。 「 忠誠」一词符合信托人所應履行的普通法义务,而「保衛、保護和维护」則规定了保護憲法秩序的正義义务。 正如憲法學家 Michael Gerhardt所解釋的, 宣誓不只是禮儀式的,它實現了任何人,无论多么強大,都不得凌驾于法律之上的原則。

宣誓儀式的演化

文中未變,但宣誓的儀式卻有巨变。 喬治·華盛頓在背诵宣誓後加上了「請幫助我上帝」的詞句,而後任總統遵循但并非宪法要求的俗套。 其位置從最初的室外儀式轉至首都西邊,最近又被移到虛擬或社會距離的元素。 每個變化都反映了時代的價值和挑战。 例如,總統歐巴馬2009年的宣誓因文字上的微小浮動而重新管理,强调了對重複述的重視。 這些儀式細節目常常在媒體上重播,强化了宣誓的標準化地位。

人民媒體的誓言:象征和故事

影片轉載自「美國總統」至「指定幸存者」,

好萊塢早就認清總統宣誓的劇本。 在羅布·雷納1995年的浪漫喜劇 中,主角在屏幕上背诵宣誓,但影片围绕個人道德和公共职责的緊張性結構了自己的故事,直接回應宣誓的承諾,即"忠实地執行"官職。 更明顯的是,电视系列[指定幸存者[]围绕宣誓建立了一個完整的前提:在一次攻擊殺害了整个繼承線之後,低級的内阁成員必须宣誓并成為總統。 節目一再回復誓,以示连续性,在危機中,人物要郑重引用誓言,以肯定政府的生存。

其他的显著例子包括2013年電影菲利普斯上尉,其中宣誓沒有出現,但總統權力的概念是通过與總司令的无线电交流而引用的;2018年電影《郵報》,其中以行政權和憲法責任的衝突為中心。 誓詞在每場事件中都作為領導權的指揮。 手放在聖經(或法律書)和口語中,創造了一瞬間的惡言,使編劇者利用來表示人物的承諾或偽善。

電視和串行描述

長式電視可能與宣誓關係最密切。 在西翼中,誓言被反复引用 — — 從喬西亞·巴特利特總統第一次宣读到代理總統格倫阿倫·沃肯在非常情况下宣誓。 炫耀家亞倫·索金用誓言來塑造他的原则性治理。 巴特利在向白宮律師透露他的多個硬化症后,背诵誓言的場景是使用憲法語言在一個責任结构中描述個人脆弱性的一流。

更近些時候,卡片之屋[破壞了宣誓的神圣性。 法蘭克·安德伍德(Franck Underwood, Machiavellian 人物)在完全有意背叛誓言的同时,也背诵誓言。 節目的冷酷透視促使觀眾質疑誓言本身能否制约一個坚定的獨裁者。 相似地,Netflix系列 外交官在国际危机管理中探索誓言,展示了總統的“保衛、保護和防守”承诺如何與外交义务相冲突。

文學和替代史學

虛構與非虛構的書也與誓言相關。 小說如菲利普·羅斯的[]反美的畫面[ 想像出一個總統的誓言被扭曲以為獨裁目的服務的情景。羅斯用歷史的林德伯格主席國籍來展示領袖如何在違背誓言的文字的同时,也展示出其精神的——這在当代論辯中反射了行政過度的主旨。 在交替歷史的領域,哈里·烏爾多夫的 南方的槍隊[ 包含了一個聯邦總統宣誓與不同的憲法相關的場景,突出了儀式如何適合不同的政治背景。

文學常常在公開宣誓之前的私人時刻中探究。 象Jeffrey Shapiro的 誓词 一樣的生物圖案,研究總統在準備說出這些話時的心理分量。 這樣的作品凸显出,宣誓不只是形式,而是贯穿歷史的總統决策的深刻個人承諾。

宣誓是政治論壇中的 Rhotorical 裝置

合法性和忠誠

政治論壇中,總統宣誓常被引用來建立或挑战領袖的合法性。 例如,在2020年選舉後,國會議員在討論是否要證明選舉票時援引宣誓。 利茲·切尼(Liz Cheney) 代表在會議中表示,她彈劾特朗普總統的投票是“為了維持我向憲法宣誓的誓言 ” 。 宣誓成為了言論上的基礎:政治人物們引用此言論,把他們的行為描述成不是党派選擇,而是憲法义务。

类似地,總統候选人也常常保證“恢复宣誓 ” 或“以宣誓為生 ” , 暗示他們的對手已經失誤。 這種推測使公众期待宣誓是具有约束力的道德契约。 当總統被认为违反宣誓時 — — 例如,下令非法監控程序或拒绝执法 — — 政治反对派以宣誓為理由,以示彈劾。 2021年众议院司法委员会對特朗普總統的彈劾文章明确提到他沒有直接使用宣誓的語言“忠实地執行此職 ” 。

宣戰與辯論中的宣誓

參賽者可能會在競選辯論中互相挑戰對誓詞的忠誠。 1960年肯尼迪-尼克森論辯中暗示了宣誓的提法,肯尼迪認為總統必須是「忠誠的憲法僕人 ” 。 更近些時,2020年的辯論中喬·拜登一再援引誓言作为衡量特朗普行為的标准。 誓言是超越黨線的尺度,沒有政治人物會公开否定誓言。 如此夸張的力量使得誓言成為了一個安全但有力的工具,可以攻擊對手的性格而不潛入党派的談話點。

媒體對選舉的報導也放大了宣誓的角色。 新聞節目常常播放過往總統在關於候選人資格的報導中宣誓的影片,强化了宣誓和總統健身之间的联系。 這張直覺可以影響未定選的選民,特别是那些把宣誓看成是郑重承諾的選民。

爭議和宪政危机

20世纪70年代的水門丑聞引起激烈的爭論,認為尼克松總統是否因為掩蓋了闖入而違反了誓言。 法律學家認為宣誓要求他配合調查。 危机的高潮是最高法院做出裁判(美國诉尼克松),以拒絕絕對行政特權的申請而间接地强化了誓言的至高無上地位。

更近些時候, 1月6日的首都攻擊引發了對宣誓的广泛引用。 逃离庭院的议员們回復了對選舉的證詞,并明确表達他們"出于對誓言的忠誠"。 南希·佩洛西的會議多次提到誓言,之後的選舉委員會听证会上也出現了指責當日事件的證詞,以攻擊誓言的完整。 Just Security等網站的法律專家認為 宣誓可以用作第十四修正案下取消宣誓资格的依据,但這項解釋仍然有爭議。

其它爭議,如川普政府關注邊境的家庭分離政策,也引起了宣誓語爭論。 批評者聲稱政策違反總統的誓言,即「要小心地执行法律 」 , 指向需要人道对待移民的法规。 行政当局反驳說,宣誓要求他們按书面形式來執行移民法律。 這場衝突说明了双方如何可以援引誓言支持对立的態度,暴露出其灵活性,作為一個修辭工具。

公众看法和公民教育

宣誓和民族身份

對於許多美國人來說,總統宣誓不只是政治儀式,而是民族身份的象征。 2017年Pew研究中心的一项調查(Pew Research Center ) 发现,84%的受訪者認為和平移交权力(以宣誓为基础的行为)是民主运作的关键。 公开的宣誓,如就职時的宣誓,吸引了數以百萬計的觀眾。 宣誓的言語常被重複在教科书、博物館展品和公民教育材料中。

但公众对宣誓的法律微妙性的理解是浅薄的。 很多公民相信宣誓包括了“助我上帝 ” , 作為憲法要求,而且很少有人能想起這份精確的文字。 引發誓言的政客可以利用象征性的尊敬和事實上的知識,而不必解釋其法律意義。 公民教育計畫日益强调誓言的真正意義。 美國憲法會等組織[ 提供資源,幫助老師和學生分析誓言,把它當成具有约束力的法律承諾。

媒体对理解的影响

媒體直接塑造了公众对誓言的理解。 一部戏剧性影片展示了總統在聖經上背诵誓言,强化了宗教层面,即使《宪法》允许不穿聖經而加以肯定。 相反,一部描繪總統违反誓言的電視劇可以提高觀眾對彈劾等问责机制的认识。 Netflix系列[ Hillary[ 包括了誓言的档案片段和討論其對克林顿總統的影響的訪問,并混合了紀錄片和敘述,以教育觀眾。

社會媒體也扮演了日益重要的角色。 在危機中,宣誓的剪貼被廣泛分享,常常有評論称赞或谴责總統遵守誓言。 推特線分析某項政策是否构成違誓,會傳播,使數百萬使用者受到憲法辯論的影響。 這種解釋民主化既能帶來利益(增加公民参与),也能帶來風險(不宣而知宣誓的範圍 ) 。

結 论

總統宣誓仍然是美國政治文化的基石,其簡單的言辭具有數百年的法律先例、情感和叙事潛力。 在流行媒體中,宣誓是一個能表達性格、危機或连续性的戏剧性支柱。 在政治演說中,宣誓是能使政治言論合法化、不合法或啟發性的考驗石。 國家正處於極端的党派分化和民主規則的挑戰時期,宣誓作為公共承諾的角色 — — 拍攝、在有線新聞上辩论、在教室里分析 — — 更加重要。 理解宣誓的描繪和引言有助于公民在領者尊榮其言和只讀其文時分辨。 最终,共和國的健康不取决于言本身,而取决于那些讓領者信守其言語的公眾。